Ich glaube, dass Du die Zahl auf eine gewöhnliche Einzahlung außerhalb der Kette beziehst. Sie erfolgt nämlich „gegenleistungslos“, bei der besagten 100er Kette hatte jedoch auch der Archebesitzer 100 FP in ein fremdes LG eingezahlt. Diese 100 FP auf beiden Seiten müssten also rausgekürzt werden. I
Ja stimmt, da ist ein Rechenfehler drin. Ich habe in der Tat die Gegenseitigkeit bei der Kette vergessen. Aber ich glaube deine Rechnung ist auch nicht ganz korrekt. Ein ganz dickes Danke für den Hinweis und jetzt nochmal von vorne
P5 zahlt 61 FP ein. Eigentlich müsste er aber auch 61 FP in sein LG bekommen haben (das hatte ich vergessen). Für P5 bekommt er dann noch 10 FP extra raus. Hätte er hingegen woanders P5 für 190% gekauft, dann hätte er 9 FP bezahlt. Selbst ein P6 oder schlechter ist kein direkter Verlust in der Kette, die bezahlten FP bekommt er ja in sein LG, nur bekommt er keine Rendite.
Was allerdings bleibt ist die ungleiche Renditeverteilung zwischen den Einzahlern. P4 hatte 55% Gewinn, P5 nur 16%. P6 hätte sogar nur 0%.
Gegenüber der 100%/190%-Förderung ist es aber ein Verlustgeschäft.
Das stimmt so jetzt nicht mehr, da ich die Gegenseitigkeit vergessen hatte.
Bei einer Arche Stufe 4 bis Stufe 11 erhalte ich bei einer 180% Förderung als LG Besitzer eine Rendite von 35% bis 37%. Danach steigt die Rendite rapide, im Peak bis auf 93%, selbst auf Level 80 beträgt sie noch 85%. D.h. auf jeden FP den ich selbst investieren muss, bekomme ich von meinem 180% Mäzen noch 0.85 dazu (in den Leveln 4 bis 11 wären es 0.36).
P4 hätte hier in der Tat mit seiner Einzahlung in die Kette eine bessere Rendite in Höhe von 55% erzielt, selbst wenn man den Wert BP erst mal aussen vor lässt.
P5 hat hier jedoch mit 16% weitaus schlechter abgeschnitten, ebenfalls ohne BP. Hätte P5 die 41 FP in sein LG gesteckt und das mit 180% fördern lassen und sich für 20 FP den 5ten Platz gekauft, dann hätte er auch die BP gehabt. Er hätte die 10 FP aus P5 dann noch in sein LG investieren können. Auf die 51 FP hätten dann seine Mäzen 36% aufgezahlt und so hätte er also am Ende 69 FP in seinem LG gehabt. In der Kette hat er 61 FP in sein LG bekommen plus die 10 FP re-investiert aus P5, also hätte er hier 71 FP im LG gehabt. Die Kette hätte also auch hier dann einen minimal besseren Ertrag gebracht. Wäre sein LG das durch die Kette gefördert wurde jedoch höher wie Level 11 gewesen, dann wäre er mit der Kette wieder schlechter gefahren (z.B. bei einem LG auf 14 steigt die Rendite schon auf 49% bei der 180% Förderung).
P4 hätte so gesehen nur die 55 FP mit 36% in sein LG werfen können (die 100 FP hätte er ja zum Kauf des Platzes verwenden müssen). Hätte also am Ende nur 75 FP (einschl. der Mäzenrendite) plus die BP gehabt. In der Kette wären dann satte 155 FP im LG gewesen. Das ist natürlich unschlagbar.
Für sich alleine sehen die Beispiele also gar nicht mal so schlecht aus. Die Frage ist allerdings wie sieht es nun über mehrere Förderungen aus. Wie oft sind die beiden nun auf P6 ff gelandet und haben gar keine Rendite erhalten. Je nachdem kehren sich da alle Ergebnisse bei der Kette recht schnell ins Negative. Für eine genaue Beurteilung müsste man hier wirklich eine Betrachtung über mehrere Einzahlungen vornehmen und auch die Level der eigenen LG berücksichtigen.
Aus meiner Sicht birgt die Kette ein sehr hohes Spekulationsrisiko. Schafft es einer häufiger solche Renditen wie der auf P4 einzufahren, dann holt er mit der Kette wirklich mehr wie bei allen Arten der Förderung. Fallen die Renditen aber wie auf P5 aus plus ein paar Mal wo er gar nicht zum Zug kommt, dann fährt er recht schnell dicke Verluste gegenüber der 180% Förderung ein.
Die Ketten nutze ich gar nicht mehr, finde aber sie hat ihre Berechtigung und richtig angewendet kann sie auch lukrativ sein.
Sie ist aber bei richtiger Anwendung auch nur deshalb lukrativ, weil es eben Anwender gibt, die sie nicht richtig anwenden. Wenn Du eine richtige Anwendung bei 100% der Nutzer hättest, dann wäre sie wohl nicht mehr lukrativ. Dann beäugen sich ja alle nur gegenseitig und keiner will den Kürzeren ziehen
Ganz allgemein komme ich zu dem Schluss, dass in einer guten Gilde mindestens 3 Spieler mit einer Arche 80 sein sollten. Die unterstützen dann alle GIldenmitglieder mit 190% auf den Plätzen 1 bis 3. P4 und P5 sollten die Gildies untereinander tauschen, da dürfen dann auch gerne 190% oder mehr verlangt werden (um sich vor Nachbarn zu schützen), es sollten jedoch immer gleichwertige Plätze getauscht werden. Das liefert dann die BP. Dazu noch Freunde aus den entsprechenden ZA in der FL und fleissig mopeln. Ich glaube so sähe dann wirklich die sicherste und fairste Förderung in einer Gilde aus. Da kommt jeder gleich gut bei weg. Für die hohen Archen ist es zwar anfänglich eine Klickerei, das legt sich aber im Laufe der Zeit, wenn immer mehr Archen dazu kommen. Ketten hingegen sind sehr spekulativ und fast alle Kettennutzer geben am Ende dann auch zu, dass hier der Achtsame von den Unachtsamen profitiert.