Feedback Neues Legendäres Bauwerk: Der Galataturm

[DonDidi]

Dann hätt ich aber auch gerne, dass sich Angreifer und Plünderer nicht feige hinter Stadtschilden verstecken können.

Ich weiß, daß Realitätsnähe nicht gerade eine Domäne dieses Spiels ist, trotzdem:

In der echten Welt entscheidet die bessere Armee darüber, ob der Angreifer oder der Angegriffene den Kampf gewinnt.
In der echten Welt gibt es "Stadtschilde", angefangen von Zäunen, über Mauern, Burgen, bis hin zu Raketenabwehr und weltraumgestützten Laserabwehrsystemen.
In der echten Welt gibt es nach erfolgreichem Angriff im eroberten Gebiet etwas zu holen, oder auch nicht.

Was es in der echten Welt aber nicht gibt, und nie gegeben hat, ist eine Möglichkeit, nach einem verlorenen Kampf und vorhandener Kriegsbeute den Eroberer per Zuruf vom Einsammeln der Kriegsbeute abzuhalten und mit leeren Taschen davon ziehen zu lassen.

 

[.Gravitation.]

In meiner unendlichen Weisheit und Güte habe ich entschlossen, meine geplünderten Vorräte an Satzzeichen, Großbuchstaben und Absätze freizugeben und unter mein geliebtes Volk zu verteilen. Alle Bedürftigen sollen sich davon nehmen können, reichlich und in großer Zahl, damit sie glücklich werden können bis ans Ende ihrer Tage.

Zum Thema:

Warum ich den Turm im Garten stehen habe? Weil ich es kann!

 

[vierklang]

DAS ist der bemängelte Punkt!
Er dient in einer ganzen Reihe von Maßnahmen noch zusätzlich dazu, Plünderungen abzuwehren.
Der Plünderer hat im Gegenzug keine ganze Reihe von Maßnahmen, das Plündern durchzusetzen.
Ob es jetzt sinnvoll war, oder nicht, das Plündern ist ausgleichslos weiter erschwert worden

Das ist nur teilweise richtig. Du kannst zwar jetzt etwas seltener plündern. Dem voran wurden aber einige plünderbare Eventgebäude eingeführt, die sehr schöne Beute für Plünderer abwerfen... z.B. Winterzug. Insgesamt dürfte der Plünderer seitdem - auch nach Einführung des Galata - mehr Beute machen als früher.

Er kann durch eine starke Stadtverteidigung das Plündern zu zwischen 90 und 100% verhindern.

Das ist ja mal Quark. Er kann durch eine noch so starke Stadtverteidigung nur ein paar Angriffe schwachbrüstiger Nachbarn abwehren.

 

[nurzumspass]

Der Geplünderte kann zum einen durch rechtzeitige Ernte das Plündern zu 100% verhindern.

Der nicht geplündert-werden-Wollende muss sein reales Leben nach diesen Zeiten ausrichten.

Er kann durch einen Stadtschild das Plündern zu 100% verhindern.

Dann kann er keine anderen Tavernenboni (z. B. vierter Zug bei der GEX) diamantenfrei einsetzen.

Er kann durch eine starke Stadtverteidigung das Plündern zu zwischen 90 und 100% verhindern.

Bei den aktuellen Verteidigungsalgorithmen ist das kaum möglich, ohne einen guten Teil der Stadt darauf auszurichten (Stichwort Opportunitätskosten); Boni der Angriffsarmee des Plünderers gelten auch bei GG, GEX und KdK.

Er kann durch den Turm das Plündern zu 50% verhindern.

Bis dahin wurden reichlich 32k FP Eigenanteil in den Galataturm investiert.

Meines Erachtens ist der Aufwand, nicht geplündert zu werden, deutlich höher als der, zu plündern. Sich ohne besondere Zusatzleistung (siehe oben: Angriffsarmeen sind vielseitig einsetzbar) an den Ernten anderer zu bedienen ist eine Sache, sich darüber zu beschweren, dass es nicht mehr ganz so leicht ist wie es einmal war, eine andere - beide finden nicht mein Wohlgefallen.

 

[DonDidi]

Dem voran wurden aber einige plünderbare Eventgebäude eingeführt, die sehr schöne Beute für Plünderer abwerfen... z.B. Winterzug.

In der Tat. Aber auch das ist Teil der Strategie. Man muß solche Gebäude nicht stellen.
Manche davon schmeißen unmotiviert FP und werden daher als letzte motiviert. Dem kann man abhelfen, indem man durch eigenes Motivieren anderer dafür sorgt, daß im Gegenzug alle eigenen Gebäude motiviert und damit plündersicher werden.
Man kann Absprachen treffen, daß solche Gebäude gegenseitig gezielt motiviert werden.
Man kann die massig verfügbaren Selbsthilfekits verwenden, um solche Gebäude zu schützen.
Auch hier wieder, mannigfache Möglichkeiten auf Seiten des Abgegriffenen, keinerlei Einfluß auf Seiten des Angreifers.
Auch haben diese Gebäude so hohe Erträge, daß sie selbst bei gelegentlichem Plündern noch immer wesentlich mehr abwerfen, als alternative Gebäude.
Abgesehen davon hätte Inno die Möglichkeit gehabt, das bei den neuen Eventgebäuden anders zu handhaben, ohne den vorherigen Status massiv zu verändern, indem man nur bei diesen Gebäuden das Plündern erschwert hätte, statt gleich bei allen. Die Gebäude könnten eine andere Motivierungspriorität haben. Die Gebäude könnten im Extremfall unplünderbar sein (wie der Druidentempel).

Das ist ja mal Quark. Er kann durch eine noch so starke Stadtverteidigung nur ein paar Angriffe schwachbrüstiger Nachbarn abwehren.

Nein, meine Stadtverteidigung wehrt fast alle Angriffe der Nachbarn ab. Man muß sie nur richtig aufstellen. Nur so viel, es ist eine Frage der langfristigen Strategie und nicht (wie der Turm) umsonst zu haben (nein, ich habe keine Diamanten dafür eingesetzt).

 

[DonDidi]

Der nicht geplündert-werden-Wollende muss sein reales Leben nach diesen Zeiten ausrichten.

Das muß der Angreifer auch, will er erfolgreich plündern. Das muß jeder Spieler, der zügig voran kommen will.
Das fängt schon bei den Zeitbeschränkungen der Siedlungen an und hört bei den meisten anderen Spielvorgängen nicht auf.
Das Spiel ist in den meisten Handlungen darauf ausgelegt, Zeiten einzuhalten, um den maximalen Erfolg zu erzielen.
Wer das nicht kann oder will, sollte vielleicht auf ein Spiel ohne Zeitfaktor ausweichen.

Dann kann er keine anderen Tavernenboni (z. B. vierter Zug bei der GEX) diamantenfrei einsetzen.

Das trifft auf alle Boni zu, zumal der 4. Zug bei der GE ohnehin nur für schwache Spieler und nur für die 15 Minuten während Stufe 4 der GE notwendig ist. Wenn man die so plant, daß sie irgendwann in den 24h zwischen 2 Ernten gespielt wird, ist das gar kein Problem.

Bei den aktuellen Verteidigungsalgorithmen ist das kaum möglich, ohne einen guten Teil der Stadt darauf auszurichten (Stichwort Opportunitätskosten); Boni der Angriffsarmee des Plünderers gelten auch bei GG, GEX und KdK.

Richtig, eine Frage der Strategie. Man kann seine Ressourcen in gewinnbringende Gebäude stecken und das Risiko des geplündert werdens eingehen, oder man kann seine Ressourcen in die Plünderabwehr stecken und so eben weniger Ressourcengebäude bauen. Diese Entscheidung steht jedem frei, nicht sinnvoll ist aber, diese strategische Entscheidung ad absurdum zu führen, indem man die Verteidigungsgebäude durch einen annähernd geschenkten GT obsolet macht und dem Spieler somit beides ermöglicht,hohe Erträge UND Plünderschutz.

Übrigens, die so oft gescholtenen Verteidigungsalgorithmen gelten auch bei GG, GE und KdK und bringen den Spielern dort gewaltig mehr Vorteile, als sie durch gelegentliches geplündert werden wegen des schwachen Algorithmus verlieren.
Das Theater kann ich jetzt schon hören, wenn der Algorithmus geändert würde.

Bis dahin wurden reichlich 32k FP Eigenanteil in den Galataturm investiert.

Naja, 32k sind nicht reichlich, dafür kriege ich 80 Lvl beim GT, aber nur 8 bei der Arche.

beide finden nicht mein Wohlgefallen.

Klingt wie ein Pazifist bei WoW oder CoD....
Beides ist integraler Teil des Spiels, muß einem nicht gefallen, aber dann ist es wahrscheinlich einfach das falsche Spiel für denjenigen.

 

[Rhiganie]

@DonDidi mal eine Frage meinerseits: Wenn doch deine Stadtverteidigung fast alles abwehrt und du den Turm bei anderen Spielern so gar nicht magst, warum hast du ihn dann selbst gebaut?

 

[vierklang]

@DonDidi
Man kann, man kann, man kann.... stimmt alles. Aber insbesondere als man nach jedem erfolgreichen Angriff in der Nachbarschaft noch automatisch in die Stadt desjenigen geschickt wurde, hab ich das Zeug bei gelegentlichen Angriffen be Nachbarn auch haufenweise rumstehen sehen. Eben weil es auch sehr viele Spieler gibt, die all das nicht tun: zeitnah ernten, Selbsthilfekits verwenden etc. Gelegenheiten um Beute zu machen, gibt es mit Sicherheit genug.

Wenn deine Stadtverteidigung fast alle Angriffe abwehrt, gehe ich davon aus, dass du ein ZA-Hocker in einem frühen ZA bist, der schon sehr viel (Platz oder FP) in seine Stadtverteidigung investiert und vielleicht auch Einheiten aus ein oder zwei ZA darüber in der Verteidigung stehen hat. In späten ZA kannst du einen Angreifer auch mit reichlich über 1000% Verteidigungsboost nicht mehr abwehren... da hast du nur gelegentlich das Vergnügen, dass der Angreifer die falschen Einheiten einsetzt oder das "scharfe Auge" ihm übel mitspielt und er an der Stadtverteidigung hängen bleibt.

 

[DonDidi]

@DonDidi mal eine Frage meinerseits: Wenn doch deine Stadtverteidigung fast alles abwehrt und du den Turm bei anderen Spielern so gar nicht magst, warum hast du ihn dann selbst gebaut?

In erster Linie wegen der Güter, in zweiter Linie wegen der Abschreckung, erst in 3. Linie wegen der extrem seltenen, aber dennoch nicht unmöglichen Situation, daß doch mal jemand die Verteidigung durchbricht UND gleichzeitig etwas zum Plündern da sein sollte.

Ich sagte nicht, daß ich den Turm nicht mag, ich finde nur seine vergleichsweise günstige, allumfassende Plünderabwehr übertrieben.
Wäre der Turm erst später und zu vergleichbaren Kosten wie z.B. eine TA erhältlich und würde nur ausgewählte, schlecht konstruierte Eventgebäude schützen und hätte einen ebenso starken, ebenso teuren Gegenpart, wäre das aus meiner Sicht völlig in Ordnung.

 

[Kaiser Orio]

DAS ist der bemängelte Punkt!
Er dient in einer ganzen Reihe von Maßnahmen noch zusätzlich dazu, Plünderungen abzuwehren.

Du vergisst aber einen wichtigen Punkt, der Galataturm hat ein Limit. Auf Stufe 10 löst er gerade 2 Mal am Tag aus, selbst ab Stufe 71 sind es nur 6 Mal. Das ist recht wenig, wenn man bedenkt, das man so um die 70 Nachbarn hat. Das Problem ist mehr, das viele ihre Nachbarn nicht angreifen und plündern, woher das Limit kaum ausgereizt wird. Ich bin auf einigen Nebenwelten noch recht klein und im EZ (EZ-Kampfstadt), habe praktisch fast 0% Stadtverteidigung, trotzdem hatte ich diese Woche gerade mal 1-2 angriffe Abbekommen. Und auf einigen der Welten habe ich den Galataturm noch nicht mal. Scheinbar wird plündern kaum genutzt.

 

[DonDidi]

@DonDidi
weil es auch sehr viele Spieler gibt, die all das nicht tun: zeitnah ernten, Selbsthilfekits verwenden etc.

Ja, die gibt es. Aber das kann doch nicht das Problem desjenigen sein, der das Spiel in seinen Facetten ausreizt.
Das wäre ja so, als würde man die Spieler in WoW oder CoD fremdschützen, die sich weder verstecken, noch verteidigen.
Wie der Angreifer die Möglichkeiten des Spiels für sich nutzt, kann auch der Verteidiger diese nutzen.
Tut er das nicht (gilt für beide), hat er gegenüber den anderen Nachteile zu erleiden. Ist in jedem Spiel so und nach meinem Verständnis auch Sinn und Zweck eines Spiels.

Wenn deine Stadtverteidigung fast alle Angriffe abwehrt, gehe ich davon aus, dass du ein ZA-Hocker in einem frühen ZA bist

GW, 11/18 finde ich nicht unbedingt früh. Da bin ich jetzt seit wenigen Wochen.

der schon sehr viel (Platz oder FP) in seine Stadtverteidigung investiert und vielleicht auch Einheiten aus ein oder zwei ZA darüber in der Verteidigung stehen hat.

Viel, nicht sehr viel, aber ja, eine Frage der Strategie. Wer nichts oder sehr wenig in seine Verteidigung investieren will, darf auch nicht mit einer starken Verteidigung rechnen. Umgekehrt genauso, wer nicht in die Angriffskraft investiert, darf auch keine hohe Angriffskraft erwarten, einen solchen Vorwand kann ich nicht gelten lassen.

In späten ZA kannst du einen Angreifer auch mit reichlich über 1000% Verteidigungsboost nicht mehr abwehren.

Möglich, kann man drüber diskutieren. Ist aber kein Argument den Turm an alle in den ZA BZ-VZ quasi zu verschenken und in den ersten Jahren das Plündern als beworbenen und in Quests verlangten Teil des Spiels einseitig derart zu verschlechtern.
Wenn es in den oberen ZA nicht mehr möglich ist, sich per Verteidigungsarmee zu verteidigen, dann wäre der Ansatz, dort etwas zu verändern. Zunächst einmal, den Spielern die Möglichkeit zu geben, mit ähnlichem Aufwand, wie eine brauchbare Angriffsarmee aufzustellen, auch eine brauchbare Verteidigungsarmee aufzustellen. Eventuell könnte man da (und erst da) als quick-and-dirty Workaround über so etwas wie den GT nachdenken, wenngleich es auch dann eine schlechte Lösung wäre und die Herstellung der Chancengleichheit über die Möglichkeit, mit entsprechendem spielerischem/strategischem/ressourcenmäßigem Aufwand eine funktionierende Verteidigung zu bauen, deutlich vorzuziehen ist

 

[DonDidi]

Das ist recht wenig, wenn man bedenkt, das man so um die 70 Nachbarn hat.
[...]trotzdem hatte ich diese Woche gerade mal 1-2 angriffe Abbekommen.

Korrekt. Weswegen das Limit völlig unerheblich ist. Fast nirgendwo hat man 2 Angriffe täglich zu befürchten, 6 schon gar nicht.
In jeder Nachbarschaft gibt es zwar 70+ Spieler, aber maximal 2 oder 3 Plünderer, meist gar keinen.

Und auf einigen der Welten habe ich den Galataturm noch nicht mal. Scheinbar wird plündern kaum genutzt.

Ein Argument mehr, den GT (zumindest seine Plünderabwehr) als völlig unnötig zu bezeichnen.

 

[Thea Augusta]

. da hast du nur gelegentlich das Vergnügen, dass der Angreifer die falschen Einheiten einsetzt oder das "scharfe Auge" ihm übel mitspielt und er an der Stadtverteidigung hängen bleibt.

Gelegentlich gibt es auch noch anderen Anlass zu Vergnügen im Astro





War die #1 der Nachbarschaft. Ich bin im Gegenzug übrigens durchgekommen, gegen eine deutlich höhere Deff.
Plündern war natürlich nicht, solche Spieler ernten halt pünktlich.

Ich glaube nicht das die überhaupt jemand angreift (Kampf-/Verteidigungsboni). In Post 756 steht eigentlich alles was den Galataturm auszeichnet.

Siehe oben

Gerade im Astro wird munter angegriffen, in erster Linie von den Großen. Die greifen sich mit Sicherheit auch gegenseitig an und vermutlich greife ich auch nicht als einzige zurück an von denen, die etwas kleiner sind.

 

[Rhiganie]

Fast nirgendwo hat man 2 Angriffe täglich zu befürchten, 6 schon gar nicht.

That's were you're wrong. Im Mars und Saab sieht es da ganz anders aus. Ich bin derzeit in einer wirklich sehr ruhigen Nachbarschaft und habe nur einen täglichen Angreifer, in anderen Nachbarschaften hatte ich bedeutend mehr. Auf die 6 kommt man da immer mal

 

[DonDidi]

Gerade im Astro wird munter angegriffen, in erster Linie von den Großen. Die greifen sich mit Sicherheit auch gegenseitig an und vermutlich greife ich auch nicht als einzige zurück an von denen, die etwas kleiner sind.

Nur zum Verständnis, ich nehme aber an, dort wird wegen der Kampfpunkte, vielleicht noch wegen des Spaßes oder des Egos angegriffen, weniger, um zu plündern?

Denn

solche Spieler ernten halt pünktlich.

 

[DonDidi]

That's were you're wrong. Im Mars und Saab sieht es da ganz anders aus. Ich bin derzeit in einer wirklich sehr ruhigen Nachbarschaft und habe nur einen täglichen Angreifer, in anderen Nachbarschaften hatte ich bedeutend mehr. Auf die 6 kommt man da immer mal

OK, habe ich gerade auch gelernt. Dazu hatte ich aber auch gesagt, dann wäre dort an den Möglichkeiten, eine brauchbare Verteidigung aufzubauen, etwas zu ändern, und nicht ein GT für Spieler in den unteren 2/3 einzuführen.

Oder anders betrachtet, in den ZA darunter ist der GT mehr oder weniger absolut, in den ganz hohen ZA mehr oder weniger nutzlos, also sowohl unten, wie auch oben obsolet.

 

[Thea Augusta]

Nur zum Verständnis, ich nehme aber an, dort wird wegen der Kampfpunkte, vielleicht noch wegen des Spaßes oder des Egos angegriffen, weniger, um zu plündern?

Ich habe den Eindruck da wird in erster Linie Langeweile bekämpft, aber Kampfpunkte und Ego spielen vermutlich auch eine Rolle. Die plündern aber auch wenn was rum liegt und der Gala nicht auslöst. Auch wenn es vermutlich keiner mehr braucht.

Mache ich selbst übrigens auch, wenn ich mir mal die Zeit nehme die Nachbarschaft abzuarbeiten. Sofern was zu holen ist.

Edit: Was mit gerade noch eingefallen ist. Zitat eines Gildenmitglieds von mir, das im Astro in den Nachbarschaften noch ein ganzes Stück weiter hinten ist als ich: "War immer ruhig bei mir mit Plünderungen, aber seit ich im Astro bin geben sich die Plünderer die Klinke in die Hand"

 

[Rhiganie]

Warum soll der Galataturm in den hohen ZA nutzlos sein?

 

[vierklang]

Ich sagte nicht, daß ich den Turm nicht mag, ich finde nur seine vergleichsweise günstige, allumfassende Plünderabwehr übertrieben.
Wäre der Turm erst später und zu vergleichbaren Kosten wie z.B. eine TA erhältlich und würde nur ausgewählte, schlecht konstruierte Eventgebäude schützen und hätte einen ebenso starken, ebenso teuren Gegenpart, wäre das aus meiner Sicht völlig in Ordnung.

Das ist schon richtig so, dass der Galata dem FMA zugeordnet ist. Denn in frühen ZA tut der Verlust von z.B. 10 Gütern oder 12 FP ja noch wirklich weh, in späteren ZA ist ein solcher Verlust im Vergleich zum Ertrag der Stadt viel geringer. Und du hast mit Atlantis-Museum und Voyager 2 LG an der Hand, um deine Plündereinnahmen ordentlich zu steigern.

[Spieler die nicht zeitnah ernten etc., bei denen also plünderbare Ernte rumsteht]
Ja, die gibt es. Aber das kann doch nicht das Problem desjenigen sein, der das Spiel in seinen Facetten ausreizt.

Ist es doch auch nicht. Dein Problem besteht doch nur darin, dass in bis zu 50% der Fälle (realistisch aber doch wohl deutlich weniger) der Galata deine Plünderung abwehrt.

Möglich, kann man drüber diskutieren. Ist aber kein Argument den Turm an alle in den ZA BZ-VZ quasi zu verschenken und in den ersten Jahren das Plündern als beworbenen und in Quests verlangten Teil des Spiels einseitig derart zu verschlechtern.

Noch mal: Das Plündern wurde nicht einseitig "verschlechtert", weil du heute viel ertragreichere Gebäude plündern kannst. Gelegentliche Abwehr deiner Plünderungen durch den Galata werden dadurch sicher mehr als nur kompensiert.

Und gerade an Spieler früher ZA ist der Galata auch nicht "verschenkt", denn da hat man ja nun noch nicht die FP-Einnahmen, um mal eben so ein Türmchen oder überhaupt ein LG mühelos hochzuziehen.

Wenn es in den oberen ZA nicht mehr möglich ist, sich per Verteidigungsarmee zu verteidigen, dann wäre der Ansatz, dort etwas zu verändern. Zunächst einmal, den Spielern die Möglichkeit zu geben, mit ähnlichem Aufwand, wie eine brauchbare Angriffsarmee aufzustellen, auch eine brauchbare Verteidigungsarmee aufzustellen....

Selbst wenn ich jeden Tag geplündert würde (geht nicht, weil ich pünktlich ernte), würde mich das kaum jucken. Im Vergleich zu meinem täglichen Ertrag fiele das nicht ins Gewicht. Meine Stadtverteidigung wird derzeit sogar immer schwächer, weil ich viele Lückenfüller (Ritualflammen, Signalfeuer) nun schon durch Wachposten und Schildwachten ersetzt habe bzw. einige Lücken auch einfach nicht mehr da snd. Stadtverteidigung ist einfach Platzverschwendung.

 

[DonDidi]

Warum soll der Galataturm in den hohen ZA nutzlos sein?

Naja, weil er erstens auf 6 Einsätze begrenzt ist, Du aber sagst, in den oberen ZA hat man mehr Angriffe und zweitens von den 6 auch nur maximal 3 abgefangen werden. Bedeutet, von den ersten 6 Angreifern können 3 plündern, ab dem 7. alle. Das wäre mir zu wenig Schutz, um auf andere Maßnahmen (vornehmlich rechtzeitiges Ernten) zu verzichten. Ergreife ich aber ohnehin andere Maßnahmen, wozu dann den GT mit seinen maximal 3 Einsätzen?