Weil 2x 100% sind (öfters gab es die neue Karte ja noch nicht) und 100% finde ich zu viel. Aber ob 1x oder 2x ist völlig egal, die Verteilung der Sektoren um das HQ herum ist nur für eine Gilde sehr schlecht, das ist einfach ungerecht
- Status
Letztes mal war einmal 100 %, was ist das für eine unsinnige relation? Bei Wahrscheinlichkeiten braucht man schon deutlich mehr Daten um von einer Regelmäßigkeit zu sprechen und zu zeigen, dass es kein Zufall sei. Es ist sehr zweifelhaft, dass es anders als zufällig verteilt wird. Nach welchen Kriterien soll das denn laufen? Die Umsetzung wäre viel aufwendiger, als einfach bei jeder Provinz eine zufällige zahl im möglichen range zu nehmen.
Wenn du mit mir über Statistik sprechen willst, sag es. Ansonsten ist unsinnig dein empfinden, was ich akzeptiere, du mir aber nicht vorwerfen kannst.
Wenn du mir erklären kannst, warum eine Gilde benachteiligt wird, fang einfach damit an. So einfach ist das.
Es wird eben keine gilde gezielt benachteiligt. Das ist nunmal Unsinn. Klar diese zufällige Verteilung hat zur Folge, dass während eines Gefechts einige gilden eine schlechtere Ausgangslage haben als andere, aber da es eben Zufall ist hat das nichts mit Benachteiligung zu tun, sondern ist schlicht und ergreifend Pech. Wenn ich Poker spiele kann ich ja auch nicht davon sprechen, dass ich benachteiligt werde, nur weil ich Pech habe und ständig ein schlechte Karten habe. Man kann darüber diskutieren, ob diese Glückselemente notwendig sind und es gibt ja auch diesbezüglich einen entsprechenden Vorschlag dem ich nicht abgeneigt bin, aber es hat nichtsdestotrotz nichts mit Benachteiligung zu tun dass man Pech hat beim Würfeln.
Ist halt schwierig. Wenn man (Inno) jetzt hergeht und jeder Gilde min. einen Bauplatz auf einem Haussektor gönnt, dann beschweren sich die nächsten, dass sie auf Ring drei nur einen statt zwei haben.
Am Ende gibt es dann Beschwerden, dass es in der Mitte nur zwei und nicht drei Bauplätze gibt.
Wo soll das enden? Nach zwei GG auf der neuen Karte kann man noch nicht von "Wahrscheinlichkeiten" reden, wie Ashe schon geschrieben hat, eher von Pech.
Also: Warten wir mal Karte 10 ab, in ca. 8 Monaten, wenn ich mich nicht verrechnet habe.
Am Ende gibt es dann Beschwerden, dass es in der Mitte nur zwei und nicht drei Bauplätze gibt.
Wo soll das enden? Nach zwei GG auf der neuen Karte kann man noch nicht von "Wahrscheinlichkeiten" reden, wie Ashe schon geschrieben hat, eher von Pech.
Also: Warten wir mal Karte 10 ab, in ca. 8 Monaten, wenn ich mich nicht verrechnet habe.
Ok, man könnte aber seitens des Designs darauf achten, dann dies erst gar nicht passiert und schon gar nicht so krass. Diesen Vorteil des Designs habe ich beim Pokern nicht. Aber ich spiele auch kein Poker.
Wenn ich das vom Design her bewusst so gemacht habe, dann wäre es gut, es transparent zu machen. So aber ist es ärgerlich und ich sehe es als benachteiligend für eine Gilde an.
Welchen Vorschlag meinst du?
Ich sehe es momentan auch ziemlich ärgerlich. Mag sein, dass man mal Pech hat und keine Lager vorm HQ bauen kann. Aber wenn man eine zweite Reihe ohne Lager hat wird man durch dieses Pech unverhältnismäßig benachteiligt. Die Gilden aus der Mitte schicken dich easy wieder zurück und du fängst bei 0 an. Größere Gilden mit vielen Mitgliedern mögen das auffangen können. Eine „mittlere“ Gilde kann den Verlust einiger Kämpfer durch die 0er Sektoren kaum kompensieren. So kann man sich auch kaum auf Sektoren festsetzen die mehr Bauplätze bieten. Auf der alten Karte kann man mit gezielten Aktionen auch von außen was erreichen. Auf der neuen ist das mit diesem Pech ungleich schwerer. Natürlich steht und fällt alles mit der Aktivität der Gildis, aber ausgeglichen finde ich die neue Karte nicht.
Die aktuelle BL-Verteilung ist nicht wirklich durchdacht von Inno. Wenn Leute hier schreiben "mal hat man Glück, mal hat man Pech", dann mag das ja stimmen, hat aber in einem wettbewerbsorientierten Teil des Spiels einfach nichts zu suchen. War es auf der alten Karte manchmal schon grenzwertig, wenn eine Gilde auf dem 3er Ring einen Slot und dann auf dem Anschluss-2er-Sektor wieder nur einen Slot hatte (während andere Gilden auf 2 Slots und danach direkt 3 Slots Vollgas geben konnten), ist das auf der neuen Karte teilweise der blanke Hohn. Warum man sich dazu entschlossen hat, auf der neuen Karte auf dem 4er-Ring (was ja der alte 3er-Ring ist) Sektoren mit 0 Slots anzulegen, erschließt sich mir wirklich nicht.
Das hemmt den Spielfluss im GG ungemein und führt zu der oben beschriebenen, massiven Benachteiligung von einzelnen Gilden. Wenigstens einen Slot müsste jeder dieser Sektoren haben, um anständig auf der Karte vorankommen zu können. Dass es die großen Gilden nicht belastet, wenn sie mal 2 Sektoren hintereinander ohne BL machen müssen, ist klar, aber auch da ist es z. B. beim Start maximal unfair, wenn man mit einer anderen Top-Gilde auf der Karte landet.
Ich habe es in einem Wettbewerb halt einfach lieber, wenn alle weitestgehend die gleichen externen, nicht beinflussbaren Rahmenbedingungen haben. Macht es fairer und führt zu weniger Frust. Wenn es mich trifft, hilft es mir doch auch nichts, dass es im letzten Gefecht eine andere Gilde getroffen hat. Dann trifft es lieber weder in dem einen noch in dem anderen Gefecht eine Gilde.
Das hemmt den Spielfluss im GG ungemein und führt zu der oben beschriebenen, massiven Benachteiligung von einzelnen Gilden. Wenigstens einen Slot müsste jeder dieser Sektoren haben, um anständig auf der Karte vorankommen zu können. Dass es die großen Gilden nicht belastet, wenn sie mal 2 Sektoren hintereinander ohne BL machen müssen, ist klar, aber auch da ist es z. B. beim Start maximal unfair, wenn man mit einer anderen Top-Gilde auf der Karte landet.
Ich habe es in einem Wettbewerb halt einfach lieber, wenn alle weitestgehend die gleichen externen, nicht beinflussbaren Rahmenbedingungen haben. Macht es fairer und führt zu weniger Frust. Wenn es mich trifft, hilft es mir doch auch nichts, dass es im letzten Gefecht eine andere Gilde getroffen hat. Dann trifft es lieber weder in dem einen noch in dem anderen Gefecht eine Gilde.
Na klar könnte man.
Da das Problem der ungleichen Startchancen schon auf der alten Karte bestand und auf der neuen Karte stärker ist als auf der alten, sollte man davon ausgehen, dass das so gewollt ist und daher nicht abgeschafft werden wird.
Dafür hätte ich gerne mal eine saubere Begründung von Inno, warum das so gewollt wurde.
Genau das wüsste ich auch gerne. Warum Spieler frustrieren, wenn man doch möchte, dass sie am Ball bleiben, Geld im Spiel lassen, Leute anwerben.. Das Murren über die Performance ist doch schon groß genug. Dieses Geschäftsmodell erschließt sich mir nicht
Das einzige was vom design her einen Vorteil gibt, ist ob man 1 oder 2 Provinzen im 4er Bereich erreichen kann. Da hat inno tatsächlich murks gebaut. Das mit den slots hingegen ist kein Vorteil des Designs sondern schlicht und ergreifend Glück bzw Pech beim Würfeln. Das ist äquivalent dazu welche Karten man bei einem Kartenspiel bekommt oder was man bei einem Brettspiel würfelt. Bei Mensch ärgere dich nicht ist es ja auch kein Vorteil des Designs, dass einer sehr häufig eine 6 würfelt, während ein anderer noch nicht mal eine Figur draußen hat. Es ist schlicht und ergreifend Glück. Beim GG wird halt für jede 4er Provinz eine Zahl zwischen 0-2 gewürfelt. Wenn man Glück hat bekommt man eine 2, wenn man Pech hat die 0. Ich betrachte GG eher als Brettspiel wo der Würfel einigen Einfluss hat (Anzahl Slots, Anzahl Punkte auf einer Provinz, Kosten pro Gebäude auf einer Provinz) was sich dann auch auf die Möglichkeiten die man hat auswirkt. Aber man kann trotzdem noch vieles beeinflussen, der Würfel entscheidet nur die startbedingungen und ja, da ist es für einige besser als für andere, aber einen viel größeren Einfluss hat, wie man selbst dann agiert und seine Möglichkeiten zu nutzen weiß. Es kann übrigens auch vom Nachteil sein, wenn bei einem überall gute Provinzen stehen, die Wahrscheinlichkeit ist dann durchaus größer, dass die starken gilden dort auch vermehrt in den 4. Und 5. Ring geht, als bei jemanden der um sich herum überwiegend schlechte Provinzen hat.
Äpfel und Birnen. Ich vermische ja nicht einen Leistungs-Wettkampf mit Mensch ärgere dich nicht. Genau das verstehe ich ja nicht. Warum soll man bei einem Wettkampf mit Glück und Pech agieren. Ergibt keinen Sinn.
Es gibt viele Wettkämpfe wo Glück eine große Rolle spielt. Pokerturniere z. B., und auch bei vielen anderen Kartenspielen gibt es regelmäßig Wettkämpfe. Nur weil bei etwas Glück ein Faktor ist, ist das kein Grund dass es da keine Wettkämpfe geben darf.
Da magst du recht haben. Ist nur die Frage, ob es sinnvoll ist, in einem Spiel, in dem durch mangelhafte Balance ein nicht geringer Teil der Spieler zur Untätigkeit bzw. zum reinen Zugucken gezwungen wird, noch zusätzlich einen raufzupacken, indem man eine Gilde so richtig benachteiligt. Dieser Thread ist nicht ohne Grund so lang. Es gibt einfach zu viele, die gerne kämpfen würden, es aber nicht können, weil meistens zwei Gilden die Nummer unter sich ausmachen. Es ist unnötig, den schwächeren Gilden zu erzählen, sie müssten sich halt mehr anstrengen oder sie würden nicht in die Dia-Liga gehören (lese ich hier immer wieder). Es geht darum, dass der Spaß fehlt. Foe soll doch Spaß machen. Oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Es gibt auch genausoviele Wettkämpfe - eher mehr sogar - wo eben Glück keine Rolle spielt. Sondern eben von vornherein klare, gleiche und transparente Bedingungen für alle. Leichtathletik, Schach, Basketball, Fußball, Handball uvm. Beim Schacht tritt ja auch nicht einer an und hat 4 Türme mehr...
Was Du in Beitrag 7072 schreibst ist immer noch keine Begründung, warum es diesen "Würfelfaktor" geben muss (!). Es ist eher schönrederei, wie ich finde.
Ich ergänze: Es gibt wohl sehr wenig 2-wöchige Wettkämpfe (wohl eher gar keine), bei denen gleich am Anfang festgelegt wird, dass man Pech hat und sich dies die nächsten 2 Wochen auch nicht ändern wird.
Wenn man in einer unterlegenen Gilde spielt, halt so im Mittelfeld - nicht mit den Top-Gilden mithalten kann, aber trotzdem eine gewisse Aktivität hat - sind regelmäßig die Runden mit vielen Bauslots vor dem HQ die schlimmsten. Weil eben die Bauslots das Gebiet erst interessant für die Top-Gilden machen. Diese Erfahrung mache ich meiner Hauptwelt - wo ich selbst Gefechte in einer vergleichsweise starken Gefechtsgilde mit koordiniere - und auch in meiner Nebenwelt - wo ich in einer zwar guten Gilde spiele, die aber nicht ganz mit den Top-Gilden mithalten kann.
Viele Bauslots um das HQ sind nach meiner Auffassung in den sehr dynamischen 1000er Runden, wo die Karte komplett ausgenutzt wird, für unterlegene Gilden eher Strafe als Segen.
Möglicherweise sieht das anders aus, wenn es nur in den mittleren Ringen eine hohe Aktivität gibt. Das kann ich nicht so gut beurteilen.
Das kann ich leider nicht bestätigen. Wir sind gutes Mittelfeld und können gegen Top-Gilden durchaus mal die Nase aus dem Häuschen strecken. Wenn danach gleich Bauplätze sind, geht es auch weiter. Wenn aber vor der Haustür und auch im Sektor danach kein einziger Bau-Slot ist, dann bleibt es beim Nase Rausstrecken und die Fußmatten werden trotzdem besetzt. Wir müssen jeden Tag wieder neu aufbauen.
Edit: Wenn man gegen die Top-Gilden spielt, wird jeder Sektor besetzt, egal, ob da ein Bauplatz ist oder nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Meine Beiträge sind (wie nahezu immer) wertfrei. Ich habe eingangs bei dieser Diskussion ja auch schon gesagt, dass man darüber diskutieren kann ob der Zufall gut ist oder nicht und ich dies nicht werten werde. Es ging mir lediglich darum zu zeigen, dass es nichts mit Benachteiligung zu tun hat und dass es durchaus Wettkämpfe mit Zufallsfaktoren gibt. Gerade im Bereich onlinegames ist das eher die Regel als die Ausnahme, dass es Zufallsfaktoren gibt, allein die Kämpfe selbst enthalten ja auch immer Zufallsfaktoren (die bei niedriger zermürbung nur kaum zum tragen kommt), wie die genaue Höhe des Schadens, ob AO, bzw Kraken greift, wie das Gelände ist usw. Man kann ein onlinegame halt nicht wirklich mit Sportwettkämpfen in der Realität vergleichen, dies funktioniert nur sehr begrenzt. Ob es nun speziell in Bezug auf die Verteilung der slots gut ist oder nicht will ich mich nicht zu äußern, dass kann ich selbst nicht abschließend beurteilen. Aber eine emotionale Debatte bzw Argumente die falsch sind helfen dabei nicht wirklich, nur darum ging es mir hier.
- Status