Verbesserungen im GvG

[cat-]

um den Vorschlag die Gilde auf 50 Spieler zu begrenzen mal eingehen

- es würde einfach reichen eine Mindestgrösse der gilden zu nehmen
- Spieler die mit 4 Leut durch die Sektoren mähen sind doch die Wasserträger

Gilde ab einer Größe von 15 Mitgliedern dürfen am GvG teil nehmen. Dann haben auch kleine die Chance wasa zu wuppen.
Die Splittergilden oder Wasserträger müssen sich dann was anderes überlegen

 

[DeletedUser3189]

man könnte die gvg kämpfe zum beispiel für jeden spieler auf 100 kämpfe oder 150 begrenzen dann müßte jede gilde schauen das genug kämpfer am start hat und auch kleinere gilden mit vielen kämpfern wäre nicht im nachteil und der nebeneffekt wäre das das punktekloppen eingeschränkt würde , da man sich überlegen müßte ob einen die gilde oder das eigene ego und die rangliste wichtiger ist

 

[DeletedUser46898]

- es würde einfach reichen eine Mindestgrösse der gilden zu nehmen
- Spieler die mit 4 Leut durch die Sektoren mähen sind doch die Wasserträger

Wir sind auf der gleichen Welt cat. Schau mal genau hin. Das sind nicht nur Wasserträger sondern auch Kloppergilden.

man könnte die gvg kämpfe zum beispiel für jeden spieler auf 100 kämpfe oder 150 begrenzen dann müßte jede gilde schauen das genug kämpfer am start hat und auch kleinere gilden mit vielen kämpfern wäre nicht im nachteil und der nebeneffekt wäre das das punktekloppen eingeschränkt würde , da man sich überlegen müßte ob einen die gilde oder das eigene ego und die rangliste wichtiger ist

Ist auch ein guter Vorschlag capitain. Es sollte aber dann so ausgelegt werden das einer allein keinen Sektor erobern kann... so das nach 50 kämpfen für einen einzelnen Spieler schluss ist... also das ganze pro Sektor nur 50 Kämpfe möglich sind... das würde auch schon einiges bewirken..
capitain super Idee.

 

[Capo.]

das würde auch schon einiges bewirken..

ja zb das GvG dann gar nicht mehr gespielt wird, da diese Idee das Verteidigen von Sektoren noch einfacher macht.

 

[cat-]

@ Emo
ich hab dich nicht angegriffen, aber wenn du dir den Schuh anziehst

 

[DeletedUser3189]

wieso macht das das verteidigen einfacher der verteidigende hat ja nur genauso viel kämpfe , ob angreifer oder verteidiger jeder kann 100 mal kämpfen und so muß man dann schon mal zu mehreren sein um erstmal einen sektor zu nehmen oder zu verteidigen

 

[Lukas 2334 der Mehrtürer]

Begrenzung der Kämpfe pro Spieler?
Ich stell also ohne gelandet zu sein 20 bas mit Agenten für insgesamt 500 Güter, lass die Verteidiger ihre Kämpfe verschwenden und stell dann ne BA die keiner mehr angreifen kann.
War hier schon jemand bei nem hart umkämpften Sektor dabei?
Wenn zeitgleich 25 Kämpfer gegen andere 25 um 2 Sektoren für 10 Minuten prügeln und da zig BAs gestellt werden und zig defs nachgeschoben werden.
Oder ein Schild vom Feind geholt wurde und man noch einen vollen Sektor verteidigt um zumindest die Kosten hochzutreiben- geht auch nicht mehr

Kämpfe begrenzen straft nur aktive Gilden mit genügend Reserven ab.

@Quax
Nachdem es dir deine Aufmerksamkeitsspanne seit diversen Seiten nicht ermöglicht vollständige Argumente zu erfassen und du auch nur auf den Bruchteil eingehst, der Dir in deine Argumentation passt, versuchen wir es doch mal mit etwas Zynismus

 

[DeletedUser3189]

glaub das siehst du falsch man braucht die ba ja nur weghauen wenn der andere kämpfe macht also verbraucht der angreifer auch kämpfe hast mal darüber nachgedacht

 

[DeletedUser3189]

teak ich glaube du hast ja eigendlich gegen jeden vorschlag was einzuwenden ob er gut oder schlecht ist hauptsache es bleibt bei deinen vorteil für deine spielweise

 

[Capo.]

wieso macht das das verteidigen einfacher der verteidigende hat ja nur genauso viel kämpfe , ob angreifer oder verteidiger jeder kann 100 mal kämpfen und so muß man dann schon mal zu mehreren sein um erstmal einen sektor zu nehmen oder zu verteidigen

und immer noch: Es ist einfacher für den Verteidiger. während der Angreifer bis zu 80 Kämpfe machen muss, muss der Verteidiger nur 10 machen und kann dann schnell nach deffen. und wieder hat der Angreifer mehr zu machen

 

[DeletedUser3189]

ich jecenfalls finde der vorschlag ist ausgewogen und gibt mehr chancengleichheit
natürlch höre ich jetzt schon wieder die punktefarmer die können ja dann nur 100 schleifenkämpfe machen oder sie helfen der gilde ist halt dann eine blöde zwickmühle für denjenigen
aber da sieht man dann wer ein teamplayer ist

 

[Capo.]

natürlich findet man seine eigenen Ideen immer gut, andernfalls würde man sie gar nicht ins Gespräch bringen Nur müssen andere das eben nicht so sehen.

 

[Thea Augusta]

natürlich findet man seine eigenen Ideen immer gut, andernfalls würde man sie gar nicht ins Gespräch bringen Nur müssen andere das eben nicht so sehen.

Auch wenn die Diskussion hier vermutlich ohnehin gerade nur noch theoretischer Natur ist, auf der Beta starten die Neuerungen ja schon (kann mal jemand berichten bitte? Vor allem zum HQ Zug?):

Ich finde die Idee einer Mindestmitgliederzahl auch nicht unbedingt falsch, halte nur 50 für massiv übertrieben. Für mich stellen sich da allerdings drei Fragen:

1. Lohnt es sich tatsächlich das als Regel einzuführen oder ist es nicht derart einfach zu umgehen dass man sich eine Regelung schenken kann?
2. Wie führt man so was halbwegs fair ein?
3. Was passiert mit bereits im GvG vertretenen Gilden die nach der Einführung unter die Mindestzahl rutschen?

 

[Quax]

Ich finde die Idee einer Mindestmitgliederzahl auch nicht unbedingt falsch, halte nur 50 für massiv übertrieben.

Nur warum? Weil die armen kleinen Gilden doch zu schwach für die großen Gilden sind und vor denen geschützt werden müssen? Das ist doch Blödsinn. Wenn eine kleine Gilde in der Lage ist GvG zu spielen dann sollten sie das auch tun dürfen. Schließlich heißt es Gilde vs. Gilde und nicht Gilde mit vielen Mitgliedern vs. Gilde mit vielen Mitgliedern. Das ist genau dieselbe Diskussion wie die Ranglistenpunkte und Nachbarschaft.

Was würde diese Beschränkung denn bringen? Das einzige das es bringen würde wäre, dass die Gilden mit vielen Mitgliedern nicht mehr so viele Gegner hätten und ein gemütlicheres Leben hätten. Es gibt kleine Gilden die sich über viele Jahre ihre Ressourcen aufgebaut haben. Und jetzt sollen sich 2 oder mehr davon zusammenschließen um weiter GvG spielen zu können und dabei bis auf eine alle ihre Ressourcen verlieren?

Edit: Und worum ging es Inno denn ursprünglich? Sie wollten GvG für mehr Spieler attraktiver machen. Das würden sie damit sicher nicht erreichen. Und eines ist klar. Wenn sich potentiell mehr Gilden auf der Karte tummeln bleibt für die anderen weniger. Wo ist da aber das Problem? Die aktiven Gilden können von mir aus auch weiterhin vorne sein. Das ist ja auch OK so wenn sie aktiver sind. Und wo ist das Problem, wenn die Platz 1 Gilde auf einer Karte nicht mehr 30 sondern nur noch 20 Sektoren hat? Erster sind sie damit dann immer noch und für den Gildenrang macht es denen auch nichts aus.

 

[Thea Augusta]

Nur warum? Weil die armen kleinen Gilden doch zu schwach für die großen Gilden sind und vor denen geschützt werden müssen? Das ist doch Blödsinn. Wenn eine kleine Gilde in der Lage ist GvG zu spielen dann sollten sie das auch tun dürfen. Schließlich heißt es Gilde vs. Gilde und nicht Gilde mit vielen Mitgliedern vs. Gilde mit vielen Mitgliedern. Das ist genau dieselbe Diskussion wie die Ranglistenpunkte und Nachbarschaft.

Was würde diese Beschränkung denn bringen? Das einzige das es bringen würde wäre, dass die Gilden mit vielen Mitgliedern nicht mehr so viele Gegner hätten und ein gemütlicheres Leben hätten. Es gibt kleine Gilden die sich über viele Jahre ihre Ressourcen aufgebaut haben. Und jetzt sollen sich 2 oder mehr davon zusammenschließen um weiter GvG spielen zu können und dabei bis auf eine alle ihre Ressourcen verlieren?

Edit: Und worum ging es Inno denn ursprünglich? Sie wollten GvG für mehr Spieler attraktiver machen. Das würden sie damit sicher nicht erreichen. Und eines ist klar. Wenn sich potentiell mehr Gilden auf der Karte tummeln bleibt für die anderen weniger. Wo ist da aber das Problem? Die aktiven Gilden können von mir aus auch weiterhin vorne sein. Das ist ja auch OK so wenn sie aktiver sind. Und wo ist das Problem, wenn die Platz 1 Gilde auf einer Karte nicht mehr 30 sondern nur noch 20 Sektoren hat? Erster sind sie damit dann immer noch und für den Gildenrang macht es denen auch nichts aus.

Mir ging es eher um die schnell gegründeten 1-Mann-Gilden oder kaum größere Wings oder den einzelnen Punkteklopper mit eigener 1-Mann-Gilde.

Edit: An der GEx Meisterschaft kann man ja zum Beispiel auch erst ab 3 Mitgliedern teilnehmen

 

[Gretschen]

Edit: An der GEx Meisterschaft kann man ja zum Beispiel auch erst ab 3 Mitgliedern teilnehmen

An der GE aber auch als 1 Personen Gilde. Es gibt keine GvG Meisterschaft, daher sollten alle Gildengrößen auch am GvG teilhaben können.

 

[Thea Augusta]

An der GE aber auch als 1 Personen Gilde. Es gibt keine GvG Meisterschaft, daher sollten alle Gildengrößen auch am GvG teilhaben können.

Man könnte das GvG an sich als die Meisterschaft sehen

Und ist ein Einzelspieler tatsächlich eine Gilde?

 

[DeletedUser]

Man könnte das GvG an sich als die Meisterschaft sehen

Und ist ein Einzelspieler tatsächlich eine Gilde?

Ja. Man muß Inno keinen Gründungsantrag mit Auflistung von mehreren Spielen schicken, um eine Gilde zu gründen. Einfach auf den Button klicken und dann ist man eine Gilde und kann sich aussuchen, ob man Leute dazuholt oder nicht. Wenn Du Dich mit vielen sozial betätigen willst, dann hör auf zu spielen, tritt vor die Haustür und such Dir da Leute.

Für die GEX-Meisterschaft müßten alle 1-Personen-Gilden von allen deutschen Welten genommen werden und in kleine Grüppchen sortiert werden, egal ob sie an der GEX teilnehmen oder nicht. Den Aufwand will man sich wohl sparen, was ich verstehen kann. Im GvG wird man nur berücksichtigt, wenn man sich aktiv beteiligt. Großer Unterschied.

 

[DeletedUser3189]

auch wegen den 1 mann gilden wäre der vorschlag mit mit einer begrenzten anzahl an gildenkämpfe ein mittel sie unatraktiv zu machen
alleine kannst du keinen sektor holen wenn nachgedefft wird

 

[DeletedUser41906]

teak ich glaube du hast ja eigendlich gegen jeden vorschlag was einzuwenden ob er gut oder schlecht ist hauptsache es bleibt bei deinen vorteil für deine spielweise

Natürlich hat er etwas dagegen Wenn man alle seine Beiträge , Vorschläge usw liest, will er nur das "Beste für die Kleineren"

Jede Änderung passt ihm nunmal nicht, und er weiß selber, das es dann mehr Gilden gibt, die auf ihn und seine Wasserträgergilden gehen.
Und viele Wasserträgergilden mit der Umgestaltung leider auch von dannen ziehen müssen auf lange oder kurze Sicht