Gildengefechte Änderung des Sektoreinnahmeprinzipes

[Knollnase die Schöne]

Morgen zusammen,

viele schimpfen ja über die GG und die Musterbildung etc. und haben ja vorgeschlagen, die Belagerungslager zu "nerfen".
Mir kam gerade eine andere witzige Idee:
Was wäre denn, wenn alle Sektoren immer eine Anbindung ans Hauptquartier der Gilde besitzen müssen?
Das würde sozusagen den Feldzug der Gilde darstellen und die Bereiche, die vom Nachschub abgetrennt wurden, gehen verloren. Könnten bspw. in dem Moment neutral werden oder an einen angrenzend Feind gehen.
Dadurch wäre auch niemals ein Muster so möglich, da ja dann immer Sektoren sofort verloren gehen.
Gleichzeitig erfordert es etwas mehr taktisches Denken und Handeln, da man bei zu großer Unvorsichtigkeit alles verlieren kann.
Eine extrem starke Gilde könnten sich zwar die Karte holen (können sie ja aktuell auch), kann dann aber einfach von einer anderen Gilde abgeschnitten werden und direkt ist alles wieder frei.
Das würde auch den Sinn anderer Gebäude hervorheben, da man sich so mehr Zeit erkaufen kann.

Stelle ich mir auf jeden Fall spannender vor, als eine Schwächung der Lager, wobei dann immer noch Muster möglich sind ... nur halt schwerer.

Grüße
Bohhit

 

[Mene31]

Wir haben dieses mal nicht zur Coop gehört, also nicht getauscht, nach Muster gearbeitet, und ich muss sagen es hat mir so sehr viel besser gefallen.
Es macht richtig spass, Rentabilität ist nicht immer alles. Es soll immer noch ein Spiel bleiben.
Mir gefällt deine idee.

 

[capshort]

Ich stell mir gerade vor, man baut ein Gebäude auf einem Sektor in der Mitte, also recht weit entfernt vom HQ. Lassen wir es mal eine Festung sein - um der Bela-Problematik aus dem Weg zu gehen. Man möchte durch die Festung darauf hinwirken dass feindliche Gilden es schwerer haben, diesen Sektor zu erobern und ihn somit selber länger zu halten.
Sobald jetzt die Verbindung zum HQ unterbrochen wird, sind aber nach deinem Vorschlag der Sektor selbst und das schicke Gebäude weg. Da stellt sich irgendwann die Frage wozu überhaupt Gebäude bauen. Denn so wie es jetzt ist kann man zumindest durch eigene Eroberungen oder eine Blockade durch befreundete Gilden den Sektor mitsamt Gebäude für einige Zeit schützen, da sind Gebäude durchaus sinnvoll.

Ich finde die GG wie sie jetzt gestaltet sind auch nicht mehr gut. Zu sehr Belohnungsmaschinerie und zu wenig echter Wettbewerb, aber das ist meiner Meinung nach keine Lösung dafür.

 

[Knollnase die Schöne]

naja, du würdest ja die Festung dann eher nah an deinem HQ stellen, um dort die Sektoren zu schützen. Sektoren, die weiter vorne sind, werden ja vermutlich eher mit den Lagern bebaut, um neue Sektoren einzunehmen. Aktuell nutzt halt niemand irgendwelche Gebäude außer Belagerungslager und ab und zu Wassertürme. So, müsste man jedoch sein HQ schützen und da bieten sich dann die anderen Gebäude an (da wären wir dann halt wieder beim Taktischen Vorgehen, das liegt halt nicht jedem :-D )

 

[Quax]

Das wäre dann sogar Schachbrett 2.0. Die eine Gilde hat Großteile der Karte. Eine andere Gilde nimmt den Sektor vor deren Hauptquartier ein. Schwupp sind alle Sektoren freigegeben und es kann losgelegt werden alles wieder zu holen. Eventuell wird sogar nicht ganz außen abgeschnitten um nicht die Sektoren mit wenig BLs wieder holen zu müssen. Und das ohne 4 Stunden warten zu müssen. Ich glaube die Spieler wären da sehr kreativ.

 

[Skorpion the 7th]

naja, du würdest ja die Festung dann eher nah an deinem HQ stellen, um dort die Sektoren zu schützen. Sektoren, die weiter vorne sind, werden ja vermutlich eher mit den Lagern bebaut, um neue Sektoren einzunehmen. Aktuell nutzt halt niemand irgendwelche Gebäude außer Belagerungslager und ab und zu Wassertürme. So, müsste man jedoch sein HQ schützen und da bieten sich dann die anderen Gebäude an (da wären wir dann halt wieder beim Taktischen Vorgehen, das liegt halt nicht jedem :-D )

In Gold und Platin mag man ja vllt Sektoren schützen können mit Festungen und dergleichen allerdings nicht in Dia 1000Lp. Da Gibt es keinen Schutz für einen Sektor also ergibt der Vorschlag in der jetztigen Form keinen Sinn weil man effektiv sich nicht dagegen wehren kann.

Das würde dazu führen, das Gilden noch mehr mit Fahnen blocken um Anschluß zuhalten an die Mitte und damit das Gegenteil bewirken für nicht so starke Gilden.

 

[Knollnase die Schöne]

Das wäre dann sogar Schachbrett 2.0. Die eine Gilde hat Großteile der Karte. Eine andere Gilde nimmt den Sektor vor deren Hauptquartier ein. Schwupp sind alle Sektoren freigegeben und es kann losgelegt werden alles wieder zu holen. Eventuell wird sogar nicht ganz außen abgeschnitten um nicht die Sektoren mit wenig BLs wieder holen zu müssen. Und das ohne 4 Stunden warten zu müssen. Ich glaube die Spieler wären da sehr kreativ.

naja, das könnte man ja damit umgehen, dass die freigegebenen Sektoren dann 4 Stunden gesperrt sind. (oder sagen wir 3 Stunden, damit die Gilde, die die Sektoren verloren hat, die nicht sofort wieder holen kann dann) Damit ist danach wieder alles offen :-D

 

[Quax]

naja, das könnte man ja damit umgehen, dass die freigegebenen Sektoren dann 4 Stunden gesperrt sind. Damit ist danach wieder alles offen :-D

Und die großen Gilden holen direkt nach 4 Stunden wieder alles statt sonst nur Teile. Unterschätze nicht die Kreativität der Spieler.

 

[Knollnase die Schöne]

In Gold und Platin mag man ja vllt Sektoren schützen können mit Festungen und dergleichen allerdings nicht in Dia 1000Lp. Da Gibt es keinen Schutz für einen Sektor also ergibt der Vorschlag in der jetztigen Form keinen Sinn weil man effektiv sich nicht dagegen wehren kann.

Das würde dazu führen, das Gilden noch mehr mit Fahnen blocken um Anschluß zuhalten an die Mitte und damit das Gegenteil bewirken für nicht so starke Gilden.

hmm guter Einwand, also müsste man im gleichen Zuge vielleicht noch einen Fahnen Timer einführen. Man kann die Idee ja ausbauen :-D Fahnen fliegen also meinetwegen, wenn der Sektor nicht innerhalb von X Minuten geholt wird und dann ist der Sektor für die Gilde für 3 Stunden gesperrt. (damit sie nicht einfach endlos auf einem Sektor farmen können)

 

[Knollnase die Schöne]

Und die großen Gilden holen direkt nach 4 Stunden wieder alles statt sonst nur Teile. Unterschätze nicht die Kreativität der Spieler.

sorry hatte ich in dem Beitrag schon mit bedacht, nur leider hat sich meine Bearbeitung mit deinem Beitrag überschnitten ^^

 

[Skorpion the 7th]

hmm guter Einwand, also müsste man im gleichen Zuge vielleicht noch einen Fahnen Timer einführen. Man kann die Idee ja ausbauen :-D Fahnen fliegen also meinetwegen, wenn der Sektor nicht innerhalb von X Minuten geholt wird und dann ist der Sektor für die Gilde für 3 Stunden gesperrt. (damit sie nicht einfach endlos auf einem Sektor farmen können)

Also geht es nur darum die zustarken zubeschneiden zum Eigennutz vllt? Das ist nämlich alles was ich aktuell im Ursprungsvorschlag und deiner jetzigen Neuerung sehe.

Dazu gibt es nämlich weiterhin kein möglichkeit sich dagegen zuwehren. Vorallem im zusammenhang jetzt mit der Fahnen Idee.

Und darum bin ich weiterhin dagegen .

 

[Knollnase die Schöne]

Also geht es nur darum die zustarken zubeschneiden zum Eigennutz vllt? Das ist nämlich alles was ich aktuell im Ursprungsvorschlag und deiner jetzigen Neuerung sehe.

Dazu gibt es nämlich weiterhin kein möglichkeit sich dagegen zuwehren. Vorallem im zusammenhang jetzt mit der Fahnen Idee.

Und darum bin ich weiterhin dagegen .

Naja. mit Eigennutzen hat das nix zu tun, keine Sorge. Es ging mir eher um mehr Gerechtigkeit für alle. Wenn die starken Gilden weiterhin einfach problemlos alles einnehmen sollen, dann brauch man an den GG ja nix ändern. Das haben wir doch aktuell so. Deshalb muss man die zwangsweise beschneiden, wenn man dagegen etwas tun will. Und natürlich können sie sich eine zeitlang immernoch dagegen wehren. Da sie ja die "letzten" Sektoren zum Gegner einfach später ziehen können. Damit haben sie ja immernoch eine gewisse Zeit Schutz. Aber sie können halt nicht einfach permanent die ganze Karte bespielen. Geht es nicht darum?

 

[Nickolodeon]

ich glaube kaum, dass das die großen Gilden daran hindert, die Karte komplett aufzurollen.... eine große Gilde mit ausreichend Kämpfern bräuchte dann nur statt in die Mitte zu gehen zuerst nach links und rechts zu gehen und vor dem Heimatsektor der kleinen Gilde stehen zu bleiben.... und jedes mal wenn eine kleine Gilde den nächsten Sektor holt oder auch mehrere, brauch die große Gilde die kleine nur abschneiden und schon ist die Karte wieder für die große Gilde frei....

Die einzige sinnvolle Beschränkung, meiner Meinung nach ist die, dass eine Gilde die rechnerisch so weit in Führung liegt, dass sie P1 automatisch erreicht hat, eine Zwangspause einlegen muss und keine zusätzlichen Sektoren mehr holen kann. Oder dass es eine Maximierung gibt, dass eine Gilde nicht mehr als XY Prozent Sektoren halten kann, um zu vermeiden, dass die restlichen vertretenen Gilden keine Chance mehr haben...

Auch wenn es immer "cool" für die eigenen Gildenmitglieder kommt, wenn man P1 mit 200 Tsd Punkten Vorsprung auf P2 macht, bringt das dennoch nciht mehr Punkte für die Auswertung der GG... P1 ist P1...

 

[georgiana bristow]

Und eine Gilde, die es also schafft, aus ihrer Haustüre rauszukommen und einen folgenden Sektor dann auch mal noch zu erobern, die kann auf diesem Weg dann sofort in ihr HQ zurückgeschossen werden, indem man ihr den Haustür-Sektor nimmt? Das wird insbesondere bei den kleinen und schwächeren Gilden auf sehr großen Zuspruch kommen...^^

 

[Thea Augusta]

Die Idee scheint mir komplett unausgereift - schon weil sie jetzt direkt nach dem ursprünglichen Vorschlag zweimal revidiert werden musste und das nicht nur in unwesentlichen Nebenaspekten.

Das man einen eroberten Sektor 4h sicher hat ist ein Grundprinzip der GGs. Wozu soll man sich die Mühe machen sich Zermürbung zu fangen und vielleicht auch Dias für BLs auszugeben wenn man dann womöglich gar nicht punktet mit den eroberten Sektoren?

Mir scheint das auf eine derart komplette Veränderung hinaus zu laufen dass es mit den Gefechten nur noch die Karte gemeinsam hat - und ich glaube nicht dass es besser ist sondern genug Räume für neue kreative Ideen offen lassen würde.

Daher: dagegen

Aber sie können halt nicht einfach permanent die ganze Karte bespielen. Geht es nicht darum?

Warum sollen sie das nicht dürfen wenn sie stärker sind als die anderen?

 

[Thea Augusta]

Die einzige sinnvolle Beschränkung, meiner Meinung nach ist die, dass eine Gilde die rechnerisch so weit in Führung liegt, dass sie P1 automatisch erreicht hat, eine Zwangspause einlegen muss und keine zusätzlichen Sektoren mehr holen kann. Oder dass es eine Maximierung gibt, dass eine Gilde nicht mehr als XY Prozent Sektoren halten kann, um zu vermeiden, dass die restlichen vertretenen Gilden keine Chance mehr haben...

"Jetzt kommt mal raus aus dem Bällebad, damit die Kleinen auch mal rein können" mag im Indoor-Spielplatz eine gute Strategie sein, wenn auch ein bisschen Helikopter-Mutter.
Im Gefecht halte ich davon gar nichts. Warum soll es eine Kampfsperre für die erfolgreichen Gilden geben? Wer mehr Kämpfe will muss sich das schon selbst erarbeiten.

Mal abgesehen davon dass mit 2 Topgilden auf der Karte P1 und P2 meist bis zum Ende dicht beisammen sind

Wenn P1 tatsächlich sicher ist gibt es ohnehin meist für den Rest der Karte mehr Möglichkeiten. Wir, und viele andere Gilden, gehen dann in der Regel in einen Baustopp und Koordinieren auch nicht mehr ernsthaft.
Erstaunlicherweise hält sich auf manchen Karten das Schachbrett auch dann noch ziemlich lange weil der Rest der Karte trotzdem nicht aus dem Quark kommt. Manche Karten sind aber am letzten WE eines Gefechts auch ziemlich bunt.

 

[Skorpion the 7th]

Die einzige sinnvolle Beschränkung, meiner Meinung nach ist die, dass eine Gilde die rechnerisch so weit in Führung liegt, dass sie P1 automatisch erreicht hat, eine Zwangspause einlegen muss und keine zusätzlichen Sektoren mehr holen kann.

Bin mir relativ sicher das das bei ZWEI Gilden die Schachbrettspiel wenig Sinn macht so einer Regel aufzustellen

 

[Nickolodeon]

Bin mir relativ sicher das das bei ZWEI Gilden die Schachbrettspiel wenig Sinn macht so einer Regel aufzustellen

aus einer "oder"-Ansage nur einen Teil rauszuholen macht wenig Sinn ^^

Genau aus dem Grund hatte ich die andere mögliche Einschränkung genannt, da es tatsächlich wenig sinn macht, dann die P1 zu stoppen und P2 die Chance zu geben noch mal schnell nachzulegen.... das wäre unfair.

@ thea augusta: es geht nicht um das Bällebad und darum, dass die armen kleinen Gilden nicht zum Zug kommen... es geht darum, dass der Spielspaß für alle gegeben sein sollte... und wenn ich mir die GG ab und an so anschaue, scheint es manchen Gilden richtig viel Spaß zu machen, Gilden in deren Heimatsektoren einzukesseln... Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das nicht nur wenigen Spielern den Spielspaß nimmt....

Wenn man doch so überlegen auf der Karte ist, warum prügeln sich dann die Überlegenen nicht mit den anderen Starken auf der Karte? Warum teilen sich dann 2 Starke die Karte? Weil dass da sehr oft eine Absprache zwischen den 2 stärksten Gilden erfolgt, das erkennt noch ein Blinder mit Krückstock...

Aber dass sich die Gilden dann auf Augenhöhe begegnen, das trauen die sich scheinbar nicht zu.... dann lieber absprechen und auf die kleinen losgehen.

Und nicht dass mir jetzt die Jammer-Arie vorgeworfen wird. In allen Welten in denen ich spiele, bin ich meist dauerhaft in der Gold-Liga mit stetem Wechsel zwischen Platin und Gold und in einigen auch Diamant-Liga... Dennoch, wenn wir den Platz erreicht haben den wir haben wollen, dann sprechen wir mit einer Gilde die auch vorne mitspielt einen Wechselsektor ab den wir gegenseitig tauschen und lassen die anderen Gilden auf der Karte weiterspielen.... so macht es allen Spaß.

Ich frage mich immer, warum man seine Überlegenheit immer so überdeutlich demonstrieren muss... spielt da mangelndes Selbstbewusstsein im RL eventuell eine Rolle? Das erinnert mich an die Monopoly-Spieler, die dann im Spiel die Option Kredite eingeführt haben, bis sie jeden Cent aus der Bank vor sich liegen hatten, weil es nicht gelangt hat, das Spiel zu gewinnen. Man musste alles haben, obwohl man schon gewonnen hat. Und erst wenn in der Bank kein Schein mehr vorhanden war, konnte das Spiel beendet werden.... Da kommt mir tatsächlich auch der Sinn eines Spiels abhanden, wenn nur noch das anvisiert wird...

 

[Sompec]

ich glaube kaum, dass das die großen Gilden daran hindert, die Karte komplett aufzurollen.... eine große Gilde mit ausreichend Kämpfern bräuchte dann nur statt in die Mitte zu gehen zuerst nach links und rechts zu gehen und vor dem Heimatsektor der kleinen Gilde stehen zu bleiben.... und jedes mal wenn eine kleine Gilde den nächsten Sektor holt oder auch mehrere, brauch die große Gilde die kleine nur abschneiden und schon ist die Karte wieder für die große Gilde frei....

Ich denke, genau so wird es dann laufen.

An sich ist der Vorschlag interessant und brächte eine neue Dynamik und Taktik ins GG. Und er wäre auch "historisch plausibel", denn die wenigsten Angriffs-Armeen haben ohne stabilen Nachschub überlebt...
Aber wie gesagt oben: Es werden sofort kreative Lösungen gefunden, die die ursprüngliche Intention konterkarieren

 

[Sompec]

Ich frage mich immer, warum man seine Überlegenheit immer so überdeutlich demonstrieren muss... spielt da mangelndes Selbstbewusstsein im RL eventuell eine Rolle?

was sollen denn solche persönlichen Anwerfungen?

Das hat doch keiner hier nötig, oder?