Verhältnis Angriff/Verteidigung
- Themenstarter 2fast4you
- Startdatum
Also eine 4:3 Regel ^^
Ich lese von der 2:1 Regel gerade zum ersten mal. ich hab eher eine 12:9 Regel, früher mal 3:2
Ich setze halt Maßstäbe
War es nicht so, dass man beim selben Wert wie der Verteidiger 4-6 Schaden macht und man das 20-fache benötigt um 10 Schaden zu machen? Und da sich das exponentiell steigert brauchst du einfach am Ende extrem viel Zuwachs um noch mehr Effekt zu haben.
ich meinte mal gelesen zu haben, dass man das 10fache braucht um den Gegner direkt platt zu machen.
Das mit der exp. Steigerung gilt aber nur für GG; sonst bleiben die Werte der Verteidiger gleich wie z.B. KdK Sektoren oder steigen moderat an wie bei GEX. Will sagen: Der gleiche Gegner wird mit höherer Angriffskraft besser erledigt. (Binse)
Ich meinte, dass die benötigten Prozente exponentiell ansteigen um mehr Schaden zu machen.
Beim 10-fachen macht man meines Wissens nur 9 Schaden. Und für den letzten braucht man eben nochmal das doppelte an Angriffsstärke.
Ich hatte mal gelesen, dass ab dem 10fachen der Oneshot möglich ist und ab dem 20fachen sicher.
Man macht 9-10 Schaden beim zehnfachen Wert, also nur eine Chance direkt zu töten. Erst mit dem zwanzigfachen Wert macht man immer 10 Schaden.
Aber es wurde ja schon angesprochen, dass es vor allem in Kombination mit dem AO viel bringt. Denn da benötigt man nur mindestens 7 Schaden um eine Einheit direkt zu erledigen, wenn die AO wirkt. Das ist viel früher zu erreichen.
Und wie korrekt gesagt wurde, bestimmt der Angriff maßgeblich wie weit man mit der zermürbung kommt. Wobei auch hier es exponentiell ansteigt, wenn auch nicht ganz so extrem. Aber ab etwa z100 ist der Anstieg in der zermürbung schon bei etwa 100 Kampfkraft pro Stufe und nimmt dann ja immer weiter zu.
Aber es wurde ja schon angesprochen, dass es vor allem in Kombination mit dem AO viel bringt. Denn da benötigt man nur mindestens 7 Schaden um eine Einheit direkt zu erledigen, wenn die AO wirkt. Das ist viel früher zu erreichen.
Und wie korrekt gesagt wurde, bestimmt der Angriff maßgeblich wie weit man mit der zermürbung kommt. Wobei auch hier es exponentiell ansteigt, wenn auch nicht ganz so extrem. Aber ab etwa z100 ist der Anstieg in der zermürbung schon bei etwa 100 Kampfkraft pro Stufe und nimmt dann ja immer weiter zu.
Ich habs nicht nur gelesen, ich kann es auch aus eigener Erfahrung bestätigen. Kämpfe ja viel manuell auf W, meine Agenten sind bei 9-10 wenn die Angriffskraft zwischen dem 10-20 fachen beträgt und 10 wenn es mindestens das 20 fache ist. Bei Pferden als Gegner hab ich das meist erreicht xD
Das ist ganz leicht zuerklären. Beim 10 fachen angriff zur verteidigen macht man 10 schaden. Dann kommt der zufallfaktor dazu +-1 also macht man eig 9-11 aber es wird logischerweise nur 9-10 dargestellt.
Beim 20 fachen wert wären wir dann bei 11 Schaden plus zufallswert also 10-12 es wird aber dann logischerweise nur 10-10 dargestellt.
Abgesehen davon das einige Daten wohl eher noch recht spekulativ sein dürften hängt es wohl am ehesten an der persönlichen Ausgangslage und der individuellen Präferenz. GvG und Gex kann man denke ich schon direkt ausklammern, die Werte die da benötigt werden sind von den meisten problemlos zu erreichen und die Aufteilung ist auch eher zweitrangig.
Interessant wird es beim Thema GG. Mir persönlich ist vollkommen egal ob ich bis 115 oder 116 ZM kämpfen kann. Was mir nicht egal ist, ist der Weg dahin und wie oft ich Einheiten tauschen muss oder sie komplett verliere, denn das macht am Ende den Unterschied aus. Ich strebe annähernd ausgeglichene Werte an und die die am schnellsten und ausdauerndsten kämpfen können tun das auch, zumindest die, die ich kenne.
Hinzu kommt noch, das man viel leichter an Angriff als an Verteidigung kommt und das was Quax sagt halte ich auch für korrekt. Der Wert der niedriger ist, skaliert am besten meiner Meinung nach.
Interessant wird es beim Thema GG. Mir persönlich ist vollkommen egal ob ich bis 115 oder 116 ZM kämpfen kann. Was mir nicht egal ist, ist der Weg dahin und wie oft ich Einheiten tauschen muss oder sie komplett verliere, denn das macht am Ende den Unterschied aus. Ich strebe annähernd ausgeglichene Werte an und die die am schnellsten und ausdauerndsten kämpfen können tun das auch, zumindest die, die ich kenne.
Hinzu kommt noch, das man viel leichter an Angriff als an Verteidigung kommt und das was Quax sagt halte ich auch für korrekt. Der Wert der niedriger ist, skaliert am besten meiner Meinung nach.
Den Eindruck habe ich nicht. Es gibt inzwischen jede Menge Gebäude mit Verteidigung und die sind entweder wahnsinnig effizient (z.B. Schildwacht 4% auf 1 Feld) oder geben mehr %te und obendrauf zusätzliche FP, so wie jetzt mit dem Kanal. Wer dessen Wertigkeit gleich hoch annimmt, wird früher oder später mehr Verteidigung als Angriff haben. Auf neuen Welten schon von Anfang an.
Ist aber alles über Events. Ausserhalb von Events kommt man wesentlich leichter an Angriff. Rotunden, Siegerplätze, Schachmattplätze, Kirschgarten Sets, etc etc.
Mal ganz davon ab sehe ich auch nichts verkehrtes daran zumindest ausgeglichene Werte zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
Es hat auch niemand was von falsch oder richtig gesagt. Das ist alles nur pers. Präferenz bzw die Rahmenbedingungen der Person und dessen Ziele.
Ich präferiere zb mehr Angriff als Verteidigung weil ich ein hohes Alca habe, also Einheiten im Überfluss und eine hohe AO und im letzten ZA bin, also 2. skalierungen mit mehr Angriff besitze.
Es gibt aber permanent Events. Zwischen 2 events sind selten mehr als 2 Wochen Pause. Und schildwacht gibt es inzwischen auch beim Händler
Das ist korrekt. Es gibt aber auch nicht bei jedem Event Gebäude mit Verteidigung die sich auch wirklich lohnen. Und die Schildwachten gibt es, nur braucht man da relativ viel Glück, immer zwei Items für voll ausgebaut und teuer ist es in der Regel auch.
angenommen drei spieler würden gg spielen:
spieler a) mit 1000/500
spieler b) mit 500/1000
spieler c) mit 750/750
wer von den dreien würde wohl welche zermürbung schaffen?
spieler a) mit 1000/500
spieler b) mit 500/1000
spieler c) mit 750/750
wer von den dreien würde wohl welche zermürbung schaffen?
Zuletzt bearbeitet:
das hängt sehr stark vom Zeitalter bzw. den Einheiten ab...
d.h. die drei möglichen grund-prinzipien
spieler a) mit 1000/500 offensiv
spieler b) mit 500/1000 defensiv
spieler c) mit 750/750 ausgeglichen
wären alle vertretbar?
nenn bitte mal beispiele in welchem ZA welches prinzip besser wäre
Bin im ZA Venus und habe ohne Trank usw..
1621/791
Ich komme damit im Autokampf bis ca. 90 mit viel Verlusten auch ein wenig weiter.
Aber mach meistens bei so 85 Schluss.