Verhältnis Angriff/Verteidigung
- Themenstarter 2fast4you
- Startdatum
Bewährt hat sich ein Wert von 2:1, im Zweifel immer für den Angriff entscheiden. Ist der hoch genug, sind die gegnerischen Einheiten entweder nach dem ersten Angriff vernichtet, oder zumindest so schwer beschädigt, dass sie kaum noch Durchschlagskraft haben. Insofern braucht es dann auch nicht mehr soviel Verteidigung.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
über dieses Thema sollten wir nochmal im Detail diskutieren, da hier bei vielen Unklarheiten bestehen (inkl. mir ^^)
Was die Frage?
Jedes kästchen was fehlt bedeutet weniger verursachter Schaden der Einheit.
Gefühlt sind es 1 Kästchen = 10%.
minimum ist immer 1, es gibt aber einen Zufallwert der ist -+1.
Also wären 3 Schaden dann 2-4.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
na bei welchen Einheiten(typen) die Angriffskraft sinkt, wenn sie angeschlagen sind, und bei welchen nicht
Bei allen.
Sehe ich anders. Je höher die Werte werden desto weniger Effekt erzielt man mit einer Steigerung. Da dies esponentiell ist dürfte es sich eher lohnen den geringeren Wert zu steigern. Da aber auch immer noch etwas der Zufall mitspielt ob man ein Kästchen mehr oder weniger Schaden macht oder bekommt ist diese Frage insgesamt eher Geschmackssache. Außer die Werte sind noch sehr gering. Dann würde ich auch eher auf Angriff setzen.
Angriff skaliert allerdings deutlich effektiver mit der AO und ggf mit der „scharfer auge“ Fähigkeit in den letzten ZAs.
Ist das wirklich immer so?
Die Verteidigungswerte des Gegners bleiben ja gleich, insofern kann man mit Steigerung der eigenen Angriffskraft einen deutlicheren Punch setzen.
Ja das stimmt.
Ich hab auch so die Faustformal 2:1, mitlerweile steh ich allerdings bei fast 3:1.
Angriff bestimmt deine Maximale ZM.
Verteidigung die Anzahl der Verluste bis dahin.
Moment - von Zermürbung und GG war ja gar nicht die Rede. Sondern nur vom Verhältnis Angriff zu Verteidigung. Wie man es auch auf der KdK, GEX und PvP braucht.
Ja gut warum baut man hauptsächlich angriff aus?
Um in den Gefechten mehr zuschaffen, meiner Meinung nach.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Tatsache, das sagt auch meine grad auf die Schnelle gemachte Recherche. Dass dies meinen Erfahrungen aus diversen manuellen Kämpfen widerspricht, in denen zum Beispiel beinahe tote Fernkampfeinheiten scheinbar vollen Schaden an meinen Einheiten gemacht haben, liegt dann wohl daran, dass es zwar einen Einfluss gibt, dieser aber recht gering ist (wir erfahren da ja keine Details ^^) und von den Zufallsfaktoren und anderen Boni überdeckt wird. Auch die Faustregel, ausgerechnet Artillerieeinheiten erstmal alle zu verwunden, hat wohl eher mit ihrer Reichweite zu tun als mit vor allem bei diesem Typ merklich reduzierten Angriffswert.
Da müssen wir den TE @Eierkopp30 mal fragen, worum es ihm/ihr eigentlich ging... Von GG war zumindest nicht die Rede. Gleichwohl hast du recht.
Ja da muss man unterscheiden. Da ja Angriffs% nicht gleich die fixwerte sind(Gelände, EinheitenBonus etc).
Das Thema ist aber super komplex und uns fehlen einige wesentliche Rahmenbedingungen. Daher ist das alles nur Erfahrungswert/Beobachtungen.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
um nochmal zum Threadthema zurückzukommen, ich strebe 3:2 an, kann aber auch null begründen warum eigentlich
Alyssa 500 die Gerechte
Feuer der Meere
Hinsichtlich des Winterkanals und bei derzeit 890%/621% (Zuk) überlege ich da tatsächlich auch (mit Trank und Taverne wären es ~930/621) welcher von Beiden mehr Sinn machen würde. Meine aber auch mich zu entsinnen, mal eine verlinkte Grafik/Video hier dazu gesehen zu haben (konnte sie bisher aber nicht wiederfinden), ab wann der Ausbau des Angriffswertes wirklich nur noch sehr marginal erscheint. Aus mir unerfindlichen Gründen strebe ich gerade aber noch an im ersten Wert 4stellig zu werden. Ob es Sinn macht den 2ten Wert erstmal nachzuziehen...keine Ahnung. Aber es bewegt sich wohl aktuell bei mir erstmal eher Richtung 2:1.
Nervig im GG ist aktuell zumindest primär, wenn öfters Einheiten getauscht werden müssen. Performanceprobleme und Bugs (Provinzfenster da oder auch nicht) weiten das zum Einheitentausch zeitlich zusätzlich aus. Da wünscht man sich, wenn der Ladekreisel beendet und das Belohnungsfenster weggeklickt ist, man das Provinzfenster nach kurzem Warten durch anklicken auch wiedergeholt und erneut auf Angriff geklickt hat, nicht erst noch Einheiten tauschen zu müssen....bevor man wieder auf Angreifen klickt und der Durchlauf wieder von vorn beginnt^^
Nervig im GG ist aktuell zumindest primär, wenn öfters Einheiten getauscht werden müssen. Performanceprobleme und Bugs (Provinzfenster da oder auch nicht) weiten das zum Einheitentausch zeitlich zusätzlich aus. Da wünscht man sich, wenn der Ladekreisel beendet und das Belohnungsfenster weggeklickt ist, man das Provinzfenster nach kurzem Warten durch anklicken auch wiedergeholt und erneut auf Angriff geklickt hat, nicht erst noch Einheiten tauschen zu müssen....bevor man wieder auf Angreifen klickt und der Durchlauf wieder von vorn beginnt^^
Die „2:1-Regel“ kenn ich auch. Und zumindest in den ZA, wo der Gegner noch keine kritischen Effekte (scharfes Auge) hat, finde ich das auch als Faustregel sinnvoll. Zumal die Offensivkraft von den kritischen Effekten (AO) enorm profitiert und nochmals verstärkt wird.
Bin am überlegen, ob durch die Fähigkeit scharfes Auge in den Raumfahrtzeitaltern (die ja auch der Gegner hat) ein Nachziehen der Def dann aber doch sinnvoll ist.
Bin am überlegen, ob durch die Fähigkeit scharfes Auge in den Raumfahrtzeitaltern (die ja auch der Gegner hat) ein Nachziehen der Def dann aber doch sinnvoll ist.