Verbesserungen im GvG

[DeletedUser32234]

AZA Karte ist nicht für kleine Gilden gedacht, sondern um billig alle ZA nach Zukunft abzudecken. Wenn ich ne kleine Gilde bin, muss ich in den ZA kämpfen, die für mich gedacht sind und in denen ich Einheiten und Güter hab kämpfen.. Nur weil ich im FMA schon ne Arche auf 80 und viele LG aus den höheren ZA habe, heißt es nicht, dass ich auch alle KArten im GvG kämpfen kann!!!

 

[DeletedUser46859]

Ich werde mich jetzt einfach überraschen lassen wie sich das Feature entwickelt und es mir anschauen wenn es online geht. Gesagt wurde glaube ich inzwischen alles.

Ja, gesagt wurde alles. Jetzt ist Inno am Zug. Schade, dass es von Inno bisher noch keinen Kommentag gab.
Aber ich hoffe trotzdem, dass die Änderungen nochmals überdacht und deren Auswirkungen abgewogen werden. Denn wenn GvG erstmal kaputt geändert ist lässt sich das nicht wieder korrigieren.

Wir haben gerade wochenlang jeden Abend im HMA gekämpft. Da hat es sich etwas beruhigt, dafür sind wir gestern in Kolo angegriffen worden und waren selbst im FMA aktiv.....

Na dann passts doch - Wenn aktivität im Spiel ist brauchts keine Anpassungen
Ich vermute dann aber mal, dass das bei euch der "wahre Geist" von GvG ist.

 

[DeletedUser32234]

@ Laptop Freak: Genau für so Fälle ist doch cool, wenn man 9 Felder zukünftig weiterrücken kann ))

 

[ThomaxDerVollschlanke]

AZA Karte ist nicht für kleine Gilden gedacht, sondern um billig alle ZA nach Zukunft abzudecken. Wenn ich ne kleine Gilde bin, muss ich in den ZA kämpfen, die für mich gedacht sind und in denen ich Einheiten und Güter hab kämpfen.. Nur weil ich im FMA schon ne Arche auf 80 und viele LG aus den höheren ZA habe, heißt es nicht, dass ich auch alle KArten im GvG kämpfen kann!!!

Ja und Nein - auch hier fehlt eben das Balancing gegen neue Features. Wenn die GvGler einer Gilde in der Arktischen Zukunft und weiter sind bleibt nur die AZA-Karte. Mit guten Kampf-LBs konnte man gegen durchschittliche VZ-Truppen noch ab und an gewinnen (wenn auch mit hohen Verlusten), jetzt mit SAM ist es illusorisch.

Allerdings stand das für mich auch nie zur Debatte

 

[ThomaxDerVollschlanke]

So wie ich das sehe gibt es 3 Lager. Das erste sind Spieler die keinerlei Interesse an GvG haben egal in welcher Form. Die kann man hier wohl weglassen. Die zweite Gruppe spielt aktiv GvG und die dritte Gruppe würde schon GvG spielen aber nicht so wie es aktuell ist. Ob es wegen des 20 Uhr Resets oder sonst etwas ist sei mal dahingestellt. Die Gruppe die GvG spielt möchte logischerweise nicht zwingend etwas an "ihrem" Feature ändern (außer eigene vorgebrachte Veränderungen). Die Gruppe die schon gerne GvG spielen würde wünscht sich natürlich eine Änderung, dass das Feature für sie auch möglich wird.

Ich sehe mich durchaus als 4. Gruppe: Immer mal aktiv, zu klein um dauerhaft was zu bewegen, aber erfahren genug um abzuschätzen was in meiner Welt passieren wird wenn die Änderung so kommt. Was auch daran liegt dass ich zu vielen Spielern anderer Gilden Kontakt halte, wir mit einigen Gilden immer mal Stillhalteabkommen hatten usw. So lernt man Motivation und Spielweisen kennen; und durch eigene Erfahrung weißm an wie schnell 50k Güter weg sind.

Aber gehen wir es mal anders an. Stellen wir uns mal vor GvG wäre schon immer so gewesen wie es jetzt werden soll. Und plötzlich wird angekündigt, dass ab sofort alles nur noch um 20 Uhr abgerechnet wird. Da würde es genau die gleichen Aufschreie geben. Vermutlich eben von der anderen Gruppe.

Ich finde schon, dass man die Art des Aufschreis berücksichtigen muss. Viele der hier gezeigten Freudenbekundungen zeigen aus meiner Sicht wenig Verständnis für die Konsequenzen - die Freude überdeckt das Denken im größeren Kontext. Ein großer Teil der Widerrede - vor allem von @Teak - bezieht sich hingegen ziemlich genau auf die größeren Szenarien.

Und genau in dem Punkt würde ich mir mal ein wenig Rückkopplung von Inno wünschen: hat man solche Dinge bedacht, oder wie glaubt man da gegenlenken zu können?

Ziel ist es offensichtlich mehr Spieler zu GvG zu bringen.

Wichtig wäre aus meiner Sicht das Ziel zu haben, langfristig mehr Spieler im GvG zu haben.

Und ich sehe bisher nicht, dass die vorgeschlagene Änderung genau dazu beiträgt.

 

[Quax]

Viele der hier gezeigten Freudenbekundungen zeigen aus meiner Sicht wenig Verständnis für die Konsequenzen - die Freude überdeckt das Denken im größeren Kontext.

Warum sollte ich auch Verständnis für die Konsequenzen zeigen, wenn ich diese als positiv erachte? Für mich heißt GvG, dass gekämpft wird. Und zwar zu jeder Zeit und es ein hin und her von Sektoren gibt. GvG heißt für mich nicht, dass eine Gilde ein großes Gebiet hält und die Grenzen jeden Tag kurz ein paar Minuten lang sichert und dann kein Kampf mehr möglich ist. Aber wie gesagt es ist logisch, dass es dazu unterschiedliche Meinungen gibt. Dass sich GvG dadurch vermutlich grundlegend ändert ist mir schon klar. Aber das muss nicht schlecht sein. Kommt eben nur darauf an was man davon erwartet.

 

[DeletedUser46859]

Für mich heißt GvG, dass gekämpft wird

Richtig - es soll gekämpft werden.
Das bedingt aber, dass der Gegner auch eine Chance haben sollte sich zu wehren. Ansonsten ist es nur Gemetzel. Und genau da liegt doch das Problem an den Änderungen.
Ich verstehe einfach nicht was daran positiv ist wenn jeder Hinz und Kunz die Möglichkeit bekommt alle 4h ungestört Sektoren platt zu machen ohne Gegenwehr zu bekommen.
Und auch wenn du nen Angriff abwehrst - dann kommt der Andere eben in ner Stunde wieder und wieder und wieder.
Das hat mit fairem Wettbewerb nichts mehr zu tun.

 

[ThomaxDerVollschlanke]

Warum sollte ich auch Verständnis für die Konsequenzen zeigen, wenn ich diese als positiv erachte?

Mein Punkt war nicht, dass jemand die Konsequenzen die er sieht als positiv sieht. Mein Punkt war, dass viele Aussagen hier nur kurzfristige Dinge im Blick haben. Kurzfristige Bewegung ist erstmal nicht schlecht, da stimme ich dir zu. Am fundamentalen Problem, dass Gilden mit großen Spielern alles dominieren können, wird sich so aber nichts ändern - im Gegenteil, die Gilden die gerade groß genug werden um im Verbund mal eine Übermacht länger als ein paar Stunden zu knacken werden durch die SAM-Einheiten im AZA noch mehr ausgebremst.

Die Konsequenz für uns (alle regelmäßigen Kämpfer in AZ/OZ) wird sein: Truppen auf Vorrat produzieren und dann in einem früheren ZA reinpflügen oder ganz aufhören. Schade für die Gilden, die in "ihrem" ZA kämpfen wollen und mit unserer Masse an Gütern nicht mithalten können. Aber hey, alles super, ist ja Bewegung im Spiel... :-(

 

[Quax]

Richtig - es soll gekämpft werden.
Das bedingt aber, dass der Gegner auch eine Chance haben sollte sich zu wehren. Ansonsten ist es nur Gemetzel. Und genau da liegt doch das Problem an den Änderungen.

Wo ist denn jetzt die Chance wenn sich die großen Gilden um 20 Uhr ihre Grenzen sichern und eventuell noch zusätzlich Wasserträgergilden haben? Das hat für mich persönlich nichts mit GvG zu tun.

Das hat mit fairem Wettbewerb nichts mehr zu tun.

Da gebe ich dir aus eurer Sicht recht. Aber es gibt eben nicht nur die paar aktiven Gilden. Für alle anderen trifft deine Aussage eigentlich jetzt zu. Wie immer eine Frage der Betrachtungsweise bzw. auf welcher Seite man steht.

 

[DeletedUser]

Mit diesen von Euch geplanten Änderungen würdet ihr in meinen Augen GVG noch mehr schlecht machen und es würde viel an Spielqualität verloren gehen. Wie ich gelesen habe, sehen es viele aktive GVG`ler so. Deswegen wäre es super, wenn ihr auch auf die Spieler hört und Ihre Meinungen.

Schlechter wie es momentan ist - geht doch gar nicht.
Viele? ich sehe hier nur eine Hand voll und das größte Gejammer kommt von den Vertretern der TOP-Gilden. Verständlich - kratzt es doch gewaltig am EGO wenn plötzlich kleinere Gilden alle 4 Stunden reinhauen können und die bescheuerte 20:00 Uhr Deckelei nicht mehr greift. Kommt endlich mal Bewegung auf die Karten.

Warum sollte sich Inno nach den Spielern richten?, die wollen doch alles nur zu Ihrem ganz persönlichen Vorteil gestallten.

 

[DeletedUser45624]

Wenn man die Regel von "Schach" ändert, so daß nach 4 Sekunden Nachdenken der Gegner nochmal ziehen darf, so ist es immernoch ein Spiel.
Ich bezweifle aber, daß es jemandem Spaß macht.

Kann ja sein, daß Inno dem GvG mit einer 4h-Einführung den Spaß nehmen will, damit alle nur noch Gildengefechte machen.

 

[DeletedUser30244]

Richtig - es soll gekämpft werden.
Das bedingt aber, dass der Gegner auch eine Chance haben sollte sich zu wehren. Ansonsten ist es nur Gemetzel. Und genau da liegt doch das Problem an den Änderungen.
Ich verstehe einfach nicht was daran positiv ist wenn jeder Hinz und Kunz die Möglichkeit bekommt alle 4h ungestört Sektoren platt zu machen ohne Gegenwehr zu bekommen.
Und auch wenn du nen Angriff abwehrst - dann kommt der Andere eben in ner Stunde wieder und wieder und wieder.
Das hat mit fairem Wettbewerb nichts mehr zu tun.

Hat man bei Nachbarschaftskämpfen eine Chance sich zu wehren? Eigentlich nur mit dem Stadtschild. Was für kleinere Spieler ziemlich teuer ist. Aus meiner Sicht ist es auch nicht das gelbe von Ei wenn eine Gilde sich über Jahre (in Worten Jahre) auf den 1. Platz der Gildenrangliste mühelos halten kann. Ausgeklügelte Strategie sich mit Naps diese Position zu sichern. <ironie wieder aus> Zukünftig werden diese wenigstens etwas dafür tun müssen. Selbst wenn erstmal an der Rangliste sich nichts ändert hat sich die Möglichkeit, aller kleineren Gilden, ihre Gildenstufe zu erhöhen deutlich verbessert.

Die Fußballwelt beklagt Jahr für Jahr das die BL langweilig ist. Bayern wird am Ende immer Meister. (Ausnahmen bestätigen die Regel) Wenn hier aber Immer die selbe Gilde auf Platz 1 der Gildenrangliste ist soll das richtig sein. In vielen Sportarten wird durch Änderungen der Regeln versucht dieses entgegenzuwirken. Mal gelingt es mal nicht. Schaun wir mal wie es sich hier im Spiel auswirkt.

 

[DeletedUser46859]

Die Fußballwelt beklagt Jahr für Jahr das die BL langweilig ist. Bayern wird am Ende immer Meister. (Ausnahmen bestätigen die Regel) Wenn hier aber Immer die selbe Gilde auf Platz 1 der Gildenrangliste ist soll das richtig sein. In vielen Sportarten wird durch Änderungen der Regeln versucht dieses entgegenzuwirken. Mal gelingt es mal nicht. Schaun wir mal wie es sich hier im Spiel auswirkt.

Super Beispiel. Wir führen einfach in der Bundesliga ein, dass jeder Spielen darf wann er will. Köln spielt dann morgens um 4 Uhr ohne Gegenwehr gegen die Bayern und erobert Platz 1 in der Liga.
Und der FC Hinterdupfing kickt um 0 Uhr Dortmund ausm DFB Pokal

 

[DeletedUser30244]

Wenn man die Regel von "Schach" ändert, so daß nach 4 Sekunden Nachdenken der Gegner nochmal ziehen darf, so ist es immernoch ein Spiel.
Ich bezweifle aber, daß es jemandem Spaß macht.

Kann ja sein, daß Inno dem GvG mit einer 4h-Einführung den Spaß nehmen will, damit alle nur noch Gildengefechte machen.

Auch im Schach gab es schon Relegänderungen. Müssen ja nicht immer so sinnfrei sein wie von dir als Beispiel angeführt. Ob die von Inno geplanten den gewünschten Erfolg bringen muß man abwarten. Gibt halt 2 Lager und damit mindestens 2 Sichten darauf.

 

[DeletedUser30244]

Super Beispiel. Wir führen einfach in der Bundesliga ein, dass jeder Spielen darf wann er will. Köln spielt dann morgens um 4 Uhr ohne Gegenwehr gegen die Bayern und erobert Platz 1 in der Liga.
Und der FC Hinterdupfing kickt um 0 Uhr Dortmund ausm DFB Pokal

Ist unlogisch, Bayern kann es ja auch machen. Sagen wir um 6:00.

 

[DeletedUser46859]

Ist unlogisch, Bayern kann es ja auch machen. Sagen wir um 6:00.

Nö, ich finde das nicht unlogisch. Sicher können die Bayern das dann auch machen. Und auch der FC Hinterdupfing und jeder andere.
Im Endeffekt gehts dann nur noch darum dem anderen was wegzunehmen wenn der gerade nicht guckt.
Das hat mit spielen nichts mehr zu tun.

Ja, in GvG gibts Probleme. Das will ich doch gar nicht bestreiten.
Aber die geplanten Änderungen werden nicht dazu führen GvG Attraktiver zu machen.

Oder fändest du die Bundesliga interessant wenn jeder ohne Gegner seine Auswärtsspiele gewinnt?

Edit:
Ganz vergessen die zig Einzelspieler zu erwähnen die dann Nacht für Nacht das Stadion pflügen

 

[faolain]

Ich finde die Änderungen in Gesamtheit durchweg positiv. Die großen Hauptprobleme des GVGs (zeitlich starre Bindung, wenig Dynamik, stark eingeschränkte Möglichkeiten kleiner Gilden und die Möglichkeit zum Punktefarmen, aber auch Langzeitkuscheln) werden angegangen und in meinen Augen auch gut gelöst. Wie es sich dann im Endeffekt auswirkt muss man eben ausprobieren und ggf. nachjustieren.

Dass es bei jeder Änderung "Gewinner" und "Verlierer" gibt steht außer Frage. Egal was geschieht, es wird immer Gruppen geben, die dadurch auch benachteiligt werden. Ich persönlich finde es völlig legitim, wenn die 5% die jetzt GVG betreiben (ja ich gehöre auch dazu) Nachteile erleiden, wenn dann vll. 30% das Feature nutzen können und wollen.

 

[DeletedUser30244]

@julian Selbstverständlich hinken Vergleiche mit realen Wettkämpfen immer. Sollen aber nur das wesentliche verdeutlichen. Wie gesagt gibt immer midestens 2 Sichten der Dinge. Wie es jetzt ist, dass Wenige mit extrem geringen Aufwand sich Gebiete sichern und anderen Gilden die Krümel lassen, die sie nicht wollen, fördert das Interesse an GvG auch nicht. Von Punktefarmen der Einzelspieler, was immer wieder gerne angeführt wird, mal ganz abgesehen. Wird mit Heldenkämpfen der großen Gilden effektiver (3 Minuten ein Setor) betrieben als es ein Einzelspieler schaffen kann.
Müssen sich die sogenannten Top Gilden halt was ausdenken wie sie ihre Position halten können. Vielleicht mit mehr Aufwand als die jetzt erforderlichen paar Minuten. Denke, der Einfallsreichtum ist da unbegrenzt und oft wird wieder ein Weg gefunden. Dann ist es eben so und die Regeländerungen greifen ins leere. Schaun wir mal.....

 

[DeletedUser15434]

Wie wäre es wenn man endlich mal das FP- spenden verbessern würde, anstatt ständig nur am GvG herumzubasteln.
Dieses Problem besteht seit Jahren, diese ewige klickerei bis man die unzähligen FPs ins LG gespendet hat, das ist so verdammt nervig.
Im Handel hat man es doch auch geschafft, es so zu gestalten, dass man nur noch die Zahl eintragen und auf bestätigen klicken muss.
Beim LG spenden hat man nur die Auswahl zwischen gesamte FPs (also die, die sich gerade in der Leiste befinden), 1 FP und 10 FPs.
Wenn man mehrere Tausend FPs wo reinspenden muss, dann dauert das ne Ewigkeit.
Wär schön, wenn man sich darum endlich mal kümmern würde.

 

[DeletedUser46859]

@grazhopper wenn du beim FP einzahlen ne Änderung willst solltest du das wo anders posten. Ich bezweifle, dass sich jemand von Inno die Mühe macht hier alles (komplett) durchzulesen