Das soll eigentlich nach Aussage von Inno (YT-Shorts) verhindert werden. Man versuche, die vielen Gildengüter aus dem Spiel zu bringen... Ich denke, so wird das nix.
Diskussion Gildengefechts-Update
- Themenstarter Boindil
- Startdatum
Ja, diese Extra_Meisterschaft macht viel kaputt. Nicht nur der aggressivere Kampfstil, auch das Miteinander der verschiedenen Gilden, wenn man mal was besprechen will, ist anders geworden. Irgendwie herrscht da jetzt ein anderer Ton.
Inno hat sein teil dazu beigetragen , mit Siegpunkten und Champs Türmen und Rangliste ^^
Siegpunkte Türme entfernen !!!
dann sind halt 2-3 Gilden Champs nach der Meisterschaft
Was zu erwarten war.
Es war übrigens ein viel geäußerter Wunsch hier dass Inno das Farmen weniger attraktiv macht. Insbesondere aus weniger kampfstarken Gilden wurde das häufig erbeten.
Genau das wurde umgesetzt mit der neuen Rangliste, der Meisterschaft und dem Turm. Es gibt jetzt viel stärkere Anreize auf Sieg zu spielen und auch Punkte am Rand mitzunehmen. Natürlich werden dadurch die Karten aggressiver bespielt und natürlich hat es der Rest der Karte schwerer, wenn auf einer Karte mindestens zwei starke GG Gilden um den Sieg kämpfen. Das war übrigens schon vor der Änderung so - auf umkämpften Karten war es schon immer schwieriger für die "Randgilden"
Ich frage mich wirklich was alle erwartet haben was passiert wenn man das Farmen unattraktiver macht....
Sagen "Gott sei Dank, endlich die Warteliste abgearbeitet"
Wir bekommen seit einem Jahr selbst Rückkehrer nur noch mühsam und mit Wartezeit unter.
Seit Änderung der Gefechte laufen noch mehr Bewerbungen bei uns auf, der Turm zieht offenbar.
Nachwuchsarbeit kann man übrigens auch außerhalb der eigenen Gilde machen, wenn man will. Ich fördere, zusammen mit anderen großen Spielern aus der eigenen Gilde ebenso wie auch aus befreundeten, seit Jahren kleine Spieler in der FL, von denen so mancher inzwischen den Weg zu uns gefunden hat. Andere sind in den Gilden geblieben, in denen sie von Anfang an waren, oder in andere Gilden gegangen.
Andere starke Gilden haben eigene Aufbaugilden, in denen sie ihren Nachwuchs fördern.
Zuletzt bearbeitet:
Ich nehm mal an YT-Shorts soll was mit Youtube sein. Kannst Du da mir / uns einen Link präsentieren, bitte?
Ansonsten frage ich mich dann, warum Gebäude ins Spiel gebracht werden, die riesige Mengen Gildengüter ins Spiel bringen? (s. die NEO-Gebäude aus den QI-Sachen oder die Championstürme aus den GG-Meisterschaften).
Danke dir, da sind ja noch ein paar interessante Sachen von Fiona...
und auch das ist schön zu Matchmaking:
/s
Es wird rücksichtsloser gespielt seit man unbedingt punkten muss. Wir spielen definitiv rücksichtsloser, weil es anders nicht geht mit den neuen Regeln. Beispiele:
- früher haben wir auf Tauschkarten meist so viel Platz am Rand gelassen dass alle irgendwo eine Kampfmöglichkeit hatten. Jetzt müssen wir auch aussen alles holen für Punkte
- früher haben wir oft auf der Wasserfall Karte auf Tauschkarten X1 einer der restlichen Gilden dauerhaft überlassen, damit die von X1 aus mit 3 BL auf den 2ern mitkämpfen können ohne einzunehmen. Geht nicht mehr, X1 brauchen wir für Punkte selbst
- früher haben wir auf schwach besetzten Karten oft ein Bündnis mit mehreren Gilden gemacht, damit alle ein bisschen kämpfen können, auch wenn das oft mühsam zu organisieren war. Jetzt spielen wir solche Karten offen, bringt mehr Punkte (weil man mehr als die Hälfte der Provinzen in Besitz hat)
Außerdem wird, wie schon in meinem vorherigen Posting erwähnt, inzwischen deutlich häufiger der Sieg ausgekämpft. Auf Kampfkarten konnte man aber noch nie Rücksicht nehmen, da hat man schon immer jeden Punkt gebraucht. Das ging nur beim Farmen - und da geht es jetzt auch nicht mehr
Zuletzt bearbeitet:
es sind halt auch unglückliche Verbindungen geschaffen worden...die Kombi "erhöht die Siegpunkte um 100%" und "braucht mehr Vorrückpunkte" bei den Befestigten Gefechtsständen läßt jede Falle niedlich dagegen aussehen.
Und wenn man neue kampfstarke Gildies anziehen will, braucht man halt Siege...und für die sog. "Rangliste" Siegpunkte...Kreis der Rücksichtslosigkeit geschlossen.
Und wenn man neue kampfstarke Gildies anziehen will, braucht man halt Siege...und für die sog. "Rangliste" Siegpunkte...Kreis der Rücksichtslosigkeit geschlossen.
kann es sein, dass ihr der Rangliste zuviel Wert beimesst?
Ansonsten: Du sprichst Rücksichtslosigkeit an - was genau meinst Du damit?
(sorry - verschoben nach hier)
Gelöschtes Mitglied 56329
Guest
ja, die kombi ist halt echt schlecht gemacht.
ich wäre eh eher für maximal einen Bonus pro Gebäude. So ist es halt wie +bevölkerung inkl. Begeisterung, FP und vorratsbonus… zusätzlich zu den angriffs- und verteidigungswerten…
Um mal ein Update zu geben, jetzt wo ich gescheit Statistik über die Zermi im GG führe:
Letzte GG, gemittelt über die Tage, kam folgendes heraus:
Zermi erhalten: 106,625
Zermi per 20%: 106,425
Sieht als doch gar nicht sooooo schlimm aus mit 20,188%
(Extrema: 18,185% und 23,980 %)
Einzig negativ Auffällige war: Oftmals konnte ich den Schnitt erst ab 80 ZM+ derart verbessern, dass ich bei 20,0% +/- 0,5% lag. Ist halt...anstrengend und "kostspielig"
Negativ Rekord:
43 Verhandlungen + 89 Kämpfe (132 Beiträge) und 39 Zermi
Schlimmste Serie:
5 Verhandlungen, 5 mal Zermi
(Verhandeln nutze ich bis Zermi 11 oder wenn's anders nicht mehr geht und außerhalb dieser Wertung, wenn's auf Sektoren unter 80% geht; letzteres auch bei Kämpfen)
Letzte GG, gemittelt über die Tage, kam folgendes heraus:
Zermi erhalten: 106,625
Zermi per 20%: 106,425
Sieht als doch gar nicht sooooo schlimm aus mit 20,188%
(Extrema: 18,185% und 23,980 %)
Einzig negativ Auffällige war: Oftmals konnte ich den Schnitt erst ab 80 ZM+ derart verbessern, dass ich bei 20,0% +/- 0,5% lag. Ist halt...anstrengend und "kostspielig"
Negativ Rekord:
43 Verhandlungen + 89 Kämpfe (132 Beiträge) und 39 Zermi
Schlimmste Serie:
5 Verhandlungen, 5 mal Zermi
(Verhandeln nutze ich bis Zermi 11 oder wenn's anders nicht mehr geht und außerhalb dieser Wertung, wenn's auf Sektoren unter 80% geht; letzteres auch bei Kämpfen)
Ja, das wäre in vielerlei Hinsicht eine Besserung, Als die neuen Lager raus kamen habe ich das auch schon mal angemerkt.
Eine Sinnvolle Lösung wäre zb die Lagerkosten nach Gildenmitglieder zu berechnen (80 Mann Gilde = 75.000 Güter, 40 Mann Gilde = 37.500 Güter etc.)
Eine zweite Lösung wäre zb noch gewesen wenn die Kosten ähnlich der GEX berechnet werden wie: xxx EZ Güter da dort 8 Spieler, xxx FMA Güter da dort 2 Spieler usw.
Das ist bei allen Gebäuden, die sich bauen lassen, leider schon immer so:
Es gibt regelmäßig zu einem Prozentsatz die Wahrscheinlichkeit, dass es sich auf 3 Güter über alle verfügbaren Güter der Spieler-ZAs einer Gilde verteilt.
Seltener sind es nur 2 mit demselben Hintergrund.
Das ist der X Fall, vor dem ich auch bissl Angst habe.
Ohne das jetzt als Diskussion verpacken oder gar diskutieren zu wollen:
Das wäre eine prinzipielle Änderung an dem Verhalten, was die Gebäude im GG kosten, mach einen Vorschlag zur Änderung, ich glaube zwar, das wird nciht kommen (denn Gildengüter sind ein gerne unterschätztes Mittel...).
Edit weil zu langsam:
Nö. Wenn du arm bist kostet dich ein Ferrari genauso viel, als wenn du reich wärst. Das ist bar jeder Logik. Ich versteh' den Hintergrund, aber das wäre der falsch Ansatz.
Wenn man Glück hat: Dann tauchen die kritischen ZAs nicht mal auf. Wenn man Pech hat, dann tauchen sie sogar als Einzelkosten (1 volle Lotte, statt auf drei verteilt) auf... das war aber schon immer so, mag beim HQ sicherlich schwerwiegenden, aber man hat ja eine ganze GG lang Zeit den Umstand zu bekämpfen (Handeln...etc)
Edit: etwas anderes:
eine Gilde hat drei Sektoren + wohl ein HQ Gebäude, ich richte mich nach den Zahlen in Grün auf der Sektorübersicht: 60+112+78 = 250. Welches HQ haben die denn, dass die Pro Stunde 430 SP bekommen Oo Was lese ich da falsch heraus? Oo
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist das gerade die Gilden mit wenig Spielern das Gebäude auf dem Startsektor brauchen würden um überhaupt mal paar Sektoren zu bekommen. Genau dafür hat man sich diese Gebäude gewünscht. Aber so ungleichmäßig wie die Güter verteilt sind ist das oft nicht machbar und die kleinen Gilden stehen nicht besser da wie vorher. Eher noch schlechter weil Gilden mit vielen Spielern die Gebäude problemlos immer stellen können.
Vielleicht wäre noch eine andere günstigere Variante der Gebäude die nur auf die Zermürbung wirken und keine zusätzlichen Siegpunkte geben eine Hilfe? Es geht ja nicht um eine gute Platzierung sondern um überhaupt irgendwie mitmachen zu können.
Vielleicht wäre noch eine andere günstigere Variante der Gebäude die nur auf die Zermürbung wirken und keine zusätzlichen Siegpunkte geben eine Hilfe? Es geht ja nicht um eine gute Platzierung sondern um überhaupt irgendwie mitmachen zu können.
Imp. schreibt es schon
Genau das ist der Knackpunkt.
Warum man immer davon ausgehen muss das man einer 80 Mann Gilde angehört wo jeder Spieler täglich 2000 Gildengüter in die Kasse spült und so mit im GG keine Engpässe entstehen, ist mir schleierhaft.
Der überwiegende Teil aller Gilden auf jedem Server hat eben keine 40-80 GG aktiven Spieler die obendrein eine Große Arche evtl. noch Obsi und Atomium bieten.
Ich sehe sogar viele Gilden wo die hälfte aller Member sich nicht einmal oder kaum am GG/Gex beteiligen, auch sieht man häufiger Gilden wo die Spieler selber eher weniger Kampfkraft oder die notwendigen Gilden-LG Stufen haben, und denn noch bezahlen kleine Gilden genau die selben Kosten wie die großen Gilden.
Zumindest die Kosten am Hauptquartier dürfen hier mal den Gildenmitgliedern entsprechend Angepasst werden, kleine und mittlere Gilden können eben nicht auf Dauer wie die Großen Gilden in jedem GG sich das Lager für 75.000 Güter stellen, das geht nicht, es ist schon teuer genug Lager auf den anderen Sektoren zu stellen wenn man auch nur halbwegs weit kommen möchte.
Man kann hier nicht einfach verlangen das die kleinen und mittleren Gilden sich ausbauen wie die großen Gilden, das Spricht gegen jegliche Freiheitsentfaltung in FoE.
Aber genug davon, eine neue Diskussion soll hier jetzt nicht wegen gestartet werden, es musste jedoch auch mal gesagt werden, denn der meiste Content kommt hier überwiegend von Spielern die schon in den Raumfahrt-Zeitaltern oder gar im Endgame sind, das ist nur ein kleiner Teil der gesamten Spieler Schaft
Das ist natürlich ein berechtigter Einwurf. Je kleiner die Spieler/die Gilde umso schwerer wird es, das Gebäude bereitzustellen.
Gegenfrage: Nutzt das Gebäude denn dann irgendwas (Kommen dann wirklich mehr als doppelt so viele Kämpfe)? Sind solche Spieler/Gilden nicht nur recht vereinzelt, also "Extremstellen" im System? Ich werde sicherlich niemanden nichtig reden, aber ein verbessertes Feintuning führt wahrscheinlich wieder zu Chaos und Verzerrung...
Zermi-Reduktion ist ja ohnehin das A und O, denn ohne Beiträge, wird es keine Fortschritte geben und ohne Fortschritte keine Siegpunkte...
Deswegen finde ich die ganzen Gebäude doch sehr mannigfaltig: die Türmchen, die einen Sektor größer machen und noch zusätzliche Siegpunkte bringen...
die Häusschen, die einfach nur alles größerer machen
(wobei beide ihre Zermi-Reduktionschance jeweils haben). Man bekommt etwas für seine Güter, aber es ist viel zu viel auf einmal: Früher, da ging es mal um Sektoren. Jetzt kann auch der mit den entscheidenden Sektoren und der entsprechenden Kasse gewinnen, selbst wenn es nicht übermäßig viele Sektoren sind...
dabei wird nicht an kleine gedacht, denn kleine werfen nicht unbedingt viel ab, fallen also gewolltermaßen durch's Raster bzw werden dadurch angespornt "mehr ins Spiel zu investieren".
Hm? Wir sind 15, davon acht im GG Tätige, 6 Leute sind Titan (nicht alle wirklich tätig im GG), ich mittlerweile in der ZUK und wir landen auf P8, weil einfach zu starke Gilden dabei sind.
und mal ganz aus dem Nähkästchen:
Hmm...weiß nicht, ob das heute von mir ideal war:
A5C war fast voll von uns gefüllt, drum bin ich auf B4A gegangen (320 Fortschritte notwendig), auch wenn B5A offen war: Ich verhandle ja gerne die ersten 11 Zermi Stufen gerne mal (konnte auch das alte Level vom Frachter + das Leveln nutzen). Weiß nicht, wer A5C vollgemacht hatte, ich war auf B4A und habe das...leider alleine vollgemacht. Habe dann dort auch einen improvisierter Gefechtsstand gebaut und gezaubert und dann weiter auf B4B gekämpft. A5C war derweil abgeschlossen, B5A weitesgehendst unberührt. Als Sterni dazu kam...da habe ich ihn hauptsächlich machen lassen, hab zwischendurch noch mal angezeigt durch eine handvoll Kämpfe "bin noch da". Dann war das eingenommen, einer von zwei vorderen Gefechtsständen ist leider draufgegnagen.
Vor der Wahl stehend auf B4B noch mal teuer extra 40% dazuzukaufen habe ich mich bewusst dagegen entschieden (ich wusste nicht wer da ist, habe aber auch nicht gefragt), denn B4C wäre vielleicht machbar gewesen (wobei sich orange schon recht rasant darum gekümmert hat) und für B3B hatte ich keine Hoffnung (dachte, dass würde an türkis gehen, wurde dann aber rot).
Also blieb noch B5B und B5A. B5B habe ich gerne und gut gefüllt, B5A hielt ich mich davon fern (auer um Schwebis zu umgehen bzw. zum Schluss um es um XX:59 Uhr einzunehmen).
Und jetzt fliegen uns A4C und B3A um die Ohren. Ersteres war nicht unbedingt klar, bei zweitem habe ich schon damit gerechnet...
Ich weiß nicht, ob ich mich schuldig fühlen sollte, dass ich hier "irgendwie egoistisch" gehandelt habe, denn ich bin auf meine Zermi gekommen. Andererseits weiß ich leider auch nie, wie wir online sind, ob es klappt und Sinn ergibt, Sachen stehen zu lassen (vgl. B4B, wo ich Sterni dann habe machen lassen...aus genau dem Grund: Die Zermi, die Sterni jetzt einlösen kann, wird ihm die letzten Stunden vorm Reset nicht fehlen... :/)
Ganz ehrlich...ich frage mich ob ich irgendwie egoistisch beim Kämpfen bin und auch wenn das heute erfolgreich war als Gilde oder ob ich lieber mehr inne halten sollte. Meien Zeit, die ich da war / online war, die habe ich gut genutzt, aber mir kommen Zweifel auf... :/
A5C war fast voll von uns gefüllt, drum bin ich auf B4A gegangen (320 Fortschritte notwendig), auch wenn B5A offen war: Ich verhandle ja gerne die ersten 11 Zermi Stufen gerne mal (konnte auch das alte Level vom Frachter + das Leveln nutzen). Weiß nicht, wer A5C vollgemacht hatte, ich war auf B4A und habe das...leider alleine vollgemacht. Habe dann dort auch einen improvisierter Gefechtsstand gebaut und gezaubert und dann weiter auf B4B gekämpft. A5C war derweil abgeschlossen, B5A weitesgehendst unberührt. Als Sterni dazu kam...da habe ich ihn hauptsächlich machen lassen, hab zwischendurch noch mal angezeigt durch eine handvoll Kämpfe "bin noch da". Dann war das eingenommen, einer von zwei vorderen Gefechtsständen ist leider draufgegnagen.
Vor der Wahl stehend auf B4B noch mal teuer extra 40% dazuzukaufen habe ich mich bewusst dagegen entschieden (ich wusste nicht wer da ist, habe aber auch nicht gefragt), denn B4C wäre vielleicht machbar gewesen (wobei sich orange schon recht rasant darum gekümmert hat) und für B3B hatte ich keine Hoffnung (dachte, dass würde an türkis gehen, wurde dann aber rot).
Also blieb noch B5B und B5A. B5B habe ich gerne und gut gefüllt, B5A hielt ich mich davon fern (auer um Schwebis zu umgehen bzw. zum Schluss um es um XX:59 Uhr einzunehmen).
Und jetzt fliegen uns A4C und B3A um die Ohren. Ersteres war nicht unbedingt klar, bei zweitem habe ich schon damit gerechnet...
Ich weiß nicht, ob ich mich schuldig fühlen sollte, dass ich hier "irgendwie egoistisch" gehandelt habe, denn ich bin auf meine Zermi gekommen. Andererseits weiß ich leider auch nie, wie wir online sind, ob es klappt und Sinn ergibt, Sachen stehen zu lassen (vgl. B4B, wo ich Sterni dann habe machen lassen...aus genau dem Grund: Die Zermi, die Sterni jetzt einlösen kann, wird ihm die letzten Stunden vorm Reset nicht fehlen... :/)
Ganz ehrlich...ich frage mich ob ich irgendwie egoistisch beim Kämpfen bin und auch wenn das heute erfolgreich war als Gilde oder ob ich lieber mehr inne halten sollte. Meien Zeit, die ich da war / online war, die habe ich gut genutzt, aber mir kommen Zweifel auf... :/
d.h. wenn ich auch mal meinen Teil dazu beitragen kann, dann mache ich mir trotzdem Gedanken, ob es das Richtige war in der Gesamtkonstellation.
Genauso kann man sich als kleine Gilde auch denken "Ah, die Kasse rockt nicht wirklich... was können wir tun?". Versteht mich nicht falsch, gerne soll es ein paar "Handicaps" geben, aber trotzdem muss man auch daran denken, dass man nicht zwangsläufig nach Schritt eins, so holprig wie der war auch gleich an Schritt zwei gehen sollte... Optimieren kann man immer etwas.
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem gibt es aber nur in Dia. Überall sonst braucht man das Gebäude nicht um aus dem HQ zu kommen, auch nicht als kleine Gilde. Und in Dia darf es aus meiner Sicht durchaus auch etwas teurer und anspruchsvoller sein.
Ja. In beiden Gilden, in denen ich bin (25-40 Spieler), nützt uns das Gebäude auf dem HQ Sektor auf jeden Fall. Entweder um von da aus schnell weiter zu kommen oder bei dominanter Kartensituation anderer Gilden wenigstens um uns herum ein paar Kämpfe und Belohnungen abzugreifen.
Insofern finde ich das HQ Gebäude immer sehr sinnvoll und hilfreich.
Was nicht hilfreich ist, ist die von @Paul Winter geschilderte Situation mit nur einem geforderten Gut. Das ist wirklich Quark. M.E. dürften das standardmäßig immer drei Güter sein. Mein Gott, davon geht die GG-Welt auch nicht unter und ich erkenne da auch keine substantielle Wettbewerbsverzerrung.
Zuletzt bearbeitet:
Sicher? also dafür geht es doch eher Rund zu in der Platinliga
Zum Vergleich, hier ohne Lager am Home Sektor
Und bei meinem Post vom Neujahr sah das ganze so aus mit gerade mal 2 GG Mitgliedern mehr.
Hier mit Lager am Home Sektor.