Diskussion Gildengefechts-Update

-AdIerauge-

Finsteres Genie
das habe ich auch gesehen - in den unteren Ligen scheint es diverse Belohnungen jetzt öfter zu geben auf Kosten a) der Fragmente (von denen es dafür 3 gibt) und der FPs (von denen es dafür jetzt immer 10 gibt statt abgestuft weniger)

das erklärt aber nicht @Lyrays Post
 
Ich habe vorher außer für GvG aus anderen ZA nie eine Kaserne stellen müssen, wenn ich wenigstens schon eine oder zwei Wochen in dem ZA war.
Nun ist es mir mit dieser GG-Runde extrem aufgefallen das ich schon zweimal eine stellen musste, weil mir die EH ausgegangen sind. Und mit VZ habe ich nicht im GvG gekämpft. Auch mein Kampfverhalten hat sich nicht geändert. Im Gegenteil habe ich gute 200 Kämpfe pro Tag weniger, weil es die Karte aktuell nicht hergibt. Somit scheinen die EH in der Tat ausgedünnt worden zu sein. Anders kann ich es mir nicht erklären.
 
So sehen 20.% Wahrscheinlichkeit aus.
Gestern war die ZM 102......

Screenshot_23.png

Screenshot_24.png

Ich warte dann mal ob ich dann auch mal 12.% bekomme...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann solltest du richtige Zahlen bemühen, wenn du schon jammerst:
ZM %Ø Kämpfe tgl.GesamtkämpfeØ ZM tgl.21.12.-12.03.
20,0%51336332103
Ändert für mich nichts daran, dass die Zm nervig ist und das Spiel der kleineren Gilden drastisch ausbremst oder nahezu unmöglich macht (DIA geht gar nicht, auch wegen der hohen VrP). Die Zm ist generell zu hoch und die Schwankungen sind enorm, so dass ein geplanter Angriff allein durch die Zm-Schwankungen scheitern kann.
 
Ändert für mich nichts daran, dass die Zm nervig ist und das Spiel der kleineren Gilden drastisch ausbremst oder nahezu unmöglich macht (DIA geht gar nicht, auch wegen der hohen VrP). Die Zm ist generell zu hoch und die Schwankungen sind enorm, so dass ein geplanter Angriff allein durch die Zm-Schwankungen scheitern kann.
Genau deshalb haben gibt es ja niedrigere Ligen.

Alleine der Anspruch ist schon unsinnig.
 
Genau deshalb haben gibt es ja niedrigere Ligen.

Alleine der Anspruch ist schon unsinnig.
ich habe den Anspruch gar nicht, bin gerne in der Platin Liga, da können wir als Mini-Gilde noch ganz gut mitspielen (wenn auch die Kosten hart an der Grenze liegen, je nach Stärke der Spielpartner). Leider kann man das Aufsteigen in die DIA Liga nicht immer verhindern. Extra schlecht spielen ist auch nicht so mein Ding, aber muss man wohl. :/
 
Antwort mal hier, Zitat stammt aus dem QI Thread

Die starken Gilden kommen aus der Mitte mit mehr Belagerungslagern und können die kleinen Gilden in ihren Ausgangssektoren ersticken. Anstelle dessen die Ausgangssektoren mit radial absteigenden Basisbelagerungslagern auszustatten - quasi als Heimvorteil - kommt trotz erdrückender Logik nicht in Frage.

Das ist keine erdrückende Logik, sondern würde zum kompletten Erdrücken der schwächeren Gilden führen, zumindest auf Dia 1000.
In den unteren Ligen würde das vielleicht funktionieren. Aber in Dia 1000 würde auf Karten mit auch nur einer halbwegs starken Gilde, das müsste nicht mal eine GG Top Gilde sein, folgendes passieren:

Die Sektoren mit sehr guter "BL Lage" wären für die starken Gilden sehr attraktiv und sehr leicht zu nehmen. Das Resultat wäre dass die immer sofort angegangen würden um dann von dort aus selbst mit guter "BL Lage" in Richtung der mehr Punkte bringenden Sektoren zu arbeiten.
Sind auf einer Karte zwei starke Gilden, die Schach spielen, könnten sie sogar die punkteträchtigen, aber viel Z kostenden Seks in der Mitte dauerhaft für Punkte im Block lassen und auf den weniger punkteträchtigen, aber fein Z reduzierten Aussenprovinzen Sektoren für Kämpfe tauschen. Halleluja!
Resultat: Der Rest der Karte kommt gar nicht mehr vor die Tür.
 
Und das fand ich an den "alten" GG ohne Zwangszermürbung besser - man konnte via "Nachtschicht" auch als kleine Gilde die Karte weiß machen und die anderen hatten dann wieder etwas zu tun. Aber gut, vergangene Zeiten... ;)
 

Thea Augusta

Antwort mal hier, Zitat stammt aus dem QI Thread


Die starken Gilden kommen aus der Mitte mit mehr Belagerungslagern und können die kleinen Gilden in ihren Ausgangssektoren ersticken. Anstelle dessen die Ausgangssektoren mit radial absteigenden Basisbelagerungslagern auszustatten - quasi als Heimvorteil - kommt trotz erdrückender Logik nicht in Frage.
Thea Augusta:
Das ist keine erdrückende Logik, sondern würde zum kompletten Erdrücken der schwächeren Gilden führen, zumindest auf Dia 1000.
In den unteren Ligen würde das vielleicht funktionieren. Aber in Dia 1000 würde auf Karten mit auch nur einer halbwegs starken Gilde, das müsste nicht mal eine GG Top Gilde sein, folgendes passieren:

Die Sektoren mit sehr guter "BL Lage" wären für die starken Gilden sehr attraktiv und sehr leicht zu nehmen. Das Resultat wäre dass die immer sofort angegangen würden um dann von dort aus selbst mit guter "BL Lage" in Richtung der mehr Punkte bringenden Sektoren zu arbeiten.
Sind auf einer Karte zwei starke Gilden, die Schach spielen, könnten sie sogar die punkteträchtigen, aber viel Z kostenden Seks in der Mitte dauerhaft für Punkte im Block lassen und auf den weniger punkteträchtigen, aber fein Z reduzierten Aussenprovinzen Sektoren für Kämpfe tauschen. Halleluja!
Resultat: Der Rest der Karte kommt gar nicht mehr vor die Tür.

Und jetzt wieder ich, EdwardX:
Nein, ich meinte BL, die nur dem Heim-Team zur Verfügung stehen, nicht dem "Fremden".
 

-AdIerauge-

Finsteres Genie
sehr verwirrend - den Vorschlag mit den von außen nach innen absteigenden Slots gab's schon mehrfach und Thea hat begründet warum das Schwächeren nix bringt - nur was möchtest du jetzt? dein letzter Satz ist für mich unverständlich, da ja nur das HQ "nur dem Heim-Team zur Verfügung" steht
 
sehr verwirrend - den Vorschlag mit den von außen nach innen absteigenden Slots gab's schon mehrfach und Thea hat begründet warum das Schwächeren nix bringt - nur was möchtest du jetzt? dein letzter Satz ist für mich unverständlich, da ja nur das HQ "nur dem Heim-Team zur Verfügung" steht
Er möchte für unterschiedliche Gilden unterschiedliche Anzahl von Bauplätzen.
Je weiter weg man von der Heimatbasis ist, desto weniger Bauslots soll es geben.

Also vor meiner Heimatbasis z.B. 3, für eine andere Gilde auf dem Selben Sektor nur 1
 
Also vor meiner Heimatbasis z.B. 3, für eine andere Gilde auf dem Selben Sektor nur 1

Dann würde aber das Grundprinzip, dass man eine 50% Chance hat dass ein Gebäude bei Übernahme des Sektors stehen bleibt, nicht mehr funktionieren.

Zumal man dann vermutlich vor den gegnerischen HQs für die restlichen Gilden gar keine Slots machen dürfte, denn schon ein einziger reicht aus für 60% Z Reduktion. Gute Gilden kämpfen mit 60% immer noch mit guter Beteiligung und schnell.

So was wäre also nicht einfach und singulär umzusetzen sondern man müsste auch andere Funktionen ändern.
Worüber sich jemand, der so was vorschlägt, auch Gedanken machen sollte

Ich persönlich hätte nebenei auch die Sorge dass das Implementieren von "flexiblen Bauplätzen" für reichlich Bugs sorgt, so schlecht, wie die Performance der Gefechte jetzt schon oft ist.
 
Also: Heimsektor hat automatisch 3 BL ~ 90% (oder irgendsoeinen Gegenwert), so dass die Heimtruppe mit weniger Zermürbung alle umliegenden Sektoren angreifen kann. Dort dann immer noch ~ 65% Zermürbungsersparnis durch BL oder wie immer man das nennen mag, die NUR dem Heimteam zur Verfügung steht. Dieser Bonus ist nicht von anderen nutzbar, nicht zerstörbar.
Entspricht quasi militärisch der besseren Geländekenntnis, dem "Heimvorteil".
Außerdem ist es total bekloppt, dass von der Mitte in der Summe mehr BL (jetzt die richtigen, als Slot für Allle nutzbar) mit mehr als 100% nach Außen in Richtung der kleineren, schwächeren, langsameren Gilden üblich sind.
Aber was schreib ich noch, die Sache ist eh tot.
 
Oben