Feedback

DeletedUser709

Guest
So, ich bin in dem Spiel jetzt ins Frühe Mittelalter gekommen und nutzte das mal für eine Zusammenfassung. :)

1.Grafik: Finde ich sehr gelungen und admosphärisch. Einzig alleine, dass so wenig Dorfbewohner herumlaufen passt nicht.

2.Sound: Spannend im Kampf, entspannend und episch ansonsten. Einziger Mangel: Hintergrundgeräusche.ZU wenig. Mein Dorf fasst über 2000Einwohner, hört sich aber wie ein 1Personenhaushalt an.

3.Kämpfe: A) KI finde ich angemessen. Nicht zu klug und nicht zu dumm. Mit taktischen Einsatz seines Militärs kann man sich Vorteile herausarbeiten. So nimmt man sein Geschick selber in die Hand und lässt den Kampf nicht aus ausrechnen.
B) Die Einheiten sind unterschiedlich, das Papier/Stein/Schereprinzip funktioniert.
C) Das Turmsystem ist motivierend.
D) Ein Matchmakingsystem, bei dem Spieler aus allen Nachbarschaften nach Zeitaltereinheiten gegeneinander kämpfen können, ist meiner Meinung das Einzige was fehlt. Alle 10Siege -50%Niederlagen bekommt man eine/zwei/drei nach Zeitaler Siegesmarken.

4.Ressourcen: Das Verhältnis von Einwohnern/Zufriedenheit/Werkzeugen udn Geld scheint mir ausgewogen.

5.Quests: A)Hauptquests: Story vorhanden und nicht langweilig, Belohnungen ok.
B)Nebenquests: Ausbaufähig--> Es wird nicht ersichtlich, das es eine begrenzte Anzahl von Nebenquests gibt. Daher dachte ich, es stellt kein Problem dar, welche zu Überspringen. Daher sollt dies ersichtlich sein oder möglich sein, abgebene Quests zu reaktivieren. Als Bestrafung könnte die Belohnung halbiert werden, bzw beim Narr der Aufwand um 50% steigen.

6.Spezialressourcen: Das System ist stimmig. Man ist gezwungen zu handeln.

7.Nachbarschaften: Grundüberlegungen machen Sinn. Es ist übersichtlich, um den Turm streiten sich nicht 1000von Spielern, Man wird nicht in der Bronzezeit von SpätesMittelalterSpilern ausgeraubt usw.
ABER: 2Minuspunkte:
A) Nicht aktive Spieler verkleinern die Anzahl der möglichen Aktionen zu sehr. Vorschlag: Nachbarschaften vergrößern sich sich alle 2Zeitalter um eine weitere. Sie starten 80Spielern, werden in der Steinzeit zu 160Spielern und im Hochmittelalter zu 320Spielern.
B)Handelssystem: Aufgrund zu weinger aktiven Spieler funktioniert das Handeslsystem nicht. Daher werden die 4Nachbarschaften, die am Ende eine, ergeben im Handelssystem von Beginn zusammengelegt. Dafür kostet ab 4 Handelsaktionen jeder weitere einen Forgepunkt mehr. Ab 8 sogar 2mehr.

8.Forschung: Erscheinen der Forgepunkte scheint durchdacht.

9. Hauptgebäude: Ein Motivationsschub wäre meiner Meinung nach, wenn sich das Hauptgebäudde nicht ur äußerlich sondern auch von Output verändern würde. Z.B Verkürzung der Zeit um jeweils 2Stunden oder eine Erhöhung des Geldes um 50/100/200/400 Münzen.

10. Diamanten: Kleinste Mengen als Anreiz und Betätigung der Kaufoption durch mehr Quests, Eintritt ins neue Zeitalter würde motivieren und auch mehr Leute zum Diamantenkauf anregen.

Zusammenfassung: Wenn der Handel und das Nachbarschaftssystem leicht überarbeitet werden, fallen die großen Kritikpunkte in einem ansonsten mit kleinen Macken gelungenen Spiel, weg. :)
 

DeletedUser

Guest
Kein Fehler.Okay,dann isses ein Hintertürchen (war mir bisher so nicht bewusst) und der Nur-Gilde-Button könnte weg,erfüllt ja denn keinen wirklichen Zweck mehr,abgesehen davon das nur die eigenen Leutz das Angebot sehen können,dagegen spricht das Tauschverhältnis (unsinnig bei z.B. Glas gegen Holz).
 

DeletedUser

Guest
Neuer Update

Hallo Alle,
das neue Update hat einige von uns zusammengeführt, die nicht zusammen gehören.
Natürlich hat es auch Gilden hergebracht, die notwendig für das Spiel waren.
Dennoch wurde der Kampf wichtiger gemacht, und in der Nachbarschaft wird man plötzlich mit Spieler konfrontiert, die nur aufs Kämpfen darauf sind.
Gut, ein Bisschen mit dem Kampf hat das Spiel schon zu tun, nachdem dieses eingebaut wurde. Aber dieses ist kein Kampfspiel, es gibt bessere Kampfspiele die man spielen kann. Es ist sogar so, dass man in der Verteidigung so gut wie nichts tun kann, und im Angriff reicht es acht Fernschiesser hinzustellen, abhängig vom Alter, um zu gewinnen. Der Kampf selber läuft in der Verteidigung ganz ohne Einfluss, im Angriff ist es nach ein paar mal spielen total langweilig.
Dennoch, wie vorher gesagt, wird der Kampf wichtiger gemacht! Ich kann dies nicht akzeptieren.
Für mich leider reicht das. Ich höre morgen auf. Mein Account wird zwar von ein anderer Spieler übernommen, aber ich finde es wirklich schade für das Spiel.
Viel Spaß weiterhin an Alle!
 

DeletedUser

Guest
Ich höre morgen auf. Mein Account wird zwar von ein anderer Spieler übernommen, aber ich finde es wirklich schade für das Spiel.
Viel Spaß weiterhin an Alle!

Ich vermute mal ins Blaue hinein, dass dies nicht wirklich im Sinne des Betreibers ist, schlimmer noch, wohl überhaupt nicht erlaubt!
Accounts sind weiterhin Eigentum von InnoGames, daher auch von Schenkung und Verkauf ausgeschlossen.

§ 4 Accounts

4.1 Mit der Lizenzvereinbarung erhält der Nutzer ein Nutzerkonto („Account“). In diesem Account kann der Nutzer seine Daten verändern und die Spiele verwalten. Ein Account kann entweder auf dem Spieleportal von InnoGames oder auf der jeweiligen Internetseite des Spiels erstellt werden.

4.2 Ein Account ist ohne ausdrückliche Zustimmung von InnoGames nicht übertragbar, sei es entgeltlich oder unentgeltlich.

4.3 Jeder Spieler kann pro Spielewelt (einem Teilbereich eines Spiels) nur einen Account haben. Mehrfache Accounts desselben Spielers („Multi-Accounts“) innerhalb einer Spielewelt sind verboten und können mit einer sofortigen Sperrung des Nutzers bzw. mit einer außerordentlichen Kündigung der Lizenzvereinbarung geahndet werden.
 

DeletedUser

Guest
Spielen von mehren Leuten an einem PC

Zitat:
4.3 Jeder Spieler kann pro Spielewelt (einem Teilbereich eines Spiels) nur einen Account haben. Mehrfache Accounts desselben Spielers („Multi-Accounts“) innerhalb einer Spielewelt sind verboten und können mit einer sofortigen Sperrung des Nutzers bzw. mit einer außerordentlichen Kündigung der Lizenzvereinbarung geahndet werden.
Zitat Ende
.
.
.

Davon gibt es, soweit ich damals bei DS informiert wurde, eine einzige Aunahme und die müsste auch hier greifen.
.
.
Da man NICHT voraussetzen kann, dass jeder Gamer in einem Haushalt einen eigenen Computer hat, oder ein anderes in etwa vergleichbres Gerät, wurde gebilligt, dass sich mehrere Benutzer eines Computer in ein und dasselbe Spiel einloggen können, sofern jeder von ihnen (zwecks Unterscheidung ?) eine eigene Email Adresse / Anmeldung hat.
.
.
So wurde akzeptiert, dass z.B. wenn eine Familie DS spielte, sich diese über ihren einen häuslichen PC einloggen und alle daran spielen konnten. Dazu nutzte jeder seine eigene Email Adresse und einen eigenen Account. Das sollte auch hier generell möglich sein und beibehalten werden. Schließlich sind Browsergames kein Privileg der Reichen und Wohlhabenden...und bei beispielsweise 4 Spielern im Haushalt wären dann 4 benötigte PCs auch etwas übertrieben -^^-....
.
.
Die gemeinsame Nutzung des PC s - die Internetteilung - konnte man dann irgendwo eintragen und wurde somit kenntlich gemacht - eine solche Vorrichtung kann sicher hier auch eingerichtet werden.
.
.
Mit besten Grüßen

M.C.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser2053

Guest
Handel und Medallien

Zuerst muss ich auch sagen man kann das Spiel auch ohne Diamanten spielen - bin kurz vorm Hochmittelalter.

Mit dem Handel muss ich aber sagen, dass zumindest derzeit in unserer Nachbarschaft kaum Leute handeln außer unsere Gilde. Wenn aber 6 Spieler einen Gütertyp nicht als Rohstoff hat, dann kann das schon etwas frustierend sein. Denn wir bräuchten den Gütertyp, um in der Forschung fortzuschreiten. Ein Handel mit dem NPC ist doch etwas ineffektiv, da kommt man selbst mit Güterherstellung ohne Rohstoffe günstiger. Ich persönlich würde den Vorschlag diesen Kurs auf 5:1 zu ändern voll und ganz unterstützen.

Und der Kampf um Medallien ist halt von der Idee echt toll, aber bei bestimmten Spielerkonstelationen etwas einseitig. Wir haben zwei Raubritter bei uns, die dauernd spielen und somit natürlich immer den PvP-Turm erobern in fast allen Zeitaltern. Wenn Sie dann auch noch ihre Wirtschaft auf ein Minimum beschränken und alle ~60 Nachbarn plündern, dann scheint der Truppenverlust kleiner zu sein alls der Zugewinn (die meisten haben eine 8EH-Deff). Mit den Medallien können sich solche schon ohnehin spieldominierende Spieler noch weiter vom Rest des Feldes absetzen. Meine Idee wäre, dass man sich bei den Türmen gegen ne Gebühr anmelden muss, und nur wer angemeldet ist kann Punkte für den Medallienkampf bekommen. Ist sicher nicht im Sinne der meisten Spieler hier, aber wer bessere Vorschläge hat melde sich hier bitte. Ich bin immer für Kritik offen.

MfG Droll88!

PS.: Man könnte ja auch zusätlich in den Türmen um die Zutrittsgebühren kämpfen ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
Zitat:
4.3 Jeder Spieler kann pro Spielewelt (einem Teilbereich eines Spiels) nur einen Account haben. Mehrfache Accounts desselben Spielers („Multi-Accounts“) innerhalb einer Spielewelt sind verboten und können mit einer sofortigen Sperrung des Nutzers bzw. mit einer außerordentlichen Kündigung der Lizenzvereinbarung geahndet werden.
Zitat Ende
.
.
.

Davon gibt es, soweit ich damals bei DS informiert wurde, eine einzige Aunahme und die müsste auch hier greifen.
.
.
Da man NICHT voraussetzen kann, dass jeder Gamer in einem Haushalt einen eigenen Computer hat, oder ein anderes in etwa vergleichbres Gerät, wurde gebilligt, dass sich mehrere Benutzer eines Computer in ein und dasselbe Spiel einloggen können, sofern jeder von ihnen (zwecks Unterscheidung ?) eine eigene Email Adresse / Anmeldung hat.
.
.
So wurde akzeptiert, dass z.B. wenn eine Familie DS spielte, sich diese über ihren einen häuslichen PC einloggen und alle daran spielen konnten. Dazu nutzte jeder seine eigene Email Adresse und einen eigenen Account. Das sollte auch hier generell möglich sein und beibehalten werden. Schließlich sind Browsergames kein Privileg der Reichen und Wohlhabenden...und bei beispielsweise 4 Spielern im Haushalt wären dann 4 benötigte PCs auch etwas übertrieben -^^-....
.
.
Die gemeinsame Nutzung des PC s - die Internetteilung - konnte man dann irgendwo eintragen und wurde somit kenntlich gemacht - eine solche Vorrichtung kann sicher hier auch eingerichtet werden.
.
.
Mit besten Grüßen

M.C.

Hier geht es nicht um den gleichen PC im Haushalt und die darauf bespielten Mehrfachaccounts, hier geht es um das "Verschenken" eines Accounts und man kann nicht verschenken, was einem nicht gehört ;)
Will mich daran jetzt nicht aufhängen, aber diese Regelung greift hier sicher nicht, da der User offenkundig angibt, den Account zu verschenken, d.h. er ihn selbst nicht mehr bespielt. Accountsharing sowie IP Sharing fallen somit raus und auch von Weitergabe in der Familie ist nicht die Rede.

Zwangsläufig wird der weiterführende Spieler einen Multiaccount besitzen, falls es sich nicht um verschiedene Spielwelten handelt.
Wie auch immer, das müsste der Support dann klären, ich will ja niemandem was böses, aber zum Schutze des eigenen Accounts sollte man vorsichtig mit seinen Äußerungen sein, denn hier wird relativ schnell geschossen wie mir scheint...

Mfg

Andy
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
"Privileg der Reichen" ... wie sich das anhört ... bin ich demnach ein reicher Man heutzutage mit 4 Rechnern, 6 Lapis? 6 Monitoren und weiss der Geier wievieler Leichen im Keller?

Also sry das gesetz wurde ggf mal entwickelt zur Zeit als die Lapis mind. um die 1.000 Euro kosteten,
aber Heutzutage? IPhone bekomt man für nen Euro lol, Lapis ab 250 Euro, von PCs zu schweigen.
Also man soll die Gesätze der Zeit entsprechend anpssen.

Manch einer hätte gerne noch Hexenvervolgungsgesetze *kop schüttel*

Und Darktrane, der junge hat aufgehört, glaubst du das interessiert ihn was in den ABGs steht? -.-
 

DeletedUser

Guest
Zuerst muss ich auch sagen man kann das Spiel auch ohne Diamanten spielen - bin kurz vorm Hochmittelalter.

Zustimmung!

Mit dem Handel muss ich aber sagen, dass zumindest derzeit in unserer Nachbarschaft kaum Leute handeln außer unsere Gilde. Wenn aber 6 Spieler einen Gütertyp nicht als Rohstoff hat, dann kann das schon etwas frustierend sein. Denn wir bräuchten den Gütertyp, um in der Forschung fortzuschreiten. Ein Handel mit dem NPC ist doch etwas ineffektiv, da kommt man selbst mit Güterherstellung ohne Rohstoffe günstiger. Ich persönlich würde den Vorschlag diesen Kurs auf 5:1 zu ändern voll und ganz unterstützen.

Mich würde in dem Zusammenhang eine Statistik interessieren über alle aktiven, die das Frühe Mittelalter erreicht haben und die Territorien des Zeitalters erobert haben, welche Handelgüter-Vorkommen sie gefunden haben. Betrachte ich den Markt in der Nachbarschaft und Gilde so dürfte keine gleichmäßige Verteilung vorliegen, da bei einem Drittel bis der Hälfte aller Nachfragen Honig das gesuchte Handelsgut ist.


Und der Kampf um Medallien ist halt von der Idee echt toll, aber bei bestimmten Spielerkonstelationen etwas einseitig. Wir haben zwei Raubritter bei uns, die dauernd spielen und somit natürlich immer den PvP-Turm erobern in fast allen Zeitaltern. Wenn Sie dann auch noch ihre Wirtschaft auf ein Minimum beschränken und alle ~60 Nachbarn plündern, dann scheint der Truppenverlust kleiner zu sein alls der Zugewinn (die meisten haben eine 8EH-Deff). Mit den Medallien können sich solche schon ohnehin spieldominierende Spieler noch weiter vom Rest des Feldes absetzen. Meine Idee wäre, dass man sich bei den Türmen gegen ne Gebühr anmelden muss, und nur wer angemeldet ist kann Punkte für den Medallienkampf bekommen. Ist sicher nicht im Sinne der meisten Spieler hier, aber wer bessere Vorschläge hat melde sich hier bitte. Ich bin immer für Kritik offen.

MfG Droll88!

PS.: Man könnte ja auch zusätlich in den Türmen um die Zutrittsgebühren kämpfen ...

Sorry, hier muß ich Dir heftig widersprechen. Wenn zu den Medaillen noch die Zutrittsgebühren zu gewinnen sind, erhöhst Du die Belohnung für die, die versuchen alle Türme zu gewinnen, damit ermunterst Du sie noch mehr als durch die Gebühren abzuschrecken. Wenn es ohne Gewinn der Zutrittsgebühren läuft, nun, als HMA-Spieler kann ich mir sicher die Gebühren in den Türmen der Bronzezeit und Eisenzeit leisten, außer Du machst sie so hoch, daß Spieler dieses Zeitalters sie sich erst recht nicht leisten können. Das einzig denkbare Modell, daß in Richtung des gewünschten Effekts ginge, wäre, wenn man eine Gebühr für einen Turm zahlt abhängig in der Höhe von dem eigenen Zeitalter, für den zweiten Turm das doppelte nocheinmal, für den dritten Turm das doppelte vom zweiten etc etc, und das ohne Erstattung der Gebühren bei Gewinn.
 

DeletedUser

Guest
Und hier schreib ichs auch nochmal.
Lasst die Zitate sein, kann net angehen dass ihr ganze Posts zitiert.
Wenn ihr was zu sagen habt dann tut es, aber ohne ganze Posts zu zitieren,
das nimmt dem Thema den Lesefluß.

Aus Den Forumregeln:
"Beschränkt Zitate auf ein sinnvolles Maß. Zitiert nur relevante Teile, damit die Beiträge nicht unnötig in die Länge gezogen werden."


Ich empfehle auch Spoiler zu benutzen:
Hier kann alles rein was sinnlos ist also eben ein langes Zitat
oder auch 20 wenns einem dadurch besser geht.







Zustimmung!



Mich würde in dem Zusammenhang eine Statistik interessieren über alle aktiven, die das Frühe Mittelalter erreicht haben und die Territorien des Zeitalters erobert haben, welche Handelgüter-Vorkommen sie gefunden haben. Betrachte ich den Markt in der Nachbarschaft und Gilde so dürfte keine gleichmäßige Verteilung vorliegen, da bei einem Drittel bis der Hälfte aller Nachfragen Honig das gesuchte Handelsgut ist.




Sorry, hier muß ich Dir heftig widersprechen. Wenn zu den Medaillen noch die Zutrittsgebühren zu gewinnen sind, erhöhst Du die Belohnung für die, die versuchen alle Türme zu gewinnen, damit ermunterst Du sie noch mehr als durch die Gebühren abzuschrecken. Wenn es ohne Gewinn der Zutrittsgebühren läuft, nun, als HMA-Spieler kann ich mir sicher die Gebühren in den Türmen der Bronzezeit und Eisenzeit leisten, außer Du machst sie so hoch, daß Spieler dieses Zeitalters sie sich erst recht nicht leisten können. Das einzig denkbare Modell, daß in Richtung des gewünschten Effekts ginge, wäre, wenn man eine Gebühr für einen Turm zahlt abhängig in der Höhe von dem eigenen Zeitalter, für den zweiten Turm das doppelte nocheinmal, für den dritten Turm das doppelte vom zweiten etc etc, und das ohne Erstattung der Gebühren bei Gewinn.

Zustimmung!



Mich würde in dem Zusammenhang eine Statistik interessieren über alle aktiven, die das Frühe Mittelalter erreicht haben und die Territorien des Zeitalters erobert haben, welche Handelgüter-Vorkommen sie gefunden haben. Betrachte ich den Markt in der Nachbarschaft und Gilde so dürfte keine gleichmäßige Verteilung vorliegen, da bei einem Drittel bis der Hälfte aller Nachfragen Honig das gesuchte Handelsgut ist.




Sorry, hier muß ich Dir heftig widersprechen. Wenn zu den Medaillen noch die Zutrittsgebühren zu gewinnen sind, erhöhst Du die Belohnung für die, die versuchen alle Türme zu gewinnen, damit ermunterst Du sie noch mehr als durch die Gebühren abzuschrecken. Wenn es ohne Gewinn der Zutrittsgebühren läuft, nun, als HMA-Spieler kann ich mir sicher die Gebühren in den Türmen der Bronzezeit und Eisenzeit leisten, außer Du machst sie so hoch, daß Spieler dieses Zeitalters sie sich erst recht nicht leisten können. Das einzig denkbare Modell, daß in Richtung des gewünschten Effekts ginge, wäre, wenn man eine Gebühr für einen Turm zahlt abhängig in der Höhe von dem eigenen Zeitalter, für den zweiten Turm das doppelte nocheinmal, für den dritten Turm das doppelte vom zweiten etc etc, und das ohne Erstattung der Gebühren bei Gewinn.

Zustimmung!



Mich würde in dem Zusammenhang eine Statistik interessieren über alle aktiven, die das Frühe Mittelalter erreicht haben und die Territorien des Zeitalters erobert haben, welche Handelgüter-Vorkommen sie gefunden haben. Betrachte ich den Markt in der Nachbarschaft und Gilde so dürfte keine gleichmäßige Verteilung vorliegen, da bei einem Drittel bis der Hälfte aller Nachfragen Honig das gesuchte Handelsgut ist.




Sorry, hier muß ich Dir heftig widersprechen. Wenn zu den Medaillen noch die Zutrittsgebühren zu gewinnen sind, erhöhst Du die Belohnung für die, die versuchen alle Türme zu gewinnen, damit ermunterst Du sie noch mehr als durch die Gebühren abzuschrecken. Wenn es ohne Gewinn der Zutrittsgebühren läuft, nun, als HMA-Spieler kann ich mir sicher die Gebühren in den Türmen der Bronzezeit und Eisenzeit leisten, außer Du machst sie so hoch, daß Spieler dieses Zeitalters sie sich erst recht nicht leisten können. Das einzig denkbare Modell, daß in Richtung des gewünschten Effekts ginge, wäre, wenn man eine Gebühr für einen Turm zahlt abhängig in der Höhe von dem eigenen Zeitalter, für den zweiten Turm das doppelte nocheinmal, für den dritten Turm das doppelte vom zweiten etc etc, und das ohne Erstattung der Gebühren bei Gewinn.

Zustimmung!



Mich würde in dem Zusammenhang eine Statistik interessieren über alle aktiven, die das Frühe Mittelalter erreicht haben und die Territorien des Zeitalters erobert haben, welche Handelgüter-Vorkommen sie gefunden haben. Betrachte ich den Markt in der Nachbarschaft und Gilde so dürfte keine gleichmäßige Verteilung vorliegen, da bei einem Drittel bis der Hälfte aller Nachfragen Honig das gesuchte Handelsgut ist.




Sorry, hier muß ich Dir heftig widersprechen. Wenn zu den Medaillen noch die Zutrittsgebühren zu gewinnen sind, erhöhst Du die Belohnung für die, die versuchen alle Türme zu gewinnen, damit ermunterst Du sie noch mehr als durch die Gebühren abzuschrecken. Wenn es ohne Gewinn der Zutrittsgebühren läuft, nun, als HMA-Spieler kann ich mir sicher die Gebühren in den Türmen der Bronzezeit und Eisenzeit leisten, außer Du machst sie so hoch, daß Spieler dieses Zeitalters sie sich erst recht nicht leisten können. Das einzig denkbare Modell, daß in Richtung des gewünschten Effekts ginge, wäre, wenn man eine Gebühr für einen Turm zahlt abhängig in der Höhe von dem eigenen Zeitalter, für den zweiten Turm das doppelte nocheinmal, für den dritten Turm das doppelte vom zweiten etc etc, und das ohne Erstattung der Gebühren bei Gewinn.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser43

Guest
Vielen Dank für den Hinweis, im Grundsatz hast du Recht.
Wenn du jetzt noch in ganz kurzen Sätzen erklärt hättest wie ein Spoiler zu erstellen ist, dann wäre es perfekt gewesen.
Mach doch einfach mal dazu ein Thema im Technik-Bereich auf, als Info wie so etwas funktioniert.
danke
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
Das ist nicht gegen dich gerichtet Pirata also nicht böse sein.
Aber ich finde es gerade ein wenig lustig das du sagst JoeTheFoE hat recht !

Und was machst du dann du Zitierst seinen ganzen Beitrag :)

MfG Nitro
 

DeletedUser

Guest
Und es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, daß ich erst durch dieses Zitat von Pirata von Joe's Post erfahren habe,
denn ich habe nur die Kurzform des Forums abonniert. Joe ist bei mir als der übelste Posthunter dieses Forums auf der Ignore-Liste.

Im übrigen sind Zitate dazu da, um gerade wenn ein Beitrag sich nicht auf den direkten Vorgänger bezieht, einen
Zusammenhang herzustellen. Ich hatte zu jedem Abschnitt etwas zu sagen, deswegen war das Zitat nicht unnötig,
sondern sinnvoll. Wäre ein Absatz dabeigewesen, den ich nicht kommentieren wollte, dann hätte ich ihn weggelassen, denn
erst dann wäre das Zitat unnötig gewesen.
 

DeletedUser

Guest
Fertig :)

http://forum.de.forgeofempires.com/showthread.php?3466-Spoiler

auch ein Thema zu Ignoreliste?
Dieses wird aber sehr Antifamässig ausfallen so nach dem motto ...
"Igorefunktion hat wie sie aussagt faschistischen und rasistischen Beigeschmack.
Desweiteren sollten sich Spieler von anderen nicht provozieren lassen falls sie auf deren Ignore landen,
denn diese lesen eure Posts nun im ausgelogtem Forumsmodus bzw lassen sich euren Beitrag manuel anzeigen.
Die Neugier siegt in dem Fall immer ... das Grundgesetz der menschlichen Bedürfnisse !"
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser

Guest
so nach ner langen Woche der Abwesenheit bin ich nu auch wieder da :)
Also ich bin zurzeit eig recht "Zufrieden" mit dem Spiel und die Sachen des kommenden Updates sind net schlecht.
Finds aber schon bisschen komisch das schon wieder eine neue Welt so kurz nach der letzten (DE4) gestartet wurde :eek:
Naja das durch den Gildenhandel nu sehr einfach geworden ist seine Güter zusammen zu bekommen stimmt schon, aber im Endeffekt wollten ja alle diesen Handel also kann man sich da nu wenig beschweren, und immer noch besser als wenn alle die Güter mit Dias kaufen :p

Für mich ist das Spiel weiterhin ok mit Ausbaupotenzial:eek:
 

DeletedUser

Guest
Nachbarschaftensystem voll gegen die Wand gefahren.

Ich hoffte, dass die Startnachbarschaften zählen und jede Woche diese neuberechnet werden
und somit die Nachbarschaften ggf wenn sich etwas geändert hat in dem Nachbarschaftsunkteschnit
man man mit neuen Nachbaren zusammenrückt.

Leider haben wir die selben Nachbaren. 2 Neue kammen dazu.
Demnach bleibe die neue Nachbarschaft FEST und wird nur mit neuen Spielern aufgefüllt.
Das es Probleme bei sowas geben wird war vorherzusehen.

Das momentane Beispiel DiVuS?: http://forum.de.forgeofempires.com/showthread.php?3499-Zusammenlegen-der-Nachbarschaften

So wie es aussieht passt seine Nachbarschaft auf Grund der Menge der Spieler in keine der Vorhandenen.
Wiederum andere Nachbarschaften werden zu weit von dem Nachbarschaftspukteschnitt entfernnt sein.

Was bleibt der DiVuS Nachbarschaft jetzt übrig? ... WARTEN !!!
Wie lange? ... Bis die Nachbarschaften die von den Punkten her passen genug freie Plätze haben.

In dem Sinne wurde das Nachbarschaftsystem voll gg die Wand gefahren.
Das wusste man aber schon vorher, wieso wird dennoch sowas durchgesetzt? -.-
Naja, da hat jemand im Team garnicht weiter gedacht :(

Gruß
Joe
 

DeletedUser2476

Guest
Dies kann ich so nicht bestätigen.
Bei mir hat sich die Nachbarschaft total neu zusammengewürfelt. Von den "alten" Nachbarn sind nur 4 geblieben. Alle anderen sind neu.
Gut - ich bin vom 1. Platz auf den 6. abgerutscht, aber das ist ja erst mal Nebensache. Fakt aber ist, dass der Handel, vorher eigentlich nicht vorhanden, jetzt gut bis sehr gut funktioniert. Das war ja das Hauptanliegen der Zusammenlegung und somit von meiner Seite aus ein Erfolg.
 
Oben