User-Interface Einteilung der Nachbarn nach Ranglistenpunkten

[Platonios]

Es wäre toll,wenn die Nachbarschaftsliste nach Ranglistenpunkten eingeteilt würde.So müsste man sich nicht gegen Ewig-sitzenbleiber,die im Späten Mittelalter über 10 Millionen Punkte haben(noch extremer 10m Millionen in der Bronzezeit)erwehren.(z.B. Stadtverteidigung 100% und 300%,Angreifer 500% und 400% ich rede übers SMA)sondern misst sich mit Spielern,die zwar zwei Zeitalter weiter sind,aber nicht so krasse Werte haben.Aktuell geht zumindest in meiner Nachbarschaft die Punktespanne von 16000 bis hin zu 20000000 Ranglistenpunkten.Ich finde das unfair.Und nicht etwa,weil ich zu den letzten gehöre-ich bin mit 300000 Punkten gut dabei.So würden Kämfe nicht nur für Verteidiger fairer,sondern auch für Plünderer spannender werden.

Falls ihr was im Ideenforum findet,was ich übersehen haben sollte,bitte sagen.Kann mir nicht so richtig vorstellen dass es noch niemand vorgeschlagen hat.

 

[Rhiganie]

Genau, die aktuelle Nachbarschaft ist perfekt für Plünderer, mit Sitzenbleiben Neulingen endlos überlegen und selbst genauso lang spielende friedliche Arche-Bauer können nie in Sicherheit gelangen.

Woran genau machst du an meiner Aussage fest, dass die aktuelle Nachbarschaft perfekt für Plünderer ist?

Gut für die 0-3 Plünderer je Nachbarschaft, schlecht für die 67+ ohne Chance dagegen. Theoretisch Gegenangriff, ja, aber letztlich keine Wirkung, zu hoher Aufwand für Nicht-Plünderer, die das eben sonst auch nicht machen.

muss ich mich ernsthaft selbst zitieren?

Der entscheidende Unterschied zu einer Nachbarschaft aus verschiedenen ZA: Ich kann mich wehren. Ich kann meine Truppen nehmen und habe eine Chance zu gewinnen. Mit Truppen anderer ZA geht das schon mal nicht bzw. nicht so gut.

Wenn du mich zitierst und eine Aussage zu meiner vorherigen triffst, dann tu mir bitte den Gefallen und lies meine Aussage richtig. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass so die Plünderungen einfacher/schwieriger sind oder man keine Chance hat sich zu wehren. Dreh meine Aussage nicht so um, dass sie dir gefällt. Wenn du eine andere Meinung hast, ist das für mich vollkommen in Ordnung. Nur akzeptiere bitte, dass ich ggf. eine andere Meinung habe als du.
Der Sinn der Anpassung der Nachbarschaft mit gleichen ZA war doch, dass es fairer ist wenn man zumindest gleiche Einheiten hat und nicht gegen Leute mehrerer ZA über einem antreten muss. (falls man sich nach einer Plünderung wehren möchte)

 

[ForgeS44]

Der Sinn der Anpassung der Nachbarschaft mit gleichen ZA war doch, dass es fairer ist wenn man zumindest gleiche Einheiten hat und nicht gegen Leute mehrerer ZA über einem antreten muss. (falls man sich nach einer Plünderung wehren möchte)

Und ich sage dass es keine Gegenwehr gegen Plünderer gibt, niemand der nicht sowieso standardmäßig plündert greift einen einzelnen Plünderer an und ist dabei erfolgreich usw. Ausnahmen-Anekdoten braucht man nicht nennen, gibt es zu allem, aber ist objektiv nicht praktikabel möglich.
Was die Umstellung gebracht hat ist, dass Sitzenbleiber die gesamte Nachbarschaft Neulinge problemlos plündern können, es nichts dagegen gibt, während früher kein Neuling auf einen Jahre stärkeren Spieler traf.

Das ist meine Darstellung, ich drehe deine nicht um nur weil ich mal 'genau' schreibe..
Früher hatte Sitzenbleiber-Plünderer Probleme mit Nachbarn in höheren Zeitaltern, das wurde entfernt, Vorteil für jene.

Was im übrigen auch bedeuten würde dass die von Dir immer wieder gewünschten reinen Plünderer-Nachbarschaften Plündern endgültig sinnlos machen würde beim Kosten-Nutzen-Faktor. Aber darum geht es Dir ja auch, oder?

Was ist daran so verwunderlich/ schlimm? Wer plündern will sollte Nachbarn haben die auch plündern wollen, alle mit maximalen Schutz aber sich konstant gegenseitig besuchend. Fair ist fair, was spricht dagegen?

Du hast dagegen vermutlich für Sitzenbleiber-Plünderer den Anspruch, dass ihnen ein Feld unbedarfter Neulinge zur Ernte als Nachbarschaft vorgelegt wird. Ja, nur dann lohnt sich plündern, ansonsten hätte man viel Arbeit ohne Nutzen.

Was ist von diesen beiden Richtungen die fairere?

 

[Grosse Gebieterin]

@ForgeS44
Das Thema Neuling zieht nicht wirklich.
Wie gesagt, ich bin grad in der EZ auf V. DORT ist glaub die halbe Nachbarschaft nicht angreifbar, ich habe selber schon angegriffen (ohne LGs) und die Hälfte derer hat nicht mal eine Stadverteidigung drin stehen.

Gruppe 1: wirkliche Neulinge: - > können gar nicht angegriffen werden
Gruppe 2: keine Stadtverteidigung - > könnten ja was reinstellen, damit der Angreifen wenigstens etwas Verlust an Einheiten macht
Gruppe 3: aktive Spieler: das sind nicht viel weiter als die Neulinge, aber haben noch icht übermässig viele Punkte wie die Sitzenbleiber. Aber DIESE tun etwas. Stellen Stadverteidigung, sammeln rechtzeitig ein, jammern nicht, wenn sie überfallen werden.....
Gruppe4: Sitzenbleiber - > das gibt es nicht wirklich viele und nicht jeder ist ein Plünderer, sondern die meisten haben Ihre Stadt perfekt ausgebaut.

 

[ForgeS44]

Neulinge/ Gelegenheitsspieler/ Kleine, wie man es nennen will.
Ich bin gerade in der Gegenwart, schaue ich links in die Nachbarschaft dann 50 Mio. Punkte, LG an LG Level 80 und höher. Mal Plünderer, mal friedlich.
Schaue ich nach rechts besteht die zweite Hälfte aus Spielern mit 2 Mio. Punkten, die eine Woche an einer LG-Stufe von 13 auf 14 basteln.. Das sind Welten Unterschied, in jedem Zeitalter.

Den Power-Spielern würde es nicht viel schaden paar angemessenere Nachbarn zu haben, wäre auch lohnender wenn die Gelegenheitsspieler der nächsthöheren Zeitalter dabei.

 

[Rhiganie]

Und ich sage dass es keine Gegenwehr gegen Plünderer gibt, niemand der nicht sowieso standardmäßig plündert greift einen einzelnen Plünderer an und ist dabei erfolgreich usw. Ausnahmen-Anekdoten braucht man nicht nennen, gibt es zu allem, aber ist objektiv nicht praktikabel möglich.
Was die Umstellung gebracht hat ist, dass Sitzenbleiber die gesamte Nachbarschaft Neulinge problemlos plündern können, es nichts dagegen gibt, während früher kein Neuling auf einen Jahre stärkeren Spieler traf.

Das ist meine Darstellung, ich drehe deine nicht um nur weil ich mal 'genau' schreibe..
Früher hatte Sitzenbleiber-Plünderer Probleme mit Nachbarn in höheren Zeitaltern, das wurde entfernt, Vorteil für jene.

Man kann doch Rache nehmen und hat dann 24h Zeit denjenigen zu plündern. Ob man das macht oder nicht ist jedem selber überlassen aber man kann. Ich plündere nie und bin meinen Gegenangriffen fast immer erfolgreich. Das hat bei mir schon dazu geführt, dass einzelne aufgehört haben mich anzugreifen. Man muss sich nur drum kümmern und wer das nicht macht, ist meines Erachtens selber Schuld und hat kein Recht sich zu beschweren. Man kann wenigstens versuchen sich gegen die Angreifer zu wehren.

Spoiler: weitere Gegenmaßnahme

es wird ein LG kommen, das Plünderungen verhindern kann. Genauere Infos siehe Beta-Thread

Mir ging es in meinem vorherigen Post auch nur darum, dass du meinen Beitrag zitiert hattest und von "keine Chance dagegen" gesprochen hast, während ich "hat eine Chance" geschrieben habe. Das ist alles und hat auf mich einfach gewirkt, als hättest du mich in irgendeiner Form missverstanden.

 

[Thea Augusta]

Wer plündern will sollte Nachbarn haben die auch plündern wollen, alle mit maximalen Schutz aber sich konstant gegenseitig besuchend. Fair ist fair, was spricht dagegen?

Steht bereits in meinem letzten Posting.

 

[Thea Augusta]

Schaue ich nach rechts besteht die zweite Hälfte aus Spielern mit 2 Mio. Punkten, die eine Woche an einer LG-Stufe von 13 auf 14 basteln..

Die sich sowohl das Spiel als auch ihre Art es zu spielen selbst ausgesucht haben. Insofern besteht absolut kein Grund ihre Passivität auf Kosten aktiver Spieler per Regeländerung auszugleichen.
Im übrigen schaden sich solche Spieler weit mehr selbst als es jeder Plünderer je hin bekäme. Wem täglich die Ernte um Stunden verrutscht - und wenn es keine Stunden sind wird man nicht massenhaft geplündert - entgehen mehrere mögliche Ernten pro Woche.

Den meisten solcher Spieler wäre mit einer aktiven Gilde, in der sie mal ein paar grundsätzliche Informationen und Unterstützung bekommen, sicher mehr geholfen als mit "Plünderer Schutz". Sofern die denn aktiv genug für eine halbwegs aktive Gilde sind.....

Zudem kannst Du immer noch nicht belegen dass gerade diese Spieler besonders häufig geplündert werden. Die meisten Plünderer, die ich kenne, gehen in die Mitte der Nachbarschaft. Im vorderen Drittel ist meist nix zu holen, weil da pünktlich geerntet wird. Im hinteren gibt es kaum FP zu plündern und Güter interessieren die meisten Plünderer nicht wirklich (zudem erwischt man dort oft genug auch noch Produktionen, für die der Stadtherr keinen Bonus hat).

 

[Quax]

Und ich sage dass es keine Gegenwehr gegen Plünderer gibt, niemand der nicht sowieso standardmäßig plündert greift einen einzelnen Plünderer an und ist dabei erfolgreich usw. Ausnahmen-Anekdoten braucht man nicht nennen, gibt es zu allem, aber ist objektiv nicht praktikabel möglich.

Das mag vielleicht in den unteren ZAs noch zum Großteil so sein. Wenn du mal weiter bist sieht das schon ganz anders aus. Und ich wage zu bezweifeln, dass man bei den Spielern der höheren ZAs insgesamt von Ausnahmen sprechen kann.

 

[ForgeS44]

Zudem kannst Du immer noch nicht belegen dass gerade diese Spieler besonders häufig geplündert werden. Die meisten Plünderer, die ich kenne, gehen in die Mitte der Nachbarschaft.

Wie soll man irgendwas aus dem laufenden Spiel statt den festen Rahmenbedingungen je belegen?..

Wenn die hinteren Spieler mit deutlich weniger Punkten die Plünderer nicht interessieren, dann doch umso besser wenn lukrativere aus höheren Zeitaltern mit höherer Chance auf Event-Gebäude usw..

Insofern besteht absolut kein Grund ihre Passivität auf Kosten aktiver Spieler per Regeländerung auszugleichen.

Ist der Wechsel der Nachbarschaft, oft gesagt 'nach 2 Wochen ja Plündern vorbei', nicht auch zumindest zum Teil ein Ausgleich für Betroffene, auf Kosten Aktiver, auch irgendwann mal als Regeländerung erfolgt?
Was ist mit Einführung Welpenschutz, auf Kosten Aktiver in Bronzezeit.. Was ist mit Einführung des neuen LG?

Jede mögliche Änderung geht auf Kosten von irgendjemanden, zum Vorteil von irgendjemanden. Muss man nicht pauschal abkanzeln sondern in Ruhe objektiv überlegen, welche Vorteile, welche Nachteile für wieviele.
Du bist für den Schutz der Plünderer, die je nach Laune angeblich auch gar nicht existieren..

Ich sehe hier eine vorteilhafte Harmonisierung der Lage. Minderheit unfaire jahrelange Plünderer-Sitzenbleiber, ein Vorteil gegen den neuere Spieler nix machen können, egal wie aktiv, bekommen einen Dämpfer. Gleichzeitig aber auch zwar schwerere aber lukrativere höhere Ziele. Vielleicht sogar besser dran.
Große Mehrheit Gelegenheitsspieler haben im Mittel angemessenere leichtere Probleme in der Nachbarschaft als vorher. Usw.

Umsetzung gibt es eh nicht, konkretes Modell auf das letze Detail hier nicht zu erarbeiten.
Wenn im letzten halben Prozent ein Problem-Beispiel gefunden muss man kein großes Donnerwetter machen 'wie kann man nur xy vorschlagen!'..

Jeder seine Meinung. Nüchtern vertreten, und es gibt weniger zu schreiben, weniger unpassende Angriffe.

 

[Volarn]

Jammern auf extrem hohen Niveau hier. Ich kann mich an meine Anfangszeit noch erinnern. Da waren in der Nachbarschaft +/- 2 ZAs vertreten. Als das geändert wurde war ich als aktiver Plünderer sogar eher unglücklich, da ich keine Güter mehr aus den höheren ZA bekommen habe.

Ich sehe das eher so, wer bis zum HMA / SMA noch nicht verstanden hat sich zu schützen hat dann eben Pech. Es gibt genügend Möglichkeiten sich davor zu schützen, vielleicht nicht zu 100% aber doch schon sehr gut.

Ich für meinen Teil habe extrem selten mal ein Stadtschild an, geplündert werde ich aber extrem selten. Aber ich lasse meine Ernte auch nicht lange stehen. Das ist schlicht und einfach der beste Schutz.

Aber wir leben eben in Deutschland, da muss anscheinend alles und jeder reglementiert und geregelt sein. Am besten nach DIN und ISO.

 

[ForgeS44]

Ich kann mich an meine Anfangszeit noch erinnern. Da waren in der Nachbarschaft +/- 2 ZAs vertreten. Als das geändert wurde war ich als aktiver Plünderer sogar eher unglücklich, da ich keine Güter mehr aus den höheren ZA bekommen habe.

Besser für Plünderer, besser für die Geplünderten, besser fürs Spiel. Aktuell ist halt der Wurm drin.

 

[Grosse Gebieterin]

Besser für Plünderer, besser für die Geplünderten, besser fürs Spiel. Aktuell ist halt der Wurm drin.

der Wurm ist nur das ganze gejammer von den paar die geplündert werden... die grosse Mehrheit stört sich nicht dran, da es ein elementarer Spielinhalt ist

 

[ForgeS44]

Komisch dass Inno das einzige zeitalterlose LG seit wieviel Jahren zu diesem Thema einführt?
Und es das konstanteste Thema überhaupt in allen Forge-Foren der Welt ist (nein, kommt kein Beleg ).

Mag wohl doch sein, dass es ein bedeutendes Problem für die große Mehrheit der Spieler ist, aber die wenigen jahrelangen Profis im Forum, die teils selber als Plünderer mitmischen, da keine Einsicht haben.

 

[Thea Augusta]

der Wurm ist nur das ganze gejammer von den paar die geplündert werden.

Genaugenommen ist der Wurm das Gejammer von denen, die angeblich selbst nicht Betroffen sind, aber gerne den Robin Hood für all die spielen wollen, die angeblich betroffen sind

Du bist für den Schutz der Plünderer, die je nach Laune angeblich auch gar nicht existieren..

Belege bitte wo ich geschrieben habe Plünderer würden nicht existieren. Deine Verdrehereien nerven.

Ich habe allerdings sehr wohl geschrieben dass Plünderungen selten sind. Deutlich seltener im Übrigen wie zu meinen Anfangszeiten. Ich kann mich tatsächlich nicht an eine einzige Nachbarschaft erinnern mit 3 mehr oder weniger täglichen Plünderern.

Abgesehen von den Nachbarschaften auf V, aber V ist ein Sonderfall. Da bin ich gerusht und war dadurch fast von Beginn an in den Top Nachbarschaften des Servers war und bin, inklusiv Spielern mehrere ZAs über mir. Da müssen sich offenbar die vielen investierten Dias bezahlt machen.
Gestern hat mir doch glatt wer mein einziges Stufe 2 TF abgeräumt Lief zum Glück nur auf Gütern Auf FP lohnt sich V nicht, wenn man sich - Nebenwelt halt - den Aufwand des pünktlichen Ernten spart.
Auf V ist auch aktuell so dass es erst so wenige Spieler in den oberen ZAs gibt dass dort die Nachbarschaften ZA übergreifend sind und relativ wenig Wechsel drin ist. Da hat man dann nicht nur deutlich größere Spieler immer wieder als Nachbarn, die sind auch im ZA höher. Muss eine gewisse Ähnlichkeit damit haben wie es früher in den Nachbarschaften war...
Da hilft dann weder jammern noch nach "Mami" und schon gar nicht nach "Robin Hood" schreien - da braucht man entweder eine Gegenstrategie oder Gelassenheit.

Auf den älteren Servern in "normalen" Nachbarschaften habe ich im Astro öfters 1 - 2 regelmäßig, aber nicht täglich aktive Angreifer plus einige, die im Laufe einer Nachbarschaft vielleicht 1 - 2x angreifen. Offenbar wird im Astro einigen langweilig.
In den ZAs darunter war und ist (bin auf M in OZ und auf T in JHW) noch deutlich weniger. Da gibt es häufig Nachbarschaften ganz ohne einen einzigen Angriff in 2 Wochen und wenn mal wer angreift ist es meist nur 1 Spieler pro Nachbarschaft, der auch nur gelegentlich vorbei kommt.

@ForgeS44 : Wie viele Plünderer beobachtest Du denn so?

 

[ForgeS44]

Wie immer: 0-3 je Nachbarschaft. Aktuell 0, zum Glück häufiger wert. Von Eisenzeit an, wenn dann vornehmlich völlig deplatziert zu große Spieler, mehrere 80er LG.

Würden nur gleichgroße Spieler fair gegeneinander antreten können, wie das Spielkonzept ursprünglich gedacht war, viel weniger Problem. Zum einen sehr viel weniger, weil eben die normalen Spieler solchen Unsinn überwiegend nicht machen, nur die Sitzenbleiber die es nichts kostet. Und wenn doch aus irgendeinem Grund, persönlichen Streit nach LG-Belegung oder was auch immer, wüßte man zumindest (in ersten Zeitaltern) dass der andere Spieler dafür einen bedeutenden Teil seiner Kasernen investieren muss usw.

Was gar nicht geht sind 300%-Alca-Autokampf-Nachbarschaft-Abgraser ohne jegliche Kosten, einfach nur den zeitlichen Vorteil genutzt, die neueren Spielern ohne Gegenwehr-Möglichkeit zu bestehlen.

Korrekturmöglichkeiten gibt es viele. Dies hier wäre eine. Nie der Weisheit letzter Schluss, aber interessante Richtung, die sinnvoll diskutiert werden kann.
Oder halt sich a la 'ist der Wurm das Gejammer von denen, die angeblich selbst nicht Betroffen sind, aber [..]' komplett daneben benehmen. Die Wahl hat ja jeder, Moderaten schauen zu und schreiten nicht ein, stimmen zu..

 

[Quax]

Komisch dass Inno das einzige zeitalterlose LG seit wieviel Jahren zu diesem Thema einführt?
Und es das konstanteste Thema überhaupt in allen Forge-Foren der Welt ist (nein, kommt kein Beleg ).

Ja, ein schönes Alibi-LG. Kostet zwar nicht so viel. Aber wenn man Platz, FPs, etc. dazurechnet und sich den Nutzen anschaut dann ist das doch mehr Schein als Sein.
Und wenn das Thema jede Woche einmal kommt dann sind das ganze 52 Spieler. Das ist dann schon eine ganze Menge bei den insgesamt 500 Spielern. Oder wie viele waren es nochmal?

 

[ForgeS44]

Wieviele kommen für einen einzelnen Login-Bug an Sondertagen ins Forum, wieviele insgesamt betroffen? Hochrechnen kann es jeder.
Derart viele Meldungen/ neue User zu diesem Thema spricht für mich für sehr sehr hohe Betroffenen-Zahlen. Ist ja auch logisch, jeder neue Spieler in den unteren Zeitaltern. Profis ausgenommen, die Minderheit.

Beschweren kann man sich über alles, auch dass ein FP eine ganze Stunde braucht. Inwieweit berechtigt oder nicht, sinnvoll fürs Spiel vs. zu regelnde Extreme, das ist dann zu diskutieren, ggfs. zu ändern.

 

[Grosse Gebieterin]

Komisch dass Inno das einzige zeitalterlose LG seit wieviel Jahren zu diesem Thema einführt?

die werden ja fast schier gedrängt etwas zu machen, damit nicht weiter rumgejammert wird.

Aber es macht denke ich keinen Sinn hier weiter zu diskutieren, wir sind ja eh alle im Unrecht

 

[Thea Augusta]

Ist ja auch logisch, jeder neue Spieler in den unteren Zeitaltern.

Erwähnte ich, dass ich auf T ein volles Vierteljahr weder angegriffen noch geplündert wurde, nachdem ich da neu angefangen hatte?
Vielleicht sollte ich noch dazu erwähnen dass ich mich da relativ flott bis in die Kolo durchgeforscht habe und in den Nachbarschaften eher mittig platziert war...

Es ist im übrigen ein Trugschluss wenn man meint, dass jeder, der zum ersten mal geplündert wir und Fragen dazu hat, ein prinzipielles Problem mit dieser Spielfunktion hat.
Tatsächlich sind die kleinen Spieler, mit denen in ingame zu tun habe, in der Regel vollauf damit zufrieden wenn man ihnen Tipps zum Umgang mit Plünderungen gibt. Mir scheint, dass das auch auf viele zutrifft die sich hier informieren.

Ich bin selbst auf dem Weg ins Forum gekommen: Geplündert worden 5 Minuten nachdem ich in meiner ersten Nachbarschaft war, Tante Google gefragt, ins Forum geschickt worden, nachgelesen, ab dem nächsten Tag selbst geplündert

Was gar nicht geht sind 300%-Alca-Autokampf-Nachbarschaft-Abgraser ohne jegliche Kosten,

Warum nicht?

ohne Gegenwehr-Möglichkeit zu bestehlen.

Pünktlich ernten, Moppeln, zurück angreifen, Stadtschild, FA......

Auch wenn Du es 1000x leugnest, es gibt jede Menge Gegenmaßnahmen.

 

[ForgeS44]

Dem einen kostet es nicht mehr als Autokampf-Geklicke, wie eh schon 100 für GG am Tag, die ganze Nachbarschaft, egal ob nur bei wenigen was zu holen. Der andere müsste, je nach Lage, viel aufwenden und wäre lange beeinträchtigt (Truppennachbau) für nur einen Gegenkampf, bei dem vermutlich nichts rausspringt.

Das ist der Gegensatz, ein ungleicher unfairer Kampf. Nur durch zeitlichen Vorteil steht dem einen Spieler alles offen, dem anderen bei egal welcher Spielweise keine gleiche Reaktion möglich.
Würde durch den Vorschlag hier abgemildert.

Dass Plündern darüber hinaus noch das Spiel unsinnig einschränkt auf sekundengenaues Ernten ist noch was anderes.