Gildengefechte Schach-Matt - Kartenreset bei Handlungsunfähigkeit

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Die Idee:
bei einer Handlungsunfähigkeit wird die Karte resettet(?). Alle Gilden fangen wieder bei ihrem Startgebiet an. Die bisher erspielten Punkte bleiben bei den Gilden, ebenso die Zermürbung des einzelnen Spielers. Alle Gebäude, ob fertig oder nicht, werden entfernt.
Handlungsunfähig ist man, wenn eine Gilde keinen einzigen Kampf mehr bestreiten kann.

Warum diese Idee:
Wie man den Chats und Posts des Forums entnehmen kann, wünscht sich der eine Teil ein bisschen Spielspaß und überhaupt ein paar Kämpfe, ein anderer Teil noch mehr Kämpfe und Belohnungen, wieder andere möchten mehr Abwechslung und nicht 2 Gilden, die sich absprechen und dann alle anderen blockieren.

Dies soll kein Rebalancing sein, die großen und/oder kampfstarken Gilden werden immer noch dominieren, aber den anderen bleibt wenigstens ein wenig Spielspaß und die Aussicht auf ein paar Belohnungen, sowie die Möglichkeit, an allen Aspekten des Spiels teilzunehmen. Und natürlich können die kleinen ein wenig die großen ärgern, indem sie selbst mehr aktiv sind und sich in diese Position hineinmanövrieren.

Da sich am Ergebnis eines GG nichts ändern wird, außer dass der Sieger statt 450.000 Punkten Vorsprung nur noch 45.000 Punkte Vorsprung hat, glaube ich trotzdem an eine andere Strategie und an ein anderes Bild auf den Karten. Es werden mehr Güter verbraucht, Inno generiert mehr Dia-Umsatz durch schnelleren Bau von mehr BL, Alles zusammen mit der in der Beta befindlichen 66,6%-Deckelung bei den BL sorgt bestimmt für mehr anhaltenden Spielspaß.

Da mir persönlich egal ist, ob einer 1.000 Kämpfe macht und Belohnungen einheimst oder 2.000 sehe ich auch keine Gefahr im auseinanderdriften zwischen "reich und arm", ich gönne dem anderen eben seine Belohnung.

Jetzt werden zwar die Mimimis wieder kommen, die eine Karte eben rot oder gelb oder grau sehen wollen oder komische "Wechsel doch die Gilde"-"Werde(t) stärker wenn ihr GG spielen wollt"-Weisheiten von sich geben, aber weitere Gefahren sehe ich eher nicht.

 

[Otto XIII]

Ich sehe bei der neuen Kampfberechnung / größeren ZM eine andere "Gefahr": Wir haben in unseren Welten Spieler, welche sich durch eine Anhäufung von Kämpfen vordere Plätze geholt haben. Diese können sie bei den neuen Regeln leicht verteidigen, da durch die stärkere ZM keiner mehr hinkommen kann. Bei uns in der Gilde gibt es bereits bei einigen Spielern die Tendenz, dann das Spiel aufzugeben.
Vielleicht wäre es für alle fairer die Regeln bei GG so zu lassen. Dann kann jeder selber entscheiden wie er spielen will. Denn die kleineren Gilden werden auch bei der neuen Regelung von der Karte geschoben, denn auch bei denen tritt dann die ZM schneller ein.

 

[Mr.Man65]

Ich sehe bei der neuen Kampfberechnung / größeren ZM eine andere "Gefahr": Wir haben in unseren Welten Spieler, welche sich durch eine Anhäufung von Kämpfen vordere Plätze geholt haben. Diese können sie bei den neuen Regeln leicht verteidigen, da durch die stärkere ZM keiner mehr hinkommen kann. Bei uns in der Gilde gibt es bereits bei einigen Spielern die Tendenz, dann das Spiel aufzugeben.
Vielleicht wäre es für alle fairer die Regeln bei GG so zu lassen. Dann kann jeder selber entscheiden wie er spielen will. Denn die kleineren Gilden werden auch bei der neuen Regelung von der Karte geschoben, denn auch bei denen tritt dann die ZM schneller ein.

Hier wäre vielleicht eine "zeitabhängige Rangliste" eine Lösung ? Gut wäre dann noch mit Vermerk über den (wann) besten erreichten Platz und für die ersten 10 Plätze, wie lange man sich auf diesen Plätzen gehalten hat. Gäbe für viele eine Zusatzmotivation glaube ich.
Zum Beispiel nur die letzten 3 (4,5,6...) Monate zählen und dazu gibt es dann die "ewige" in der alles Summiert wird (= die jetzige).

 

[-AdIerauge-]

also entweder hat @Otto XIII den Vorschlag falsch verstanden oder er hat sich aus dem Beta-Thread hierher verlaufen ^^

 

[Gunloda]

auch nur eine Momentaufnahme, ich weiß, dass sie nichts aussagt und wir theoretischgleich wieder kämpfen "könnten". Würde aber in diesem Fall einen Reset auslösen und würde von beiden dominanten Gilden etwas Fingerspitzengefühl in der Planung benötigen. Ich sage nicht, dass das DIE Lösung wäre, die Karte würden allerdings komplett anders aussehen.

 

[Volarn]

Liegt es bei den 'kleinen' oder 'Randgilden' vielleicht auch daran das einfach nicht genügen Spieler Interesse an den GG zeigen? Selbst bei den starken Gilden in den GG gibt es ein starkes Gefälle der gemachten Begegnungen, nur kompensieren die Hyperaktiven das dann.

Hier hört sich das bei den Vorschlägen gerne so an das dies ja JEDER unbedingt spielen möchte aber das böse Spiel das nicht zulässt. Das ist wohl eher nicht so.

Wieder ein Vorschlag der Versucht die Symptome zu lindern. Die GG sind einfach Broken by Design.

PS: Das was auf Beta getestet werden soll hört sich für mich erstmal ganz gut an. Immer daran denken, es gibt kein Gott gegebenes Recht auf >10K Kämpfe.

 

[Gelöschtes Mitglied 60141]

Wenn das bei der GG mit diesen 66% umgesetzt wird, hat sich dieses Thema hier erledigt.
Kleinere Gilden können nicht mehr so leicht eingesperrt werden und die 5er und 4er Sektoren werden sicher immer für jede Gilde zum kämpfen möglich sein.
Schachbrett ist auch fast unmöglich, denn um bei dieser Karte jetzt nur den einen Mittelsektor und die 2er und 3er Sektoren zu tauschen zwischen zwei Gilden, sind für diese beiden Gilden ca. 10 mal 160 Kämpfe nötig. Wenn jeder aber nur max. 300 kann, wären da schon 5 oder 6 Gildis platt, wenn sie denn eine Zermürbung von 100 überhaupt schaffen. Sonst sind mehr Gildis platt. Das alle 4 Stunden schafft kaum eine Gilde, denn das wären ca. 36 Gildis, die nötig wären und eine ZM von 100 schaffen.
Dann wären die 4 und 5er Sektoren immer noch nicht betroffen.
Kleine Gilden könnten also immer irgendwo kämpfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

@Gunloda
Ja, auch kur eine Momentaufnahme, aber hier würde es greifen. Danke für den screenshot, ich hatte drauf verzichtet weil ich nicht glaubte, dass das jemand nicht kennt…

@Volarn
Das einzige symptom, was es bekämpft, ist doch, dass in diesem Fall die Gelegenheitsspieler auch mal um 16:00 Uhr kämpfen können.

Wie kommen alle immer nur darauf, dass die kleineren oder Randgilden nicht kämpfen wollen?
Denn auch da gibt es welche, die keine lust haben, und andere, die doch.

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Wenn das bei der GG mit diesen 66% umgesetzt wird, hat sich dieses Thema hier erledigt.
Kleinere Gilden können nicht mehr so leicht eingesperrt werden und die 5er und 4er Sektoren werden sicher immer für jede Gilde zum kämpfen möglich sein.
Schachbrett ist auch fast unmöglich, denn um bei dieser Karte jetzt nur den einen Mittelsektor und die 2er und 3er Sektoren zu tauschen zwischen zwei Gilden, sind für diese beiden Gilden ca. 10 mal 160 Kämpfe nötig. Wenn jeder aber nur max. 300 kann, wären da schon 5 oder 6 Gildis platt, wenn sie denn eine Zermürbung von 100 überhaupt schaffen. Sonst sind mehr Gildis platt. Das alle 4 Stunden schafft kaum eine Gilde, denn das wären ca. 36 Gildis, die nötig wären und eine ZM von 100 schaffen.
Dann wären die 4 und 5er Sektoren immer noch nicht betroffen.
Kleine Gilden könnten also immer irgendwo kämpfen.

auch das nicht.
Da dieser vorschlag eben ein strategisches element ist, kann selbst in deiner konstellation eine andere gilde dieses matt auslösen.
Dann würden die ersteren weniger punkte kassieren und die, die das matt ausgelöst hat, hätte noch Ressourcen.
Ich verspreche mir ja mehr Spannung, nicht nur hirnloses Geklicke.
Im moment ist es doch so, dass die gilde lit den meisten dicken armen auch meistens dominiert…
Mit dem Vorschlag käme auch bei 66% jede menge Hirnschmalz dazu.
Wäre immer koch besser als ein Vorschlag, der ab 150 kämpfen an tag den Autokampf Button deaktiviert

 

[Gelöschtes Mitglied 60141]

da ich Strategie hier in diesem Spiel für überflüssig halte ( klar, würde mehr Spaß machen, aber solche Ideologen sind meist am ende immer die "Dummen" - nicht auf dich bezogen und nich böse gemeint )
Wer voran kommen will, muss zusehen, wie er im Rahmen der Regeln alle Schlupflöcher ausnutzen kann

 

[Imp.]

Die eigentliche Ursache der sogenannten Handlungsunfähigkeit ist doch das man gegen viel zu starke Gilden antreten muss. Ich finde daher das erstmal die Zusammenstellung der Gilden verbessert werden müsste und bin gegen diesen Vorschlag.

 

[Gunloda]

Die eigentliche Ursache der sogenannten Handlungsunfähigkeit ist doch das man gegen viel zu starke Gilden antreten muss. Ich finde daher das erstmal die Zusammenstellung der Gilden verbessert werden müsste und bin gegen diesen Vorschlag.

Das wird ja nicht funktionieren können, da dann am oberen Ende der Pyramide nur die immer gleichen wenigen Top-Gilden aufeinander treffen. Das kann auch nicht die Lösung sein.

 

[Imp.]

Die Unterschiede müssten aber nicht so extrem sein wie sie jetzt sind. Und da in jedem Gefecht auch Gilden Punkte verlieren gäbe es trotzdem Abwechslung.

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Hat aber was mit balancing zu tun.
Und ich wiederhole mich doch gerne, ich möchte gerne ein spielerisches Element für Strategen. Und wenn es zusätzlich einen Effekt hat, dass auch andere Gilden und Gelegenheitsspieler zum Zuge kommen, umso besser.
Nur die behauptung, es würde sich nichts ändern, reicht mir irgendwie nicht
@Heidir: Strategie in einem Strategiespiel wird aber auch völlig überbewertet

 

[DeletedUser]

Die eigentliche Ursache der sogenannten Handlungsunfähigkeit ist doch das man gegen viel zu starke Gilden antreten muss. Ich finde daher das erstmal die Zusammenstellung der Gilden verbessert werden müsste und bin gegen diesen Vorschlag.

Ich persönlich sehe das ebenso, der Vorschlag ist aus meiner Sicht indiskutabel und würde in die falsche Richtung gehen, zumal gerade etwas kleinere Gilden bei einem Reset für sie wertvolle Güter verlieren - totaler Unsinn.
Das die Zusammensetzung der Konstellationen geändert werden müsste, ist sicherlich ein Aspekt den ich ebenfalls befürworten würde und der eigentlich schon längst überfällig gewesen wäre, aber das scheint Inno ja leider zu aufwändig zu sein, was ich jedoch als Programmierer ganz anders sehe.

Die eigentliche Problematik entsteht ja dadurch, dass die LP bei 1000 gedeckelt sind und selbst ein P4 noch zusätzliche LP bringt.
Dadurch kommen sehr schwache Gilden doch überhaupt erst auf 1000 LP und müssen sich dann behaupten, wo sie eigentlich überhaupt nicht für geeignet wären und somit als Opfer ihr Dasein in den Randsektoren fristen müssen.
Ich gehöre selbst einer der zwei kampfstärksten Gilden auf meinem Server an und wir hatten jetzt in der GG einen hervorragenden Sieg errungen gegen 3 der stärksten Gilden (eine hatte 18/18 Siege in der Dia, wir auf P2 GG-Wertung 15/18, eine andere 14/18 und eine 11/18), in einem Kampf jeder gegen jeden.
Solche Begegnungen sind mir persönlich viel lieber, wie irgendwelche langweiligen Schachbrett-Runden, da es dort wirklich auf die Koordination und das Geschick ankommt.
Aber es gab natürlich auch 4 kleinere Gilden, die das nachsehen hatten, aber zumindest 2 davon immer mal wieder auch bis in die Nähe der Mitte gelangt sind, nur dann sehr schnell auch wieder alles verloren haben (wir brauchen bei guter Besetzung gerade mal 30-40 Sekunden für einen Sektor).

Wenn man die Deckelung der Liga-Punkte aufheben würde, eine weitere Liga hinzufügt, in der immer nur eine bestimmte Anzahl von Gilden zugelassen sind (also Deckelung und Bemessung nach LP- sagen wir mal 24, für 3 Cluster, damit es ein wenig Abwechselung gibt) und es ab der Dia-Liga aufwärts in die neue nur für P1 und P2 noch geringen Zuwachs (+50 und +25 bspw.), für P3 und P4 keine Veränderung und darunter Minus (ohne Änderung?) geben würde, würde sich das nach einigen GGs sicherlich herauskristallisieren, dass nur noch stärkere Gilden aufeinandertreffen und zumindest die Ligen ein wenig aufgeräumter wären. Ob das dann geänderte System auch schon in der Platin ansetzen müsste, lässt sich schwer beurteilen, wäre aber denkbar.

ist nur eine Theorie und für den Fall, dass die zum Test stehende Änderung an den Belagerungslagern nicht den gewünschten Effekt bringt (ich sehe das skeptisch, zumal m.E.n. sicher einige Spieler die Lust an den GG und damit am Spiel verlieren werden), dann wäre es etwas was gegen die Langeweile helfen würde und den schwächeren Gilden mehr Erfolge sichert, womit dann auch der Vorschlag nichtig wäre.

Die Idee mit dem Reset lehne ich persönlich ebenfalls ab, da die Gefahr des Missbrauchs viel zu groß wäre, denn man stelle sich oben genannten Kampf mal vor und eine der Top-Gilden kommt auf die Idee zeitlich abgestimmt einen Reset auszulösen ... nein, das will niemand wirklich.

Auch möchte ich festhalten, dass eine Gilde die 1000 LP hat, diese ja auch erstmal erspielt haben muss, um in die Dia-Liga zu gelangen, was wohl nicht anders geht, als selbst die Karte zu dominieren und wieder andere Gilden klein zu halten .... das kann mir niemand erzählen, dass es anders ist.
Jammern auf hohem Niveau hat noch niemandem geholfen, eher Ursachen bekämpfen und die fangen in der eigenen Gilde an

 

[DeletedUser]

Hat aber was mit balancing zu tun.
Und ich wiederhole mich doch gerne, ich möchte gerne ein spielerisches Element für Strategen. Und wenn es zusätzlich einen Effekt hat, dass auch andere Gilden und Gelegenheitsspieler zum Zuge kommen, umso besser.
Nur die behauptung, es würde sich nichts ändern, reicht mir irgendwie nicht
@Heidir: Strategie in einem Strategiespiel wird aber auch völlig überbewertet

Also ich habe beim lesen der Kommentare so einiges gelesen, was gegen deinen Vorschlag spricht und das waren sachliche Argumente.

Auch gehst Du auf die Frage nicht ein, wieviel Erfahrung Du überhaupt hast (lass mich raten ... keine?) und auf die Argumente kommt von dir auch nichts, was Du dagegenhalten könntest, außer das was Du am Anfang geschrieben hattest ... es geht hier nicht darum wer am lautesten brüllt, sondern wer die besseren Argumente hat.
Sorry, aber für mich ist das ein Verhalten, was ich einem Kleinkind zusprechen würde, nach dem Motto "ich will aber meinen Keks".

Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit deinen Vorschlag eh ablehnen wird, egal wie sehr Du versuchst dagegen anzugehen.
Von mir gibt es ein eindeutiges ABGELEHNT.

 

[Tanduit]

Klingt ziemlich lustig, ich wäre dafür

Wer das GG allerdings komplett kompetitiv betrachtet und schlechte Laune bekommt, wenn er nicht seine 1K+ Kämpfe am Tag machen kann, wird sowas natürlich blöd finden...

 

[DeletedUser]

Klingt ziemlich lustig, ich wäre dafür

Wer das GG allerdings komplett kompetitiv betrachtet und schlechte Laune bekommt, wenn er nicht seine 1K+ Kämpfe am Tag machen kann, wird sowas natürlich blöd finden...

Da irrst Du dich jetzt gewaltig, ich beispielsweise bin zwar in einer der Top-Gilden und entsprechend ausgestattet, sodass es kein Problem für mich wäre täglich 1k+ Kämpfe zu machen, tue es aber nicht.
Das kann aber jeder Spieler der über genug Kampfkraft verfügt, selbst wenn bei ZM 40 bei ihm Schluss ist, solange genug frische Truppen vorhanden sind und mit 5 Belas gekämpft werden kann - also theoretisch auch kleinere Gilden/Spieler.
Im Übrigen sind reine 4+BL-Spieler bei uns nicht gern gesehen, bei uns wird zu Recht erwartet, dass wir auch mit weniger Belas spielen, denn nur so kommt man an die lukrativeren Kämpfe und erzielt entsprechende Erfolge.
Wir sind immer um die 75 Spieler, wovon gerade mal 10-20 mehr wie 500 Kämpfe am Tag haben (meist die Nachtschicht), 1k ist da eher die absolute Ausnahme, also bitte nicht verallgemeinern und irgendwelchen Annahmen hinterherhinken, die man selbst nicht beurteilen kann.
Denn eines stellt ein Problem bei Top-Gilden dar, dass man nämlich bei vielen Kämpfern gleichzeitig (ich sagte ja wir machen einen Sektor in unter 1 Minute), ein Spieler vielleicht gerade mal 10 Kämpfe abbekommt, oft auch weniger und dabei auf 1k Kämpfe am Tag zu kommen, wenn man nicht gerade ein 24/7 Spieler ist, ist illusorisch - das schafft man nur in der Nacht und auch nur, wenn die schwach besetzt ist.

Also kommt mal bitte von euren Traumvorstellungen herunter und versucht auf das einzugehen, was erfahrene Spieler aus den Top-Gilden dazu sagen, anstatt immer wieder irgendwelche Scheinargumente vorzubringen, die ihr nicht beurteilen könnt, weil euch die Erfahrung fehlt.

Das hier genannte Konzept hat absolut keinen Wert, weil es viel zu viele negative Aspekte beinhaltet und nicht die Ursachen bekämpft (siehe meinen vorherigen Beitrag).
Fakt ist, es gibt ein großes Problem mit dem strukturellen Aufbau des Liga-Systems, sowie mit der Tatsache, dass man zermürbungsfrei kämpfen kann.
Der hier vorgeschlagene Reset löst weder das eine, noch das andere Problem, ganz im Gegenteil, es würde neue Probleme schaffen (siehe mein Beispiel im vorherigen Post), die sogar den kleinen Gilden mehr schaden würde, wie sie davon nutzen hätten und den Top-Gilden wird das definitiv nicht schaden, da die absolut keine Güter-Probleme haben und sich vielleicht sogar über ein neues strategisches Element freuen würden, sowie zum Teil über noch mehr Kämpfe (das waren ja die Argumente, die hier von anderen bereits richtiger Weise angebracht wurden).

Der richtige Lösungsansatz liegt darin, dass sich die Gilden besser organisieren und analysieren, wo deren Schwächen sind, um dann gezielt Maßnahmen dagegen zu ergreifen und nicht zu denken, wie kann ich den großen, starken Gilden am Besten eines auswischen (Sorry, aber danach klingt der Vorschlag), was an der Realität vorbeigedacht ist. Wer dazu keine Lust hat, da ein wenig Kopfarbeit und Fleiß reinzustecken, der sollte sich halt damit abfinden, dass in der Dia-Liga eben nur deutlich stärkere Gilden sind, in der nächsten Runde wird es dann ja zumeist wieder einfacher - zumindest solange Inno da nicht viel macht (aber ein Ansatz ist ja da, als Beta-Test, nur bezweifele ich, dass das zu dem gewünschten Erfolg führt, solange nicht auch das Liga-System angegangen wird, oder wenigstens die Zusammenstellung der einzelnen Partien).

 

[eismarder]

Das ist aber kein Lösungsansatz @tomtom. Was will man denn großartig analysieren/organisieren?
Entweder man kriegt auf die Fresse: als Gegenmaßnahme dann halt alle rausschmeißen aus der Gilde die nicht kämpfen und keine ZM von minimum 70 schaffen, dann 24/7 Pflicht oder zumindest ne Runde Nachtaktiver anheuern...dann hat man keine Probleme mit anderen Gilden bei den GG , oder man kann zumindest gegenhalten.
Das ist aber nicht das Problem von den GG. Der "Matchmaker" wie es in anderen Onlinegames auch heisst, ist halt unterirdisch schlecht programmiert. Damit steht und fällt aber leider der ganze Spaß in kompetitiven Aktionen innerhalb eines Onlinegames.
Hier schafft es FoE nicht, eine einigermaßen faire Gildenverteilung innerhalb der Gefechte zu gewährleisten. Dabei wäre es doch relativ einfach vor dem verteilen zu schauen: Kriterium 1: wieviele Kämpfe in den letzten GG. Kriterium 2: wieviel Gebäude gestellt
Kriterium 3 wieviel Member. Mit den 3 Auswahlkriterien kann man locker faire Zusammenstellungen kreieren. Und wenn gemeckert wird: buhu, dann spielen ja immer die selben Topgilden gegeneinander... Tja, Bayern spielt auch seit Ewigkeiten immer gegen Dortmund.und...jammert da einer?

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Spoiler: muss man nicht lesen

Also ich habe beim lesen der Kommentare so einiges gelesen, was gegen deinen Vorschlag spricht und das waren sachliche Argumente.

Auch gehst Du auf die Frage nicht ein, wieviel Erfahrung Du überhaupt hast (lass mich raten ... keine?) und auf die Argumente kommt von dir auch nichts, was Du dagegenhalten könntest, außer das was Du am Anfang geschrieben hattest ... es geht hier nicht darum wer am lautesten brüllt, sondern wer die besseren Argumente hat.
Sorry, aber für mich ist das ein Verhalten, was ich einem Kleinkind zusprechen würde, nach dem Motto "ich will aber meinen Keks".

Ich gehe davon aus, dass die Mehrheit deinen Vorschlag eh ablehnen wird, egal wie sehr Du versuchst dagegen anzugehen.
Von mir gibt es ein eindeutiges ABGELEHNT.

bis zu deinem zweiten Satz war das Ganze ja auch sehr sachlich

Ich persönlich sehe das ebenso, der Vorschlag ist aus meiner Sicht indiskutabel

nun, da mir keiner erklären konnte, wie er hier Erfahrung misst, so sei dir gesagt, dass ich durchaus schon länger dabei bin, als das Forum es vermuten lässt... Wenn du Kämpfe meinst, keine Ahnung, guck auf den Welten nach. Oder Online-Spiel-Erfahrung? Oder Lebenserfahrung? Was genau willst du an Erfahrung haben? Spielsystemanpassungen? Umgesetzte Vorschläge? aber selbst wenn ich erst gestern angefangen hätte, wo wäre dein Problem?
Und brüllen ist nicht so mein Stil. Und ernsthaft, "ich will meinen Keks" ? wenn keine Argumente kommen, kommt man mit so etwas? und wenn etwas indiskutabel ist, warum versuchst du es dann?

Ich persönlich sehe das ebenso, der Vorschlag ist aus meiner Sicht indiskutabel und würde in die falsche Richtung gehen, zumal gerade etwas kleinere Gilden bei einem Reset für sie wertvolle Güter verlieren - totaler Unsinn.

Aber es gab natürlich auch 4 kleinere Gilden, die das nachsehen hatten, aber zumindest 2 davon immer mal wieder auch bis in die Nähe der Mitte gelangt sind, nur dann sehr schnell auch wieder alles verloren haben (wir brauchen bei guter Besetzung gerade mal 30-40 Sekunden für einen Sektor).

was denn nun? Reset = böse, aber wenn ihr den Sektor holt = gut ?
oder geht es darum, dass die kleinen viel verlieren? Dann habt ihr auch das was ihr wollt, die andere Gilde steigt ab oder spart sich die Güter.

Spoiler: das auch nicht

nach deinem 1. Satz hättest du aufhören können, da danach nur noch kommt, wie schlecht doch das jetzige System ist ohne wirklich konstruktiv zu sein

• Beschränkt Euch in der Diskussion auf den vorgebrachten Vorschlag. Beiträge, wie "Ihr solltet lieber X verbessern", oder Diskussionen, die sich auf andere Spielinhalte beziehen, sind nicht hilfreich.

X kannst du beliebig in deinem Post einsetzen als:

• Ligasystem (mehr Ligen)
• Balancing (andere Zusammensetzung der Gildenkarte)
• Deckelung der Lager

Wie wäre denn euer (oder dein) Vorschlag, wieder ein interessantes GG zu spielen (natürlich unter Beachtung der Vorschlagsregeln, also kein Balancing, keine Gebäude, Ligasystem o.ä.?)

Hier im Forum habe ich bereits einige gute Ideen gelesen, auch gut ausgearbeitet. Leider wurden diese immer von denselben Usern aus denselben Gründen runtergemacht:

• der Vorschlag ist nicht von mir, also per se schlecht.
• der Vorschlag nimmt mir meine persönlichen Vorteile
• aus Prinzip
• ich kapere jeden Thread, um irgendwelche anderen Themen zu diskutieren (z.B. Spoiler aus dem Beta-Forum, oder generelle Probleme mit der Spielmechanik)

Spoiler: ...

Also kommt mal bitte von euren Traumvorstellungen herunter und versucht auf das einzugehen, was erfahrene Spieler aus den Top-Gilden dazu sagen, anstatt immer wieder irgendwelche Scheinargumente vorzubringen, die ihr nicht beurteilen könnt, weil euch die Erfahrung fehlt.

ist ja lustig. Du setzt Erfahrung mit der Mitgliedschaft einer Top-Gilde gleich und sprichst gleichzeitig allen anderen diese ab.
Ich glaube aber eher, dass Spieler, die ehemals in einer Top-Gilde waren oder denen das zu stressig ist, sowohl über Erfahrung als auch Wissen verfügen. Deine Argumentation ist wie die der Anderen:

• wir sind die geilsten mit den dicksten Armen und deswegen haben nur wir Ahnung.

Wenn du wirklich Erfahrung hättest, hättest du verstanden, dass es hier nicht um Ursachenbekämpfung geht. aber das wollt ihr so "erfahrenen" Spieler einfach nicht zugeben. Aber wie will man auch (lt. eigener Aussage) bei 10 Kämpfen Erfahrung sammeln

ein Spieler vielleicht gerade mal 10 Kämpfe abbekommt, oft auch weniger und dabei auf 1k Kämpfe am Tag zu kommen, wenn man nicht gerade ein 24/7 Spieler ist, ist illusorisch - das schafft man nur in der Nacht und auch nur, wenn die schwach besetzt ist.

der ist übrigens auch lustig:

Das hier genannte Konzept hat absolut keinen Wert, weil es viel zu viele negative Aspekte beinhaltet und nicht die Ursachen bekämpft (siehe meinen vorherigen Beitrag).

während der vorherige Beitrag von dir nur versucht hat, mir irgendeine Erfahrung absprechen und gar ein Verhalten unterstellen will.

2 Sachen noch:

über ein neues strategisches Element freuen würden, sowie zum Teil über noch mehr Kämpfe (das waren ja die Argumente, die hier von anderen bereits richtiger Weise angebracht wurden).

sowohl das strategische Element, als auch das die Möglichkeit auf noch mehr Kämpfe besteht, war und ist ein Teil meiner Idee, auch wenn du es lieber bei anderen als negativen Aspekt ausgelegt hast, während ich es eher positiv sehe.

Zusammengefasst kamen 3 Argumente zu diesem Vorschlag (in Variationen):

• wir sind durch unsere Gildenstärke vor diesen Änderungen gefeit bzw. uns berührt das nicht (wir sind die geilsten, besten, klügsten und Erfahrensten)
• es ändert sich auch für die kleinen Gilden nichts, da wir nur welche kennen, die zu schwach, unkoordiniert und fehl am Platz sind
  • oder einfach kein Bock haben, sich zu bestimmten Uhrzeiten zu sammeln, um die Krumen der angeblich so hilfsbereiten aufzusammeln, nur um mit nur einem Sektor (wie du selbst schriebst) in 30-40 Sekunden wieder bei 0 anzufangen? Ich bin auch schon angeschrieben worden, endlich den angefangenen Sektor zu erobern, weil "wir wieder Kämpfe machen wollen"
• möglicher Missbrauch durch große Gilden (oder kleine)
  • ich sehe hier im Gegensatz eher ein strategisches Element, da derjenige, der blockiert, eben auch seine kompletten Sektoren freigibt, was man sich als große Gilde vielleicht überlegt (da x-Sektoren-Punkte wegfallen), während man als mittlere Gilde ein davonstürmen der Großen verhindert und als "Kleine" vielleicht den ein oder anderen Nadelstich setzen kann
  • den einzigen "Missbrauch" der evtl. entstehen könnte wäre, wenn einige Gilden ausschließlich auf Matt spielen würden, aber dazu braucht es nach jedem Reset auch mindestens 5 Sektoren in den Randgebieten (also mit keinem bis sehr wenigen Bauslots)

Hier wird sehr schnell das Wort Missbrauch verwendet, obwohl es eigentlich nur ein Nutzen der Spielmechanik ist, sofern keine Bots oder andere TPP im Spiel sind.

Ich glaube, meine Erwartungshaltung an die Veränderungsbereitschaft war wohl etwas hoch hier im Forum. Gewünscht hätte ich mir etwa so etwas:

• der Vorschlag ist an folgendem Punkt schlecht:...(Zitat vom TE) und könnte (falls ich nicht generell schon mal dagegen bin) an folgendem Punkt anders gestaltet werden (Vorschlag von Teilnehmer)
• daraus würde eine konstruktive Zusammenarbeit entstehen

Aber irgendwie sind die selbsternannten Erfahrungsgurus-und-Gildengiganten, die einem immer erzählen, man müsse auf sie hören, eher destruktiv unterwegs? Das mag vielleicht an deren überwältigenden Übermacht in den GG liegen, ist aber nur eine Spekulation meinerseits. Es ist echt anstrengend hier, gegen die Mimimi-langeweile-Fraktion anzutreten, deren GG-Spiele entweder unglaublich spannend zu sein scheinen, wenn es gegen einen Vorschlag geht der das ändern könnte, oder totlangweilig, wenn sich sich in anderen Chats austoben

Die Ausnahme sind hier @Heidir und @Jocator, die hier sachliche und begründete Argumente vorbringen. Danke dafür.

@Jocator, sorry, das ich deinen Post übersehen habe. Gleichzeitig glaube nicht, dass man den Kostenfaktor (Güter und Dias) für die Fertigstellung der Lager und oder anderer Gebäude unberücksichtigt lassen kann. Bei den kleinen Gilden, die nun nicht mehr mit nur einem Sektor in einer Liga bleiben (können), könnte sich die Spreu vom Weizen lösen. und mal eben eine Gilde einsperren? du müsstest eine Menge Faktoren berücksichtigen, zum einen, dass die Gilde selbst kämpft, manche kämpfen halt auch ohne Lager und wenn diese nur 1 Sektor zum kämpfen haben, lösen diese den reset aus und die Gildenpunkte/Gebäude und eroberten Sektoren wären weg. also schon mal mehr als einen Sektor und danach weitere Möglichkeiten freihalten, sonst kommts zu einem vorzeitigen Matt.
und gerade hier sind die Möglichkeiten einer ambitionierten, nennen wir sie Mittelklasse-Gilde, die durchaus mit 10-20 Kämpfern (hat hier irgendeiner in den Raum geworfen) durchaus einiges bewegen könnte.
die, die gar nicht kämpfen, nun, wer weiß, wie lange die sich dann in einer Liga halten...

 

[DeletedUser]

@Lenzmacher gehe Du mal fleißig mit deinen Ideen an der angebrachten und berechtigten Kritik vorbei, so erreicht man garantiert sein Ziel

Vielleicht solltest Du auch mal auf Kritikpunkte eingehen, anstatt nur deine Meinung zu vertreten, vielleicht nimmt dich dann auch jemand ernst.

Und bezogen auf deinen Satz "die Spielmechanik ausnutzen", genau das geschieht doch bereits von den stärkeren Gilden aus, mit dem Resultat, dass Du/ihr ständig in der Homebase landet, weil ihr einfach viel zu schwach seit - also wer bitte argumentiert hier mit "Mimimi" und hat Null Plan wie es in Top-Gilden aussieht?

Dein Vorschlag ist einfach am Ziel vorbei argumentiert, da beißt die Maus keinen Faden ab, nur Du willst es nicht wahrhaben, wunderst dich dann aber über die Resonanz.

Wie ich schon sagte, das ist das Verhalten eines Kleinkindes, der unbedingt seinen Keks haben will.

Die Idee mit der Deckelung der Belas, oder der Änderung des Liga-Systems ist da deutlich besser und effektiver, ob du es nun wahrhaben möchtest, oder nicht, es ändert nichts an den Tatsachen.