Wir müssen aber "nur" mit 4, 5 oder 6 verschiedenen Gütern verhandeln. Das ist praktisch vergleichbar wie bei den Japanern. Es ist nicht wie bei der GEX, wo es dann auch bis 9 verschiedene Güter hochgeht. Also ich persönlich finde die Lösung so besser, denn den 4. Zug braucht man eigentlich nicht wirklich so oft.
- Status
DeletedUser42795
Guest
Es geht nicht um die Menge der Güter pro Handel, sondern um die Wahrscheinlichkeiten. Kannst du dir selbst ausrechnen, ich bin hier ab jetzt raus....
vierklang
Geschichtenerzähler
Ich bin gerade etwas verwirrt und muss nun doch noch mal nachfragen: Was genau zählt bei den Verhandlungen denn eigentlich doppelt? Wenn z.B. noch 10 Punkte in einer Provinz fehlen... bräuchte ich dann nur 5 Verhandlungen, um die voll zu machen? Oder zahlt jeder Kampf 1 und jede Verhandlung 2 Siegpunkte auf das Konto der Gilde ein? Oder ist der einzige Effekt, dass der Verhandler im internen Ranking höher steht?
DeletedUser42795
Guest
Wenn ein Sektor 100 Fortschrittspunkte benötigt, muss man entweder 100 x Kämpfen oder 50 x Handeln, um ihn zu erobern.
Für das Mitglieder-Ranking (also den internen Sch***vergleich) zählt nur die gesamte Summe aller Aktionen.
vierklang
Geschichtenerzähler
Steigt für den Verhandler dann auch die Zermürbung doppelt so schnell?
DeletedUser42795
Guest
Nein.
DeletedUser44765
Guest
Mittlerweile bin ich von den Gefechten gar nicht mehr so überzeugt. Schon in der Goldliga entwickelt sich das Ganze zu einem P2W-Spiel. Ein Beispiel: Wir nehmen Sektor A1 gerade ein, sind bei 90 Punkten. Plötzlich stehen drei Festungen da und wir brauchen 190 Punkte. Alle drei mit Dias fertig gestellt. Das selbe Team nimmt einen Sektor ein und stellt erst mal Paläste mit Dias. Da kann man natürlich nicht mithalten, wenn man nicht zahlen will. Fallen, Festungen und Paläste, die man selbst praktisch nie bauen kann, weil der Sektor weg ist, bevor die fertig werden, werden von dem Team einfach mal sofort gebaut.
Fazit: Null Chancen dagegen etwas zu machen. Dabei würden wir selbst mit einem Achtel von deren Mitgliedern normalerweise gewinnen. Entsprechend ist die anfängliche Euphorie dahin, wenn man sowieso durch Überweisungen von Echtgeld geschlagen wird, egal was man macht. Aber Glückwunsch an Inno-Games, dass sie diese Goldgrube ausgehoben haben. In ein paar Monaten kann man dann vielleicht nochmal Spaß haben, wenn die ganzen P2W-Gilden unter sich sind.
Fazit: Null Chancen dagegen etwas zu machen. Dabei würden wir selbst mit einem Achtel von deren Mitgliedern normalerweise gewinnen. Entsprechend ist die anfängliche Euphorie dahin, wenn man sowieso durch Überweisungen von Echtgeld geschlagen wird, egal was man macht. Aber Glückwunsch an Inno-Games, dass sie diese Goldgrube ausgehoben haben. In ein paar Monaten kann man dann vielleicht nochmal Spaß haben, wenn die ganzen P2W-Gilden unter sich sind.
Nur mal kurz was aus unserer Gruppe. Bei uns hat eine Gilde mächtig losgelegt. Hatten immer die meisten Sektoren. Jetzt kommen die anderen Gilden langsam nach und holen sich von allen Seiten die Sektoren. Aktuell hat die anfängliche "Supergilde" nur noch 2 Sektoren. Hat also nichts mit der Größe oder Aktivität zu tun. Das geht durchaus vielen so.
DeletedUser44441
Guest
Mit all dem könnte ich leben, aber dass man Gilden mit 13 Leuten in einen Kampf mit 80 Leuten schickt, kann ja wohl nicht im Sinne des Erfinders sein. Ein Spiel bei dem man von Anfang an keine Chance hat, wird keiner lange spielen.
Genau das versteh ich nicht wirklich.
Wenn ich mit "zu großen" Gilden zusammengestopft bin, dann warte ich doch einfach ab, bis die eben aufsteigen und hab irgendwann gemütlich und sicher immer Platz 1 oder von mir aus 2-3. So ein Unterschied ist ja eh nicht im Gewinn.
Wozu stressen???
Wenn ich mit "zu großen" Gilden zusammengestopft bin, dann warte ich doch einfach ab, bis die eben aufsteigen und hab irgendwann gemütlich und sicher immer Platz 1 oder von mir aus 2-3. So ein Unterschied ist ja eh nicht im Gewinn.
Wozu stressen???
DeletedUser46159
Guest
hmm.. grad die letzten paar Seiten gelesen. Auf denen gingen die gleichen Diskussionen nochmal los, die schon auf den Seiten vorher standen..und vermutlich war das vorher auch schon mehrfach der Fall.
Die meisten beschweren sich, paar Leute versuchen scheinbar alle Kritikpunkte und Lösungsmöglichkeiten kleinzureden bzw zu widerlegen [was immer noch nicht funktioniert hat], aber es ändert sich ja scheinbar doch nichts. Inno hat sich eben eine Goldgrube geschaffen, mal sehen wie lang die sich wirklich rentieren wird. Ich kann mit den derzeit komplett unfairen MMR-Berechnungen und Zusammenlegungen von Gilden und auch der sehr unfairen Verteilung von Punkten in den Sektoren auf der Karte jedenfalls nur fragen, dass eben absolut keine Balance herrscht und es mich sehr wundert, wie sowas in der Art jemals durch die Beta kommen konnte.
Auf einzelne Punkte oder tatsächliche Lösungen geh ich jetzt nicht nochmal ein..
Die meisten beschweren sich, paar Leute versuchen scheinbar alle Kritikpunkte und Lösungsmöglichkeiten kleinzureden bzw zu widerlegen [was immer noch nicht funktioniert hat], aber es ändert sich ja scheinbar doch nichts. Inno hat sich eben eine Goldgrube geschaffen, mal sehen wie lang die sich wirklich rentieren wird. Ich kann mit den derzeit komplett unfairen MMR-Berechnungen und Zusammenlegungen von Gilden und auch der sehr unfairen Verteilung von Punkten in den Sektoren auf der Karte jedenfalls nur fragen, dass eben absolut keine Balance herrscht und es mich sehr wundert, wie sowas in der Art jemals durch die Beta kommen konnte.
Auf einzelne Punkte oder tatsächliche Lösungen geh ich jetzt nicht nochmal ein..
hätte auch mal ne Frage zu den "tollen" Belagerungscamps die dauerhaft uns umringen wenn unsere Sektoren freiwerden. wenn zb in Sektor A und B je 2 Belagerungscamps sind und an unseren beide grenzen werden dan für die Belagerer 4 x 24 % gezählt oder wie rechnet sich das ? woher weiss man wie wie weniger Zermürbung der Gegner erleidet in diesem Falle? Unsere Karte ist ein einziges Belagerungscamp und unsere sind es nicht ^^
DeletedUser46159
Guest
Falsch. Für das interne Mitglieder-Ranking wirds genauso gewertet. Einmal Verhandeln bringt da auch doppelt so viel.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
korrigiere aktuell stehn grad 8 Belagercamps um uns herum,Theoretisch dürften die dann null Zermürbung haben oder?
Nein, das stimmt nicht. Im Mitglieder-Ranking zählt es nicht doppelt, sondern einfach, genau wie bei den Kämpfen.
Theoretisch ja, praktisch aber könnte es doch ab und zu einen Zermürbungspunkt geben. Aber das reduziert sich durch die Belagerungscamps echt massiv.
hmm irgendwie ist die Stimmung echt gereizt seitdem es die Gefechte gibt,hab ich deutlich schon mitbekommen ,das der Ton wesentlich rauer geworden ist,auch ne art das Spiele sich von allein kaputtmachen.
Hier muss ich @AlmostAtom recht geben. Bei uns zählen Verhandlungen im Ranking auch doppelt.
DeletedUser46159
Guest
Wie kommst du denn darauf? Ich habs doch grad selbst überprüft. Ich hatte 17 | 28; der vor mir 31 | 0 . Als ich dann noch genau einen Kampf gemacht hab (quasi 17 | 29) hab ich denjenigen überholt. [ Verhandlungen | Kämpfe ]
Aber selbst mit 17 | 28 nur hinter 31 | 0 zu sein, sollte beweisen, dass Verhandlungen doppelt zählen..auch in diesem Ranking. Kann dir auch noch mehr Beweise liefern..aber denke, dass ein Beispiel ausreicht.
Das Problem ist doch, dass keiner Geduld hat. Erstens reden wir von einem Langzeitspiel und zweitens wurde doch angekündigt, dass es ein paar (kleingeschrieben) Runden dauern wird bis sich alles sortiert. Und ich spiele gerade erst die zweite Runde. Falls ihr also nicht schon deutlich mehr Runden habt kann es sich auch noch gar nicht sortiert haben. Anscheinend ist das aber irgendwie schwer zu begreifen.
- Status