Gilden-Expeditionen

  • Themenstarter DeletedUser24285
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser

Guest
Was du bisher beschrieben hast ähnelt dagegen einem komplizierten Algorithmus, den man beim Automatenglücksspiel finden wird, aber nicht bei einem Browsergame, das keine Glücksspielkonzession braucht.

Willst Du damit sagen, die Ziehung der Lottozahlen nutzt einen Algorithmus, um sich den 2% für jede Zahl anzunähern?

Natürlich wünschte ich mir einen Algorithmus, der sicherstellt, dass über einen Zeitraum von 1 bis 3 Jahren alle Spieler das Gleiche aus dem Tempel bekommen. Ich weiss auch, dass es den hier nicht gibt.

Allerdings bin ich bisher davon ausgegangen, dass sich mit Zunahme der Versuche die Werte irgendwann einmal angleichen und in anderen Browsergames war das auch der Fall. eunio behauptet das ja auch nach wie vor, nur ist er jetzt von einem Jahr (das war seine Aussage zu Beginn des Tempels) mal schnell auf Ewigkeiten gesprungen bis sich die Dinge einigermassen angleichen.
 

DeletedUser25800

Guest
Die Gildenexpedition ist schön und bietet ein wenig Abwechslung im tristen Farmalltag in FOE. Dazu kann jeder der Gilde helfen zu wachsen. Ich finde die GE gelungen.
 

DeletedUser

Guest
Mal eine Frage an die Zweifler, hat denn irgendjemand Daten gesammelt, oder bin ich der einzige hier ??
Hatte eigentlich damit aufgehört weil ich paar Wochen mit Tab unterwegs war, und da wird mir das dann doch zu kompliziert. Sollte die Diskussion noch paar Wochen weitergehen schreib ich ab nächster Woche wieder mit. :p

An alle Statistiker, dann stelle ich mal meine Daten zur Verfügung, aber ich tu sie nicht auch noch ordnen.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1kGgiGqfdFzOMjSkAFLs5FTxjFH1A7TVesrd4LEaZALU/edit?usp=sharing
 

DeletedUser34133

Guest
Ergänzung: Und nun rechne mal aus wie viele nachgewiesene Bugs in der FoE Software sind und ermittle daraus die Wahrscheinlichkeit, dass auch die Zufallsprogrammierung fehlerbehaftet sein kann. Willst Du ernsthaft behaupten die Wahrscheinlichkeit ist Null? Sie mag nicht hoch sein, aber sie existiert. Also wie kannst Du sie dann von vorne herein erst einmal ausschliessen?
Da der Zufallsgenerator höchstwahrscheinlich eine existierende und weltweit häufig verwendete Funktion und es gibt keine möglichen Fehlerquellen, durch die bei der Einbindung Fehler entstehen können geschweige denn für einzelne Spieler. Daraus würde ich jetzt eine Wahrscheinlichkeit von 0,1% schätzen.
Ich nehme an, wir Nichtzweifler sehen die Chance so gering, dass wir die Programmierer dafür nicht von ihrer aus unserer Sicht wichtigeren Arbeit abhalten wollen, zumindest gilt das für mich.

@Jethro69 Eine Spalte ist immer eine Woche nehme ich mal an? Hast du da denn auch immer komplett die 48 durchgespielt dazu steht da nämlich leider nichts drin.
 

DeletedUser

Guest
Mal eine Frage an die Zweifler, hat denn irgendjemand Daten gesammelt, oder bin ich der einzige hier ??

Ich habe nur die Daten, die ich im Fokus hatte. Sprich die Anzahl der gewonnen 100 FP. Ob die Zahl der Relikte den Vorgaben entsprach und was aus jedem Relikt rausgekommen ist, diese Datensammlung hatte ich bisher nicht. Habe sie allerdings auch seit letzter Woche gestartet. Und wenn jetzt viele damit anfangen würden, dann hätte uns die Diskussion nach vorne gebracht. Insofern finde ich deinen Ansatz super und wirklich konstruktiv.

Die Befürworter machen übrigens auch nur sehr vage Angaben, dass sie schon sehr oft oder mindestens x mal 100 FP bekommen haben. Inwieweit diese Daten geschönt oder verfälscht dargestellt sind lässt sich also auch nicht sagen. Die mangelhafte Datensammlung betrifft somit nicht nur die Zweifler. Es sind eigentlich eher diese Erfolgsmeldungen, die zu den Zweifeln führen, da sie enorme Diskrepanzen zwischen den Spielern aufzeigen. Würde ich überall lesen, dass die 100 FP rar gesät sind, wäre es mir so gesehen egal. Dann hätte ja niemand einen Vor oder Nachteil.

Da der Zufallsgenerator höchstwahrscheinlich eine existierende und weltweit häufig verwendete Funktion und es gibt keine möglichen Fehlerquellen, durch die bei der Einbindung Fehler entstehen können geschweige denn für einzelne Spieler. Daraus würde ich jetzt eine Wahrscheinlichkeit von 0,1% schätzen.

Achso und in anderen Software Produkten gibt es keine Bugs. :D Auch 0,1% können eintreten. Hat halt der Programmierer bei Inno mal Pech gehabt. Ich wende jetzt nur mal der Logik der Stochastiker für meine Zwecke an.
 

DeletedUser31348

Guest
Willst Du damit sagen, die Ziehung der Lottozahlen nutzt einen Algorithmus, um sich den 2% für jede Zahl anzunähern?

Nein, sie sie lässt sich aber durch eine mathematische Formel beschreiben, genauso wie das auswürfeln der Preise hier. Daraus ergeben sich Wahrscheinlichkeiten, für bestimmte Ergebnisse, die man ganz leicht ausrechnenden kann. Das ist kein Hexenwerk.
 

DeletedUser31348

Guest
Achso und in anderen Software Produkten gibt es keine Bugs. :D Auch 0,1% können eintreten. Hat halt der Programmierer bei Inno mal Pech gehabt. Ich wende jetzt nur mal der Logik der Stochastiker für meine Zwecke an.

Die Berechnung von Zufallszahlen ist eine Standardfunktion und Du kannst davon ausgehen, dass Inno bei jedem Würfelspielchen hier immer die gleiche Funktion benutzt. Und an vielen Stellen hier im Spiel, sind die Wahrscheinlichkeiten ja hoch genug, so dass man sei leicht nachprüfen kann. Es gibt z.B. viele 50:50 Situationen. Und da ist kein Fehler zu erkennen. Warum sollte ein und dieselbe Funktion in einem anderen Kontext ein falsches Ergebnis liefern?

Das ist eben das Problem, es gibt keinen haltbaren Hinweis darauf, dass hier etwas nicht stimmt. Alle angeführten Beispiele liegen im Rahmen der zu erwartenden Ergebnisse. Also ist davon auszugehen, dass auch alles in Ordnung ist. So simpel ist das.
 

DeletedUser

Guest
@Jethro69 Eine Spalte ist immer eine Woche nehme ich mal an? Hast du da denn auch immer komplett die 48 durchgespielt dazu steht da nämlich leider nichts drin.
1 Spalte = Woche, immer komplett 48, und als dann Stufe IV kam immer die 64, allerdings weiß ich nicht so genau wo das war, müsste aber rauszufeinden sein, weil ab da ja die Anzahl der Relikte sprunghaft ansteigen sollte
 

DeletedUser24285

Guest
Warum sollte ein und dieselbe Funktion in einem anderen Kontext ein falsches Ergebnis liefern?

Sehe ich auch so - das macht keinen Sinn ein und dieselbe Funktion auf zwei verschiedenen Wegen zu programmieren. Es sei denn man möchte das Ergebnis beeinflußen. Im Sinne der Balance und auch der Logik kann man davon ausgehen das Inno da niemanden bevorzugt resp. benachteiligt.

Im Übrigen habe ich auch noch nicht die durchschnittliche Menge an 100 FP Relikten bekommen. Ich bin da saftig im Minus. Trotzdem hat sich das Teil für mich gelohnt. 2 Terrassen mehr -> sind mir lieber als einmalig 100 FP. Von den anderen Relikten ganz zu schweigen.
 
Die Berechnung von Zufallszahlen ist eine Standardfunktion und Du kannst davon ausgehen, dass Inno bei jedem Würfelspielchen hier immer die gleiche Funktion benutzt. Und an vielen Stellen hier im Spiel, sind die Wahrscheinlichkeiten ja hoch genug, so dass man sei leicht nachprüfen kann. Es gibt z.B. viele 50:50 Situationen. Und da ist kein Fehler zu erkennen. Warum sollte ein und dieselbe Funktion in einem anderen Kontext ein falsches Ergebnis liefern?

Das ist eben das Problem, es gibt keinen haltbaren Hinweis darauf, dass hier etwas nicht stimmt. Alle angeführten Beispiele liegen im Rahmen der zu erwartenden Ergebnisse. Also ist davon auszugehen, dass auch alles in Ordnung ist. So simpel ist das.

Und hinweise gibt es, diese lasse sich aber auch durch selektive Wahrnehmungen der Spieler erklären. Nicht jeder hat eine Liste mit den wichtigen gewinnen gemacht. (Ja mit wichtig meine ich aus meinen Blickwinkel).

Keiner kann seine Hypothese ohne Daten belegen. Und woher willst du wissen das Generator schon immer funktioniert hat? Soweit ich weiß werden die Gewinne ja nicht hier Global aufgelistet. Und wenn ich mir anschaue wie viele im Forum aktiv ist auch hier sehr viel möglich. Da wir keine repräsentative Befragung zusammen kriegen würden. Und es kann ja durch aus eine Verschiebung bei den 50:50 im Endeffekt von 60:40 oder 30:70. Das merkt man doch nicht ist doch alles im Bereich der zu erwartenden Ergebnisse.


Ich gebe mich aber mit den beiden Möglichkeit zufrieden:

A. Es gibt ein Fehler der alle betrifft.

B. Es gibt keinen Fehler und alles ist tuti normalo hier.


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nun zu der immer allseits beliebten liegt in rahmen usw.

Nur weil etwas innerhalb des im Universum möglichen liegt ist das ein Beweis für gar nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Willst Du damit sagen, die Ziehung der Lottozahlen nutzt einen Algorithmus, um sich den 2% für jede Zahl anzunähern?
Weißt du was dein Fehler an dem Vergleich mit Lotto ist? Die Zahlen werden alle bis auf geringe Abweichungen gleich oft gezogen wenn man nur einen Zeitraum zu Grunde legt der lange genug ist. Damit hast du vollkommen recht.
Und jetzt übertragen wir das mal auf die Relikte. Wir nehmen einmal an, dass alle 6 Preise aus den goldenen Relikten gleich häufig auftreten. Dann würde das für deinen Vergleich mit Lotto bedeuten, dass bei z.B. 600.000 goldenen Relikten über alle Spieler jeder Preis ungefähr 100.000 ausgeschüttet wird. Das ist bestimmt auch noch richtig bis auf das, dass die Preise eventuell unterschiedliche oft auftreten. Und jetzt kommt dein Fehler. Das bedeutet nämlich nicht , dass ein Spieler der 60 goldene Relikte gewonnen hat jeden Preis 10 Mal bekommt. Sollte der Spieler wie oben beschrieben 600.000 goldene Relikte gewonnen haben dann wäre das sicher wieder annähernd richtig. Aber du kannst das niemals für jeden Spieler separat annähern. Dafür sind die Zahlen für jeden einzelnen Spieler zu gering auch wenn du mehrere Jahre zu Grunde legst.
 

DeletedUser32379

Guest
Für mich genauso überraschend - egal, die Jungbrunnen die ich habe, kamen aus der letzten Truhe.
Als Relikt ist mir der Jungbrunnen auch unbekannt.

Irgendwo gab es doch mal eine "inoffizielle" Auflistung, was aus den Relikten (mit welcher Wahrscheinlichkeit? - da bin ich mir nicht ganz sicher) rauskommen kann.

Ich dachte, das war zu Beginn dieses Threads.... scheint aber wohl nicht so zu sein. Hat die jemand griffparat?
Ich frage wegen der Berechnung von @manganite .... der ersten Hälfte stimme ich ja zu - ob das mit dem 1/6 jedoch exakt stimmt?

Grundsätzlich stimmt schon mal das hier

Was heisst das nun praktisch? Für einmal 100 FP braucht mal also 167 Versuche. Spielt man jede Woche 48 Stufen in der GE, bekommt man also alle 3-4 Wochen einmal 100 FP.

mit meinen Beobachtungen

Im übrigen ist es *eigentlich* vollkommen wurscht, ob die 100 FP nun monatlich kommen oder auf einen Schlag. Hauptsache 100 FP/Monat.

überein.

Mein RT ist zwar aktuell Stufe 6 und nicht wie im Rechenbeispiel Stufe 5 - aber das lasse ich mal außen vor. So groß ist der Unterschied nicht und außerdem war mein RT ja auch bei meiner Zählung der 100FP-Relikte auch alle kleineren Stufen. Wie lange kann ich nicht rekonstruieren - das ging gerade in der Anfangszeit ziemlich flott, später dann nur über einen Nachbarn (FP wurden geschenkt, ich fördere das Ding nicht mehr).

Wie auch immer: Die Wahrscheinlichkeiten der Relikt-Inhalte hätte mich jetzt auch noch interessiert.
 

DeletedUser29636

Guest
Willst Du damit sagen, die Ziehung der Lottozahlen nutzt einen Algorithmus, um sich den 2% für jede Zahl anzunähern?

Redest du hier von der W, generell gezogen zu werden, oder von der W, Teil einer Ziehung zu sein?

Ich habe bewusst vom Automatenglücksspiel geschrieben, weil dort wirklich komplexe mehrdimensionale Algorithmen zum Einsatz kommen, die ein Leerspielen oder bestimmte suchterzeugende Extrema verhindern.

Was Inno hier verwendet wird eher einfach und linear unabhängig programmiert sein.
 
@Damata724
das mit den Lottozahlen sieht nur so klein aus, weil du die Prozentzahlen vergleichst.

Die häufigste Zahl wurde bislang 746 mal gezogen, die am wenigsten häufigste 619, das ist eine Differenz von 127. Find ich jetzt nicht gerade klein.

Und Lotto läuft schon viel länger als die GE.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube das war sogar im offiziellen Wiki. Aber die Wahrscheinlichkeiten haben sie wieder rausgenommen. Aber die möglichen Gewinne sind noch drin. Ganz unten schauen.

https://de.wiki.forgeofempires.com/index.php?title=Gilden-Expeditionen

Das die auf gelistet wurden war glaube ich nach Kiwi oder Arete ein Fehler sollten nicht veröffentlicht werden (Wahrscheinlich wahr´s der Praktikant) und wurden entfernt einige haben die aber vorher gesichtet. Vielleicht auch eine Kopie gemacht.

grtfx:

War von meinen Kolleg vielleicht auch ein Freudscher verschreiber wie bei mir mit Bolle und Holle. Sind ja eigentlich ein und das selbe nur wenn man den einen bevorzugt kann man auch denken schade das ich den nicht gewonnen habe und schon verschreibt man sich.

Aber wenn der WB drin ist gehe ich auch mal davon aus das der JB auch drin ist.
 

DeletedUser24285

Guest
Aber wenn der WB drin ist gehe ich auch mal davon aus das der JB auch drin ist.

Der Jungbrunnen ist quasi der Ersatz des WB. Als die GE Stufe 4 eingeführt wurde gab es auch Veränderungen bei den anderen Gebäuden. Terrassen sind neu, dafür gibt es keine Basare mehr. Schreine gibt es auch nicht mehr - dafür dann die heilige Himmelswacht.

Hier nochmal die Änderungen für diejenigen die es interessiert

https://forum.de.forgeofempires.com...editionen-neue-belohnungen-ergänzungen.26093/
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben