DeletedUser34133
Guest
Wie hoch ist dann die Chance auf 100FP in einem goldenen Relikt?
- Status
DeletedUser
Guest
Also insgesamt hab ich in den 30 Wochen 129 goldene Relikte, 22 davon 100 FP, macht also 17,054% (in meinem Fall)
Dein Fokus liegt da. Der Fokus derer die dir das versuchen zu erklären liegt in Erklärung der Preisverteilung. Dabei ist es völlig unerheblich um welchen Preis es geht. Und was bringt es, wenn x Spieler ihre Daten posten? Das zeigt nur, dass der eine mehr, der andere weniger und wieder ein anderer genau das bekommt was man erwarten würde. Und dass dies vollkommen normal ist versuchen wir zu erklären. Nichts anderes.
DeletedUser24285
Guest
Verstehe nicht warum diese Diskussion noch geführt wird. Wer vom Tempel enttäuscht ist trennt sich von ihm und fertig. Was erwartet ihr denn? Das Inno die Dropraten erhöht?
Und wer eine 80er Arche hat (@Damata724) braucht den Tempel gar nicht - erst recht nicht wenn man nur auf die 100 FP schielt. FP hat man mit der Arche mehr als genügend - und damit meine ich nicht die eigene Ernte. Ich mache mit 31% schon mehr als 40-50 FP Gewinn am Tag über FL/NB.
Und wer eine 80er Arche hat (@Damata724) braucht den Tempel gar nicht - erst recht nicht wenn man nur auf die 100 FP schielt. FP hat man mit der Arche mehr als genügend - und damit meine ich nicht die eigene Ernte. Ich mache mit 31% schon mehr als 40-50 FP Gewinn am Tag über FL/NB.
DeletedUser
Guest
@Jethro69
Danke für die detaillierten Infos, die wenigstens einigen von uns sehr weiter helfen.
@Quax und @eunio und noch einige andere: Es ist mir schon klar, dass ihr kein Interesse daran habt, dass hier Daten gesammelt werden. Könnte ja vielleicht dann doch aufzeigen, dass bei einigen etwas nicht stimmt. Lenkt also schön weiter vom Thema ab, es zeigt nur, dass ihr selbst enorme Zweifel hegt ob die Zufallsverteilung hier bei jedem korrekt funktioniert. Das ist zwar nichts neues für mich, aber ihr entlarvt euch mehr und mehr in dieser Diskussion.
Denn wenn die Daten keine Auffälligkeiten zeigen, dann wäre die ganze Diskussion hinfällig.
Danke für die detaillierten Infos, die wenigstens einigen von uns sehr weiter helfen.
@Quax und @eunio und noch einige andere: Es ist mir schon klar, dass ihr kein Interesse daran habt, dass hier Daten gesammelt werden. Könnte ja vielleicht dann doch aufzeigen, dass bei einigen etwas nicht stimmt. Lenkt also schön weiter vom Thema ab, es zeigt nur, dass ihr selbst enorme Zweifel hegt ob die Zufallsverteilung hier bei jedem korrekt funktioniert. Das ist zwar nichts neues für mich, aber ihr entlarvt euch mehr und mehr in dieser Diskussion.
Denn wenn die Daten keine Auffälligkeiten zeigen, dann wäre die ganze Diskussion hinfällig.
DeletedUser24285
Guest
Nimm doch mal bitte den Alu-Hut ab.
Was stimmt denn nicht?
Das einzige was nicht stimmt ist der Betrachtungszeitraum von 40 (in Worten vierzig) Wochen. Der ist bei so kleinen Wahrscheinlichkeiten viel zu kurz. Unter 50.000 Wochen wird man keine vernünftigen Zahlen bekommen. Bis dahin spielt Glück und Pech eine große Rolle.
Hast dich also doch geschminkt beim Mathematikunterricht
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser31348
Guest
Vielleicht hilft etwas Mathematik ja weiter...
Nehmen wir mal einen Tempel Stufe 5. Dann Beträgt die Wahrscheinlichkeit für ein Relikt bei 14% und die, dass das dann ein goldenes ist, liegt bei 25,5%. Damit hat man eine Gesamtwahrscheinlichkeit von 3,57% für ein goldenes Relikt pro Versuch. Mal angenommen, die Preise im goldenen Relikt sind alle gleich wahrscheinlich, dann liegt die Wahrscheinlichkeit für 100FP bei 1/6, bzw. 16,67%. Damit ergibt sich eine Wahrscheinlicheit für 100 FP pro Versuch von 0,6%.
Was heisst das nun praktisch? Für einmal 100 FP braucht mal also 167 Versuche. Spielt man jede Woche 48 Stufen in der GE, bekommt man also alle 3-4 Wochen einmal 100 FP. In 3 Monaten (ca. 13 Wochen, also etwa 620 Versuche) bekommt man etwa 3-4 mal 100 FP, im halben Jahr etwa 7-8 mal 100 FP und pro Jahr ca. 15 mal 100 FP.
Ok, das ist jetzt der Erwartungswert für den Durchschnitt über alle Spieler. Wie sieht es nun für die "Pechvögel" aus?
Wenn die Wahrscheinlichkeit 100 FP bei einem Versuch zu bekommen bei 0.6% liegt, dann liegt die Wahrscheinlichkeit sie nicht zu bekommen eben bei 99.4%. Was bedeutet das für den Pechvogel? Die Wahrscheinlichkeit in zwei Versuchen keine 100 FP zu bekommen liegt bei 99.4%*99.4%, also bei 98.8%. Usw.... Also in einer Woche keine zu bekommen liegt bei einer Wahrscheinlichkeit von 74.9%. Bei 4 Wochen sind es immer noch 31.5% (Also jeder 3. Spieler!), bei 10 Wochen sind es 5.56%. D.h. auch nach fast 3 Monaten haben etwa 6 von 100 Spieler nicht einmal 100 FP bekommen! FOE hat in Deutschland alleine etwa 100000 täglich aktive Spieler, d.h. 6000 von denen bekommen auch nach 3 Monaten immer noch keine 100 FP aus einem goldenen Relikt!
Nach einem halben Jahr geht die Wahrscheinlichkeit runter auf ca. 0.07%, d.h. etwa 73 Spieler haben auch nach einem halben Jahr noch nicht einmal 100 FP in der GE bekommen, auch wenn sie Woche für Woche ihre 48 Stufen spielen!
Nach einem Jahr geht die Wahrscheinlicheit dann auf 0.00002% runter. Jetzt mag der Laie sagen, das passiert ja niemals, dann sollte man aber bedenken, dass das immer noch 3 mal wahrscheinlicher ist als ein 6er im Lotto! Nimmt man der 6er mit Superzahl, ist es sogar 30 mal Wahrscheinlicher! Und wie jeder weiss, gewinnen da regelmässig einige Leute.
Auf FOE bezogen bedeutet das, dass es sicher irgendwo auf der Welt einen Megapechvogel gibt, der noch nie bei der GE 100 FP bekommen hat...
Stochastik bedeutet eben, dass jedes Ereignis gemäss seiner Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich eintritt, egal wie niedrig diese Wahrscheinlichkeit auch ist, wenn ich nur genug Stichproben betrachte. Und bei einem Spiel wie FOE mit Hundertausenden oder sagar MIllionen aktiven Spielern in der Welt, ist die Stichprobenmenge sicherlich so gross, dass eben auch recht unwahrscheinliche Ereignisse, gar nicht so selten sind.
Nehmen wir mal einen Tempel Stufe 5. Dann Beträgt die Wahrscheinlichkeit für ein Relikt bei 14% und die, dass das dann ein goldenes ist, liegt bei 25,5%. Damit hat man eine Gesamtwahrscheinlichkeit von 3,57% für ein goldenes Relikt pro Versuch. Mal angenommen, die Preise im goldenen Relikt sind alle gleich wahrscheinlich, dann liegt die Wahrscheinlichkeit für 100FP bei 1/6, bzw. 16,67%. Damit ergibt sich eine Wahrscheinlicheit für 100 FP pro Versuch von 0,6%.
Was heisst das nun praktisch? Für einmal 100 FP braucht mal also 167 Versuche. Spielt man jede Woche 48 Stufen in der GE, bekommt man also alle 3-4 Wochen einmal 100 FP. In 3 Monaten (ca. 13 Wochen, also etwa 620 Versuche) bekommt man etwa 3-4 mal 100 FP, im halben Jahr etwa 7-8 mal 100 FP und pro Jahr ca. 15 mal 100 FP.
Ok, das ist jetzt der Erwartungswert für den Durchschnitt über alle Spieler. Wie sieht es nun für die "Pechvögel" aus?
Wenn die Wahrscheinlichkeit 100 FP bei einem Versuch zu bekommen bei 0.6% liegt, dann liegt die Wahrscheinlichkeit sie nicht zu bekommen eben bei 99.4%. Was bedeutet das für den Pechvogel? Die Wahrscheinlichkeit in zwei Versuchen keine 100 FP zu bekommen liegt bei 99.4%*99.4%, also bei 98.8%. Usw.... Also in einer Woche keine zu bekommen liegt bei einer Wahrscheinlichkeit von 74.9%. Bei 4 Wochen sind es immer noch 31.5% (Also jeder 3. Spieler!), bei 10 Wochen sind es 5.56%. D.h. auch nach fast 3 Monaten haben etwa 6 von 100 Spieler nicht einmal 100 FP bekommen! FOE hat in Deutschland alleine etwa 100000 täglich aktive Spieler, d.h. 6000 von denen bekommen auch nach 3 Monaten immer noch keine 100 FP aus einem goldenen Relikt!
Nach einem halben Jahr geht die Wahrscheinlichkeit runter auf ca. 0.07%, d.h. etwa 73 Spieler haben auch nach einem halben Jahr noch nicht einmal 100 FP in der GE bekommen, auch wenn sie Woche für Woche ihre 48 Stufen spielen!
Nach einem Jahr geht die Wahrscheinlicheit dann auf 0.00002% runter. Jetzt mag der Laie sagen, das passiert ja niemals, dann sollte man aber bedenken, dass das immer noch 3 mal wahrscheinlicher ist als ein 6er im Lotto! Nimmt man der 6er mit Superzahl, ist es sogar 30 mal Wahrscheinlicher! Und wie jeder weiss, gewinnen da regelmässig einige Leute.
Auf FOE bezogen bedeutet das, dass es sicher irgendwo auf der Welt einen Megapechvogel gibt, der noch nie bei der GE 100 FP bekommen hat...
Stochastik bedeutet eben, dass jedes Ereignis gemäss seiner Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich eintritt, egal wie niedrig diese Wahrscheinlichkeit auch ist, wenn ich nur genug Stichproben betrachte. Und bei einem Spiel wie FOE mit Hundertausenden oder sagar MIllionen aktiven Spielern in der Welt, ist die Stichprobenmenge sicherlich so gross, dass eben auch recht unwahrscheinliche Ereignisse, gar nicht so selten sind.
DeletedUser19167
Guest
Lasst doch gut sein,sie wird es nie Kapieren!Sie wird immer und immer weiter Nerven mit ihren wirren gefasel.ALso am besten nicht mehr Füttern den Troll
DeletedUser
Guest
Vielleicht ist genau das Grund warum sich hier die beiden Lager ständig aneinander vorbei argumentieren.
Ich komme nochmal auf die Lottozahlen zurück und nur deswegen, weil es dort für alle zugängliche Aufzeichnungen gibt. Der Erwartungswert je Zahl liegt bei 2% gerundet. Das ist ja das was Du in deinem ersten Teil für die 100 FP ausrechnest. Nun könntest Du eine Wahrscheinlichkeit ausrechen, dass nach den über 15K Ziehungen eine Zahl zu 5% gezogen wurde. Würde nun die Statistik tatsächlich so einen Ausreisser ausweisen, würdest Du genau mit dem oben zitierten Argument (erster Satz) behaupten alles im grünen Bereich. Schaue ich aber auf die realen Ergebnisse, dann nähert es sich bei allen Zahlen den 2% an. Da gibt es keine echten Ausreisser.
Nehmen wir mal an es gäbe irgendwo Statistiken über alle Rouletttische der Welt aus den letzten 10 Jahren, was nun eine riesige Stichprobenmenge wäre und die FoE Stichprobe um ein xfaches übertreffen würde. Hättest Du dann die Erwartung, dass es irgendwo einen oder gar mehrere Tische gäbe, der nicht manipuliert ist, und bei dem es eine massive Abweichung vom Erwartungswert von 2,7% je Zahl gäbe? Also zum Beispiel eine Zahl zu 4% oder 6% gezogen wurde? Eine statistische Wahrscheinlichkeit gibt es ja dafür und in Anbetracht der riesigen Stichprobe müsste es dann ja sogar möglich sein, so einen Tisch zu finden. Glaubst Du wirklich so etwas existiert in der Realität?
Wenn wir im Qualitätsbereich überall so lasch arbeiten würden und alles immer in der Form mit der Stochastik erkären würden wie es hier beim FoE Zufall passiert, dann würden unsere Welt in einem Desaster enden. 1 Flugzeugabsturz, bei der Anzahl der Flüge unvermeidlich, nach der Stochastik wird sowas immer eintreten. Also wozu weiter nach den Ursachen forschen? Begründung ist vorhanden, alles ist in bester Ordnung, Thema abgehakt. Das ist in der Tat der Ansatz, den ich hier bei vielen Stochastik Anhängern erkennen kann. 100 FP sind natürlich nicht mit einem Flugzeugabsturz zu vergleichen, im kleinen FoE Kosmos ist die Signifikanz für einige jedoch sehr, sehr gross. Und genau deswegen wollen hier einige die Daten eingehender analysieren. Ist wirklich alles in Ordnung oder nicht doch irgendwo ein Fehler im System. Das ist ja das Schöne, mit Wahrscheinlichkeiten kann man alles erklären, aber nicht die eigentlichen Ursachen ergründen. Und ich glaube in dem Punkt sind beide Seiten nicht in der Lage aufeinander zuzugehen.
DeletedUser55420
Guest
Du reitest immer noch auf dem von dir erfundenen Inno-Zufall rum, statt mal auf meinen Beitrag zu dem Thema einzugehen.
Hast du schon Bugreports bei stackoverflow und Adobe eingereicht? Nein?
Hast du schon Bugreports bei stackoverflow und Adobe eingereicht? Nein?
DeletedUser
Guest
Hast Du schon eine Bestätigung von Inno, welches System sie einsetzen? Und meine Fragen zum deinem 10 seitigen Würfel hast Du bisher auch nicht beantwortet. Ergo, löse erst mal deine Aufgaben, bevor Du welche an mich verteilst
DeletedUser31348
Guest
Es wird eine endliche Wahrscheinlichkeit dafür geben, dass es so einen Tisch gibt und damit wird sich so ein Tisch auch finden, wenn man entsprechend viele Tische untersucht werden. Wie sollte es anders sein? Stochastik ist eine sehr exakte Wissenschaft für alle zufallsbasierten Vorgänge in der Welt. Das ist keine Frage von persönlicher Einschätzung oder Erfahrung.
Natürlich könnte es in der Programmierung der Zufallselemente in FOE einen beabsichtigten oder unbeabsichtigten Bias geben, aber um das rauszufinden, reicht die Auswertung der persönlichen Ergebnisse hier im Forum niemals aus, schon gar nicht die Auswertung eines einzelnen Spielers nicht, dazu sind die Wahrscheinlichkeiten für bestimmte Ereignisse viel zu klein. Dazu müsste man Zugang zu praktisch allen Spielerdaten haben. Die hat aber nur Inno.
Daher ist natürlich diese ganze Diskussion müssig. Es ging mir einzig darum, mal darzulegen, dass bestimnte Ereignisse, die von einigen Leuten als so unwahrscheinlich angesehen werden, dass sie denken, die könnten auf reele Weise gar nicht eintreten, gar nicht so unwahrscheinlich sind und das davon eine nicht unerhebliche Zahl von Spielern eben "betroffen" ist.
Was allerdings sicherlich einen signifikanten Bias hat, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Spieler mit eher seltenen Ereignissen sich hier im Forum überproportional melden. Vor allem diejenigen, die von negativen Ereignssen betroffen sind. Das liegt nunmal in der Psyche des Menschen begründet, dass er dem Zufall oder Schicksal, vor allem eben dem negativen, immer einen Sinn abseits des reinen Zufalls geben will, was sich dann in Form eines "das kann doch gar nicht sein" äussert. Das ist völlig normal.
Ich finde es immer wieder Lustig.
manganite
Guter Post. Ausführlich mit Zahlen und Beispiel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also ersten Stochastik und Wahrscheinlichkeiten. Kann man alles schön färben. Und ja ich könnte ein Ausreißer sein. Aber einfach zu behaupten es liegt alles im rahmen ohne Daten und Überprüfung der selbigen und des Verteilungsmusters. Ich würde mal mein, sehr gewagte These.
Mir ging es um eine Überprüfung seitens Inno der Daten und Verteilung. Warum wir hier 1/2 Woche ohne Daten über Wahrscheinlichkeiten, Stochastik und Spieltheorie reden ??????
Denn wie mein Lehrer zu pflegen sagte man braucht Daten und Fakten für eine begründete These. Nicht nur einfach eine unbewiesene These die sich nicht belegen lässt.
Und wenn die Überprüfung zeigt das alles korrekt ist dann habe ich halt Pech wäre bei Inno nicht das erste mal. Nur hab ich halt oft gehört das es 2 RT gibt die die was abwerfen und eben nicht. Da kann man das doch mal überprüfen. Wo ist den das Problem ein Programm mal durch laufen zu lassen???????
Und wenn die Programm eh jeden Monat drüber jagen, dann ist das geklärt. Aber wir haben nunmal nix gehört seitens Inno´s-
manganite
Guter Post. Ausführlich mit Zahlen und Beispiel.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Also ersten Stochastik und Wahrscheinlichkeiten.
Kann man alles schön färben. Und ja ich könnte ein Ausreißer sein. Aber einfach zu behaupten es liegt alles im rahmen ohne Daten und Überprüfung der selbigen und des Verteilungsmusters. Ich würde mal mein, sehr gewagte These.Mir ging es um eine Überprüfung seitens Inno der Daten und Verteilung. Warum wir hier 1/2 Woche ohne Daten über Wahrscheinlichkeiten, Stochastik und Spieltheorie reden ??????
Denn wie mein Lehrer zu pflegen sagte man braucht Daten und Fakten für eine begründete These. Nicht nur einfach eine unbewiesene These die sich nicht belegen lässt.
Und wenn die Überprüfung zeigt das alles korrekt ist dann habe ich halt Pech wäre bei Inno nicht das erste mal. Nur hab ich halt oft gehört das es 2 RT gibt die die was abwerfen und eben nicht. Da kann man das doch mal überprüfen. Wo ist den das Problem ein Programm mal durch laufen zu lassen???????
Und wenn die Programm eh jeden Monat drüber jagen, dann ist das geklärt. Aber wir haben nunmal nix gehört seitens Inno´s-
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser31348
Guest
Das Problem ist aber, dass man erstmal davon ausgehen sollte, dass alles in Ordnung ist unddie Bringschuld bei denen liegt, die sagen, hier stimmt was nicht. Und diesen Nachweis kann aber niemand erbringen. Was man aber kann, ist offenlegen, dass alle hier beschriebenen Ereignisse im Rahmen der zu erwartetenden Wahrscheinlichkeiten liegen.
Ich habe meine Daten genannt, die ich habe. Und was deine Bring schuld angeht. Soll ich jetzt Inno hacken um an Daten zu bekommen auf die wir nicht zugreifen können. Ich kann ohne groß angelegten Datenpool der Spieler hier nun mal weder genug Daten um meinen verdacht zu bestätigen noch zu bestätigen das alles korrekt ist.
Deswegen sagte ich ja das Inno nur mal drüber kucken soll. Was sie nach dem Schreib Durchfall hier tun oder nicht. Wenn Inno nicht mitspielt ist es eh egal.
DeletedUser31348
Guest
Na ja, es gibt hier halt zwei widersprüchliche Hypthesen. Die erste besagt, es ist alles korrekt bzgl. der Wahrscheinlichkeiten. Die zweite lautet, es stimmt etwas nicht. Es gibt z.B. Aussreisser, die gemäss den veröffentlichten Wahrscheinlichkeiten nicht möglich sind. Und es gibt Ergebnisse, die so weit ausseinanderliegen, dass ebenfalls etwas mit der Umsetzung der Wahrscheinlichkeiten nicht stimmen.
Das Problem ist, die Hypothesen sind nicht gleichwertig. Es gibt so ersteinmal keinen plausiblen sachlichen Grund, warum die Umsetzung der Wahrscheinlichkeiten nicht stimmen sollte. In dubio pro reo müssten also diejenigen, die behaupten, dass etwas nicht stimmt, dafür signifikante Belege erbringen.
Natürlich geht das hier nicht (umgekehrt ginge das natürlich auch nicht). Was aber geht, ist darzulegen, dass die Beispiele, die gebracht werden, um zu zeigen, das etwas nicht stimmt, nicht haltbar sind. Da sie, wie man leicht zeigen kann, eben keine "Ausreisser" sind, sondern innerhalb der zu erwartenden Wahrscheinlichkeitsverteilung liegen. Also völlig normal sind. Im Gegenteil, wenn es solche Fälle nicht gäbe, könnte man vermuten, dass die Ausbeute künstlich geschönt wäre, um alle Nutzer zufriedenzustellen...
Inno wird übrigens die Statistiken mit nahezu 100%er Sicherheit haben. Das ist ja schließlich ihr Geschäftsmodell. Und man kann davon ausgehen, dass die Wahrscheinlichkeiten penibel ausbalanciert sind und ständig überprüft werden.
Das Problem ist, die Hypothesen sind nicht gleichwertig. Es gibt so ersteinmal keinen plausiblen sachlichen Grund, warum die Umsetzung der Wahrscheinlichkeiten nicht stimmen sollte. In dubio pro reo müssten also diejenigen, die behaupten, dass etwas nicht stimmt, dafür signifikante Belege erbringen.
Natürlich geht das hier nicht (umgekehrt ginge das natürlich auch nicht). Was aber geht, ist darzulegen, dass die Beispiele, die gebracht werden, um zu zeigen, das etwas nicht stimmt, nicht haltbar sind. Da sie, wie man leicht zeigen kann, eben keine "Ausreisser" sind, sondern innerhalb der zu erwartenden Wahrscheinlichkeitsverteilung liegen. Also völlig normal sind. Im Gegenteil, wenn es solche Fälle nicht gäbe, könnte man vermuten, dass die Ausbeute künstlich geschönt wäre, um alle Nutzer zufriedenzustellen...
Inno wird übrigens die Statistiken mit nahezu 100%er Sicherheit haben. Das ist ja schließlich ihr Geschäftsmodell. Und man kann davon ausgehen, dass die Wahrscheinlichkeiten penibel ausbalanciert sind und ständig überprüft werden.
DeletedUser
Guest
Für jedes Ereignis hier wirst Du eine Wahrscheinlichkeit anbieten können. So gesehen kannst Du nur ausschliessen, dass jemand bei 2500 Versuchen mehr wie 2500x 100 FP gewinnt. Da ist die Wahrscheinlichkeit wirklich Null. Für alle anderen Werte zwischen 0 und 2500 wirst Du eine Wahrscheinlichkeit errechnen können. Und selbst wenn die 1:100Mio ist, dann ist das noch lange kein Beweis, dass etwas falsch oder richtig ist. Ja, es kann extremes Pech oder Glück sein, es kann aber auch ein Fehler im System sein. Wie ich schon ausführte, die Ursache kannst Du eben nicht mit den Wahrscheinlichkeiten ermitteln. Dazu verfügt hier kein einziger User Einblick in die Programmierung oder Gesamdatenlage, Nachweise kann somit keine Seite erbringen.
Man sollte erst mal von gar nichts ausgehen und sich rein mit der Datenlage befassen. So werden zum Beispiel Flugzeugabstürze untersucht. So werden auch Prozesse geführt. Vor Gericht würde man euch als Richter für befangen erkären, denn ihr startet ja schon mit einer Annahme, dass alles in Ordnung ist. Genau da liegt der Fehler. Die Zweifler hier versuchen doch nicht einen Bug zu beweisen, die Zweifler hier sind noch nicht einmal überzeugt davon. Sie wollen nur Daten vorbringen, damit Inno überhaupt erst einmal ein Ermittlungsverfahren einleitet. Ihr seid mit eurem Glauben an die Richtigkeit, gedanklich schon längst beim Urteil und wollt, aus welchen Gründen auch immer, dass Inno sich gar nicht erst mit dem Thema beschäftigt.
Aber dein Beitrag bringt es wenigstens genau auf den Punkt, warum hier die Diskussionen nie verstummen werden.
Das Geschäftsmodell ist doch nicht Glück oder Zufall zu verkaufen sondern Dias. Auch hier möchtest Du wieder etwas glauben, was Du weder belegen kannst bzw ich auch nicht widerlegen kann. Letztendlich kann es Inno doch egal sein wie gut oder schlecht der Zufall hier funktioniert, es beeinflusst den Diaverkauf nur marginal. Bei schlecht funktionierendem Zufall wird der Pechvogel vielleicht das Spiel aufgeben oder versuchen sein Pech mit Dias zu kompensieren. Beides ist möglich. Ob er ohne Dauerpech im Spiel geblieben wäre und Dias gekauft hätte, lässt sich auch nicht sagen. Also wozu sollte Inno das Thema überhaupt interessieren.
Ergänzung: Und nun rechne mal aus wie viele nachgewiesene Bugs in der FoE Software sind und ermittle daraus die Wahrscheinlichkeit, dass auch die Zufallsprogrammierung fehlerbehaftet sein kann. Willst Du ernsthaft behaupten die Wahrscheinlichkeit ist Null? Sie mag nicht hoch sein, aber sie existiert. Also wie kannst Du sie dann von vorne herein erst einmal ausschliessen?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser29636
Guest
Um Statistiken anzuzweifeln muss man sie verstehen.
Du bezweifelst ja schon die lineare Unabhängigkeit der zu ziehenden Ereignisse.
Was du bisher beschrieben hast ähnelt dagegen einem komplizierten Algorithmus, den man beim Automatenglücksspiel finden wird, aber nicht bei einem Browsergame, das keine Glücksspielkonzession braucht.
Obwohl - zum letzten Punkt: Wie lang bleibt das noch so?
Du bezweifelst ja schon die lineare Unabhängigkeit der zu ziehenden Ereignisse.
Was du bisher beschrieben hast ähnelt dagegen einem komplizierten Algorithmus, den man beim Automatenglücksspiel finden wird, aber nicht bei einem Browsergame, das keine Glücksspielkonzession braucht.
Obwohl - zum letzten Punkt: Wie lang bleibt das noch so?
DeletedUser
Guest
Hört doch bitte auf die Trolle zu füttern, sonst hört das hier nie auf
@manganite; Wären wir Vorgericht würde ich hier ein Beweisantrag stellen und wir hätten Daten. Es ist möglich das ihr recht habt vielleicht sogar wahrscheinlich. Aber wie ihr mit der Wahrscheinlichkeit argumentiert habt. das ich ein Außreisser bin könnte auch der unwahrscheinlich Fall eintreffen das ein Fehler existiert.
Aber du hast recht keine der beiden Seiten hat Daten um ihre Richtigkeit dazulegen doch ist das kein Grund anzunehmen alles sei in Ordnung. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit größer ist das es genau so ist, ist das kein Beweis.
Bei der Challenger Katastrophe nahmen auch alle an es ein alles in Ordnung. Ein System nicht zu hinterfragen sondern nur von der Richtigkeit aus zugeht. Ist falsch sonder auch gefährlich 2 WW.
MagicWhite Pearl
Ich Versuchs es ja, aber die lassen mir mit ihre Provokationen und Unterstellungen keine Wahl.
Und wie ich schon dreimal schrieb nur Inno kann es aufklären wenn sie Lust haben. Die Diskussion ist überflüssig da jeder Seite die nötigen Daten fehlen.
Denke das Inno das wohl mitbekommen hat.
Aber du hast recht keine der beiden Seiten hat Daten um ihre Richtigkeit dazulegen doch ist das kein Grund anzunehmen alles sei in Ordnung. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit größer ist das es genau so ist, ist das kein Beweis.
Bei der Challenger Katastrophe nahmen auch alle an es ein alles in Ordnung. Ein System nicht zu hinterfragen sondern nur von der Richtigkeit aus zugeht. Ist falsch sonder auch gefährlich 2 WW.
MagicWhite Pearl
Ich Versuchs es ja, aber die lassen mir mit ihre Provokationen und Unterstellungen keine Wahl.
Und wie ich schon dreimal schrieb nur Inno kann es aufklären wenn sie Lust haben. Die Diskussion ist überflüssig da jeder Seite die nötigen Daten fehlen.
Denke das Inno das wohl mitbekommen hat.
Zuletzt bearbeitet:
- Status