Du hast mmo geschrieben ja, ich habe aber MMORPG geschrieben und im oben verlinkten wiki Eintrag zu pvp ist auch ausschließlich von MMORPG die Rede. Eben deshalb hab ich das nochmal klargestellt dass ich nicht von MMO gesprochen habe sondern von MMORPG. Insofern bleibt meine Aussage korrekt dass foe kein MMORPG ist. Ob es ein MMO ist oder nicht stand nie zur Debatte, du hast das eigenständig auf MMO erweitert.
Feedback PvP-Arena
- Themenstarter Juber
- Startdatum
Du hast mmo geschrieben ja, ich habe aber MMORPG geschrieben und im oben verlinkten wiki Eintrag zu pvp ist auch ausschließlich von MMORPG die Rede. Eben deshalb hab ich das nochmal klargestellt dass ich nicht von MMO gesprochen habe sondern von MMORPG. Insofern bleibt meine Aussage korrekt dass foe kein MMORPG ist. Ob es ein MMO ist oder nicht stand nie zur Debatte, du hast das eigenständig auf MMO erweitert.
Das heißt das ist eigentlich immer EvE, schließlich kämpfen die meisten ja nicht manuell sondern mit autokampf. Ergibt zwar überhaupt kein Sinn aber wenn du es für dich so interpretieren möchtest bitte. Nur so zu tun als wäre dass eine offiziell festgelegte Definition bei der es keinen Interpretationsspielraum gäbe ist doch ein wenig albern. Ich akzeptiere deine Interpretation von PvP, teile sie aber nicht wie offenbar andere ebenso.
Also ich finde ja auch, dass die offizielle Bezeichnung dringend angepasst werden muss. Wenn das PvP heisst aber gar nicht PvP ist, dann gibt's da ja evtl. auch nicht die richtigen Belohnungen, die ich bei PvP bekommen würde, wenn es PvP wäre? Also muss das doch dann anders heißen, um die wissenschaftlich präzise Korrelation zwischen der Bezeichnung, der Mechanik und den ausgeworfenen Belohnungen sicherzustellen? Das muss schon ganz korrekt bezeichnet werden, sonst würde ich ja versehentlich etwas spielen, das ich möglicherweise gar nicht wirklich spielen möchte?
..was im Umkehrschluß bedeuten würde, dass Nachbarn, die per Autokampf angegriffen wurden,
sich doch gefälligst beim Environment zu beschweren haben aber bitte nicht mehr beim Player
Wobei es eigentlich egal ist, da ja scheinbar gar nicht gegen Dich als Player gespielt wird, sondern gegen das Environment bekommst Du ja gar keinen Preis, da Du ja gar nicht gespielt hast. Den Preis bekommt also das Environment
Aber Spaß beiseite, eventuell kann man sich ja darauf einigen, dass es sich insgesamt betrachtet um PvP handelt (Zwei Spieler nehmen Teil und können gewinnen oder verlieren, beide müssen taktisch versuchen eine möglichst starke Armee aufzustellen usw.)
Der Abschnitt des Kampfs ist dann aber eher PvE (oder meine Neukreation PvPE
)
Zuletzt bearbeitet:
DeletedUser
Guest
Was für ein Quatsch
Redet es euch doch nicht so schön. Eine Definition ist stets objektiv, muss sie auch sein, sonst könnte man sich alles einfach so richten wie man es braucht. Wenn ihr eure subjektive Meinung da hineintepretieren möchtet bitteschön, dann entspricht es aber eben nicht mehr dem was es ist.
Von mir aus könnt ihr es PvPE, EvE oder wie auch immer nennen, mit PvP im klassischen Sinne hat es dennoch nichts am Hut und wenn das jemand kritisiert, dann ist das gerechtfertigt. Egal wie weit ihr es euch hier noch auslegen möchtet.
Möchte noch was hinzufügen @Hermaeus Mora, Wikipedia sollte man niemals als einzige Quelle heranziehen und dann seine Argumentation darauf beziehen.
In diesem Sinne. Schönen Sonntag.
Redet es euch doch nicht so schön. Eine Definition ist stets objektiv, muss sie auch sein, sonst könnte man sich alles einfach so richten wie man es braucht. Wenn ihr eure subjektive Meinung da hineintepretieren möchtet bitteschön, dann entspricht es aber eben nicht mehr dem was es ist.
Von mir aus könnt ihr es PvPE, EvE oder wie auch immer nennen, mit PvP im klassischen Sinne hat es dennoch nichts am Hut und wenn das jemand kritisiert, dann ist das gerechtfertigt. Egal wie weit ihr es euch hier noch auslegen möchtet.
Möchte noch was hinzufügen @Hermaeus Mora, Wikipedia sollte man niemals als einzige Quelle heranziehen und dann seine Argumentation darauf beziehen.
In diesem Sinne. Schönen Sonntag.
Ich glaube, einige nehmen das Thema viel zu Ernst und verstehen dann auch keinen Spaß mehr. Mein Gott, es ist und bleibt ein Spiel und davon hängt nicht der Weltfrieden ab.
Entweder man mag das neue Angebot oder eben nicht, scheiß egal wie es heißt. PvP ist ja kein rechtlich geschützter Begriff und es wird von Inno genau erklärt wie das neue Angebot funktioniert, es wird also auch keiner in die Irre geführt.
Ich bin jetzt endgültig hier raus.
Entweder man mag das neue Angebot oder eben nicht, scheiß egal wie es heißt. PvP ist ja kein rechtlich geschützter Begriff und es wird von Inno genau erklärt wie das neue Angebot funktioniert, es wird also auch keiner in die Irre geführt.
Ich bin jetzt endgültig hier raus.
Falsch, Definitionen sind nur objektiv, außer es gibt eine offizielle Definition die als allgemeingültig anerkannt ist. Und selbst dann gibt es oft noch interpretationsspielraum. Begriffe wie PvP oder PvE haben meine allgemeingültig anerkannte Definition, sie wurden damals als es mit den MMORPGs losging erschaffen und dafür definiert. Später als die Begriffe dann auch für andere genres verwendet wurden, wurde die Definition schwammiger, weil sie nicht 1 zu 1 auf die anderen genres übertragbar waren.
Gibt übrigens sehr viele Begriffe die im Laufe der Zeit ihre Definition geändert haben und ursprünglich was komplett anderes bedeuteten. Teilweise wurde sogar die Bedeutung ins Gegenteil gekehrt.
Und bzgl Begriffe seien klar definiert, muss man sich nur mal viele Begriffe in der Politik anschauen, z. B. Faschismus, Sozialismus, Liberalismus usw. Es gibt zu jeden dieser Begriffe mehr als eine Definition und was die Allgemeinheit darunter versteht unterscheidet sich meist stark davon was Wissenschaftler darunter verstehen.
Objektivität gibt es nur in Ausnahmefällen, das meiste was wir sagen und denken ist logischerweise subjektiv und basierend auf unserem individuellen Wissen und Erfahrungen. Es gibt natürlichb viele Begriffe wo über deren Definition weitgehend Konsens besteht, da sonst die Kommunikation nahezu unmöglich wäre, aber bei Begriffen die für die normale Kommunikation nicht essentiell sind gilt das eben nicht unbedingt.
Achja dazu noch: Ich habe mich nicht auf Wikipedia berufen, dass war derjenige der ursprünglich behauptet hat dass das kein PvP sei und dies mit dem Wikipedia Eintrag begründet hat. Da hab ich nur dargelegt dass die Definition dort nicht als Begründung genügt. Dass Wikipedia generell als Quelle ungenügend ist ist mir bewusst, wollte ich aber nicht noch extra betonen da es nicht notwendig war.
Es interessiert Inno wie (fast) immer nicht weiter was Spieler möchten. Die Arena ist einmal gescheitert weil man Beta Feedback ignoriert hat. Und jetzt macht man das Gleiche nochmal mit einer minimal verbesserten Version. Entweder scheitert man nochmal oder lebt damit das die Arena nur von wenigen Spielern genutzt wird.Ich frage mich, warum Inno nicht mal eine Umfrage startet, ob überhaupt generelles Interesse an solch einem Feature besteht,...
Wahrscheinlich zu viel Aufwand,...
Ausreichend Interesse wird sicher bestehen. Nur müsste man noch einiges anpassen / verbessern. Mit dem jetzigem Stand gehört die Arena auf Beta und nicht Live.
Das einzige einigermaßen interessante wäre täglich paar extra Kämpfe zu haben um Ranglistenpunkte zu generieren. Aber das ist im Vergleich zu GvG und Gefechten eher unbedeutend.
Zuletzt bearbeitet:
Ich gehe auch davon aus, das sich genug Spieler finden werden, welche das Feature nutzen werden um es zu rechtfertigen.
Allerdings frage ich mich, ob diese ganzen Erneuerungen dem Spiel wirklich gut tun,... Nicht das sich neue Spieler durch die schiere Anzahl an
Möglichkeiten erschlagen fühlen, aber das ist ein anderes Thema.
Jedenfalls scheint das Grundkonzept ja ausgereift genug zu sein um live zu gehen, warten wir´s ab,...
Allerdings frage ich mich, ob diese ganzen Erneuerungen dem Spiel wirklich gut tun,... Nicht das sich neue Spieler durch die schiere Anzahl an
Möglichkeiten erschlagen fühlen, aber das ist ein anderes Thema.
Jedenfalls scheint das Grundkonzept ja ausgereift genug zu sein um live zu gehen, warten wir´s ab,...
Wenn ich das ganze jetzt richtig verstanden habe, dann sehe ich das die ganzen Höchstkampfstarken ggf. ziemlich überraschende Konkurrenz von Leuten aus den niedrigen ZA bekommen könnten.
Wenn da einer eine über Jahre aufgebaute Kampf-Eisenzeit-Stadt (o.ä. ZA wo man gerne mal hängen bleibt) betreibt dürfte der meiner Meinung nach ggf. besser dastehen als der HighEnd-Venus-Kämpfer mit seiner 1 Millionen Dias Stadt. Es gilt ja da Kampfboni relativ zu seinem möglichen Gegnerpool sich anzusehen. Eisenzeit plus 3 ZA, da sollte man mit ganz anderen Boni klar kommen als Venus gegen Venus.
Aber warten wir es ab.
Wie seiht das jetzt in unteren ZA aus wenn ich schon Einheiten aus höheren ZA habe? Kann ich die in die Deff stellen und es zählt trotzdem für den Gegnerpool mein ZA? Oder zählt für das ZA welche Einheiten ich aufstelle <- letzteres erschein unwahrscheinlich, denn da könnte ich dann als Venusspieler ja mit meinen Boni mich in die Bronzezeit teleportieren ...
Also kann ich in meine Gegenwartstadt dann vermutlich die ganzen höchststufigen Einheiten hinbauen und mir ordentlich Boni besorgen um alles andere alt aussehen zu lassen?
Also ich denke es wird stapelweise findige Spieler geben die hier jede Menge Möglichkeiten ausbuddeln werden wie man das System zum eigenen Vorteil nutzt. Das dürfte auch nicht besonders schwer sein, es ist immer noch völlig unausgegoren.
Aber ich gehe auch davon aus das es eine Menge Geld für Inno bringt, denn, es gibt eine Rangliste.
Menschen lieben Ranglisten, besonders wenn sie auf P1 stehen. Und das ürfte für die üblichen Verdächtigen Grund genug sein da sich heftig reinzuhängen.
Andererseits, die sind sowieso schon so voll mit Boni, das man auch meinen kann da geht nicht mehr viel...
Aber hey, denkt mal drüber nach ob es nicht spezifische niedrige ZA gibt wo man mit Verhältnis wenig Aufwand ziemlich was erreichen kann ... siehe oben.
Wenn da einer eine über Jahre aufgebaute Kampf-Eisenzeit-Stadt (o.ä. ZA wo man gerne mal hängen bleibt) betreibt dürfte der meiner Meinung nach ggf. besser dastehen als der HighEnd-Venus-Kämpfer mit seiner 1 Millionen Dias Stadt. Es gilt ja da Kampfboni relativ zu seinem möglichen Gegnerpool sich anzusehen. Eisenzeit plus 3 ZA, da sollte man mit ganz anderen Boni klar kommen als Venus gegen Venus.
Aber warten wir es ab.
Wie seiht das jetzt in unteren ZA aus wenn ich schon Einheiten aus höheren ZA habe? Kann ich die in die Deff stellen und es zählt trotzdem für den Gegnerpool mein ZA? Oder zählt für das ZA welche Einheiten ich aufstelle <- letzteres erschein unwahrscheinlich, denn da könnte ich dann als Venusspieler ja mit meinen Boni mich in die Bronzezeit teleportieren ...
Also kann ich in meine Gegenwartstadt dann vermutlich die ganzen höchststufigen Einheiten hinbauen und mir ordentlich Boni besorgen um alles andere alt aussehen zu lassen?
Also ich denke es wird stapelweise findige Spieler geben die hier jede Menge Möglichkeiten ausbuddeln werden wie man das System zum eigenen Vorteil nutzt. Das dürfte auch nicht besonders schwer sein, es ist immer noch völlig unausgegoren.
Aber ich gehe auch davon aus das es eine Menge Geld für Inno bringt, denn, es gibt eine Rangliste.
Menschen lieben Ranglisten, besonders wenn sie auf P1 stehen. Und das ürfte für die üblichen Verdächtigen Grund genug sein da sich heftig reinzuhängen.
Andererseits, die sind sowieso schon so voll mit Boni, das man auch meinen kann da geht nicht mehr viel...
Aber hey, denkt mal drüber nach ob es nicht spezifische niedrige ZA gibt wo man mit Verhältnis wenig Aufwand ziemlich was erreichen kann ... siehe oben.
Auf Beta sind in der Rangliste auf den höchsten Plätzen fast nur Venusspieler zu finden. Die haben es leichter weil es kein höheres ZA gibt. Außerdem scheinen Kämpfe in höheren ZA mehr Punkte zu geben. Vielleicht könnten starke Spieler im Asteroidengürtel besser dran sein.
Es ist kein Problem Einheiten aus anderen ZA einzusetzen. Nützt aber nichts wenn man nicht die passenden Verteidigungswerte hat.
Es ist kein Problem Einheiten aus anderen ZA einzusetzen. Nützt aber nichts wenn man nicht die passenden Verteidigungswerte hat.
Zuletzt bearbeitet:
OK, wenn höhere ZA mehr Punkte bringen kann man a) nichts machen und b) sich fragen was das nun wieder soll?
Wenn dem so ist, ist die Rangliste direkt wieder witzlos, weil sie sich dann ja alleine deshalb anhand der ZA wieder sortieren würde.
Es kann aber auch sein das sich das einfach deshalb in der Beta so darstellt weil naturgemäß in der Venus die ambitioniertesten Leute mit den fettesten Boni sitzen.
Denn am Ende ist der Kern der Rangliste ja auch wieder nichts anderes als ein Abbild dessen wer die meisten Kämpfe macht und besten Boni hat. Sofern die Punkte nicht nach ZA vergeben werden jedenfalls.
Naja, das es gar nichts bringt mit besseren Einheiten zu kämpfen wage ich nun doch zu bezweifeln. Die höheren Werte der Einheiten lassen sich auch schon in Boni umrechnen. Außerdem dürften die Boni der Angreifer in niedrigeren ZA generell niedriger sein als in der Venus.
Des weiteren kommen zB Gegenwartseinheiten auch schlecht mit Tarnung klar. Und da kann man immerhin mit bis zu OZ Einheiten aufwarten.
Natürlich wird das letztlich den wirklich fokussierten Angreifer nicht aufhalten, aber es sollte die Gewinnrate in der Verteidigung doch gegenüber sagen wir Venus nach oben schrauben.
Und letztlich brauche ich ja auch nur ein Spiel in der Deff gewinnen um besser dazustehen als einer der das nicht schafft. Sofern beide gleich viele Kämpfe machen und ihre Angriffskämpfe, was das normal sein müßte, immer schön gewinnen.
Wenn dem so ist, ist die Rangliste direkt wieder witzlos, weil sie sich dann ja alleine deshalb anhand der ZA wieder sortieren würde.
Es kann aber auch sein das sich das einfach deshalb in der Beta so darstellt weil naturgemäß in der Venus die ambitioniertesten Leute mit den fettesten Boni sitzen.
Denn am Ende ist der Kern der Rangliste ja auch wieder nichts anderes als ein Abbild dessen wer die meisten Kämpfe macht und besten Boni hat. Sofern die Punkte nicht nach ZA vergeben werden jedenfalls.
Naja, das es gar nichts bringt mit besseren Einheiten zu kämpfen wage ich nun doch zu bezweifeln. Die höheren Werte der Einheiten lassen sich auch schon in Boni umrechnen. Außerdem dürften die Boni der Angreifer in niedrigeren ZA generell niedriger sein als in der Venus.
Des weiteren kommen zB Gegenwartseinheiten auch schlecht mit Tarnung klar. Und da kann man immerhin mit bis zu OZ Einheiten aufwarten.
Natürlich wird das letztlich den wirklich fokussierten Angreifer nicht aufhalten, aber es sollte die Gewinnrate in der Verteidigung doch gegenüber sagen wir Venus nach oben schrauben.
Und letztlich brauche ich ja auch nur ein Spiel in der Deff gewinnen um besser dazustehen als einer der das nicht schafft. Sofern beide gleich viele Kämpfe machen und ihre Angriffskämpfe, was das normal sein müßte, immer schön gewinnen.
Wo ich drüber nachdenke, ich glaube ich werde sogar ein bisschen Spaß mit dem neuen Ding in meiner Gegenwartsstadt haben. Einfach um rumzuknobeln und zu versuchen ein möglichst effektive Deff-Truppe aufzustellen. Ggf. sind in Verbindung mit den Schwebepanzern sogar Agenten nicht völlig unnütz.
Ansonsten ist meiner Meinung nach der Umgang mit dem Ding das auf Low Level mit zu nehmen. Irgendwelche quasi Gratisbelohnungen werden schon bei rumkommen. Nur anfangen da möglichst weit zu kommen oder gar manuell zu kämpfen, also das ist mir das in jedem Fall nicht wert. Da habe ich bessere Zerstreuungsmöglichkeiten
Ansonsten ist meiner Meinung nach der Umgang mit dem Ding das auf Low Level mit zu nehmen. Irgendwelche quasi Gratisbelohnungen werden schon bei rumkommen. Nur anfangen da möglichst weit zu kommen oder gar manuell zu kämpfen, also das ist mir das in jedem Fall nicht wert. Da habe ich bessere Zerstreuungsmöglichkeiten
vierklang
Geschichtenerzähler
Ich habe die Ankündigung zur PvP-Arena so gelesen, dass es für Siege und Niederlagen gleich Punktzugewinne und -verluste gibt, völlig unabhängig vom Zeitalter. Wobei ich mir aber schon auch vorstellen kann, dass Spieler früherer ZA viel eher auch mal einen Angriffskampf verlieren... z.B. weil der Gegner einen hohen Verteidigungsboost oder auch weil er Einheiten aus höheren ZA hat. Als kleiner Spieler kam ich noch nicht so ohne weiteres gegen jede Stadtverteidigung durch.
Das es in höheren ZA mehr Punkte gibt ist nur mein persönliches empfinden. Ich vermute jetzt die Punkte ergeben sich aus den Verteidigungswerten.
Ich hatte heute z.B. einen Gegner mit 45%/45% für den es 163 Punkte gab. Jetzt habe ich einen mit 40%/40% und da gibt es nur 162.
Ich hatte heute z.B. einen Gegner mit 45%/45% für den es 163 Punkte gab. Jetzt habe ich einen mit 40%/40% und da gibt es nur 162.
Zuletzt bearbeitet:
vierklang
Geschichtenerzähler
Es kann natürlich sein. Den Beispielen der Ankündigung kann man das nicht entnehmen, ob sich die Punktgewinne aus dem Verteidigungsboost des Gegners errechnen. Da müssen wir mal wieder Daten sammeln und zusammentragen, wenn die PvP-Arena dann life ist.
Wobei ich aber auch nicht weiß, ob die Verteidigungswerte fortgeschrittener Spieler unbedingt höher sind. Ich z.B. hab gerade erst ganz viel Verteidigung abgebaut... Signalfeuer und Ritualflammen weg, dafür mehr und mehr Wachposten und Schildwachten. Es würde mich nicht wundern, wenn meine Verteidigung in der Gegenwart höher geboostet gewesen wäre, ich weiß es aber natürlich nicht mehr. Andererseits bin ich im SAAB schon auf Verteidigungen mit stolzen ca. 1000% Verteidigungsboost gestoßen... genützt hat es den Nachbarn aber auch nichts.