plündernde oder ignorierende Spieler sollten LB's nicht fördern können

  • Themenstarter DeletedUser29318
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser29318

Guest
1. Definition:
Ein Mäzen ist eine Person, mit Geld oder geldwerten Mitteln bei der Umsetzung eines Vorhabens unterstützt, ohne eine direkte Gegenleistung zu verlangen.

Nach dieser Definition sind Mäzeen wohlwollende Unterstützer. Spieler, die meine Stadt angreifen und plündern sind aber nicht wohlwollend, sondern Plünderer. Auch im realen Leben würde ich von denen keine Unterstützung annehme, also warum sollte ich das im Spiel wollen. Im Spiel werde ich aber dazu gezwungen auch böswillige Unterstützer zu akzeptieren. Daher möchte ich solche Spieler aus meine LBs aussperren.

(Eine Alternative hierzu wäre es, wenn ein plündernder Spieler für den Rest der Nachbarschaftszeit nicht mehr fördern kann. Sollte er am Ende der Nachbarschaftszeit plündern, dann gilt das ganze für die folgende Nachbarschaftszeit.)

Das gleiche gilt für Spieler, die mich auf ihre Ignore liste gesetzt haben. Wenn diese nicht mit mir reden wollen, haben diese auch nichts auf meine LBs zu suchen; wenn sie mich unterstützen wollen, müssen sie auch mit mir reden wollen.

Daher sollte es für einen Spieler möglich sein seine Legendären Gebäude für zu Spieler sperren.
 
Grund für die Idee
Die Förderung von LB's bedeutet, ein gewisses wohlwollen dem anderen gegenüber. Das steht aber im Widerspruch zu Nachbarn, die einen Spieler plündern oder ignorieren.
Wie alles im Legen sollte die Spielweise eines Spielers auch Konsequenzen haben. Ich muss mir also aussuchen, ob ich plündern oder fördern will.

Außerdem gibt es mittlerweile viele Spieler, die absichtlich LB's abschließen und damit die doppelte "Ernte" verhindern, was gerade bei größeren LB's zu nicht unerheblichen "Verlusten" des Eigentümers führt.
Gefahren der Idee
Die Gefahr dabei ist, dass man irgendwann nur noch eine Liste von wenigen Spielern hat, die ein LB fördern dürfen. Das kann dadurch verhindert werden, dass die Anzahl der gesperrten Spieler begrenzt wird und dass das ein entsperrter Spieler erst nach einer gewissen Zeit wieder gesperrt werden kann.
Allerdings sollten Spieler, die einen anderen auf ignore gesetzt haben, keine Auswirkungen auf die Sperrliste habe, das der ignorierte Spieler, dieses Verhalten nicht kontrollieren kann.
Eine weitere Gefahr besteht darin, dass Spieler hier wieder einen eingriff in die Strategie sehen. Eigentlich ist es anders. Weil sich hier die Ignorierenden und plündernden Spieler eine neue Strategie ausdenken müssen.
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja

DeletedUser29318

Guest
Das Managen bleibt hiervon ausgenommen.
Allerdings macht wird hier nun eine gewisse Strategie von den Spieler benötigt, die plündern oder andere Spieler auf ignore setzen.
 

-AdIerauge-

Finsteres Genie
Nein, falscher Ansatz, die Strategie aktuell ist es, in deinen LBs Gewinn zu machen weil du sie überzahlst / mit Kette fördern lässt. Das dürfen die Spieler und sie dürfen dich auch ignorieren, um von deinen "bitte zahle noch mehr ein" Posts verschont zu werden (egal ob du sie höflich oder weniger höflich formulierst). Ignorieren betrifft nur die Chatfunktion und hat keinen Bezug zu Spielfunktionen, das was du möchtest wurde schon immer und mit Recht abgelehnt. Ebenso ist es ganz normaler Spielinhalt, zu plündern und gleichzeitig in deinen LBs Gewinn zu machen (solange du das ermöglichst -> es ist an dir, deine Strategie anzupassen).
 

DeletedUser29318

Guest
Nein, Dein Ansatz ist falsch. Nur weil das gerade möglich ist ist das noch lange nicht richtig. Ich halte dieses Verhalte für einen Bug und jeder der es so mach für einen Bug User. Es ist klar, das Du keine andere Strategie fahren willst, weil so Deine Handlungen keine Konsequenzen haben. Aber ist es Strategie, wenn man machen kann was man will? Nein eher nicht. Handlungen müssen Konsequenzen haben und Strategien entstehen dadurch, dass man verschiedene Handlungen mit ihren Konsequenzen gegeneinander abwägt um dann dem eigenen Weg zu finden.
Das was Du beschreibst ist einfach nur, die offensiven LB's möglichst hoch zu bringen und dann unbeschadet Plündern und abkassieren zu können. Deine Strategie müsste sich also grundlegend ändern, wenn Dein Plündern Konsequenzen hat und Du bei den LB's nicht mehr abstauben kannst. Das ist nicht wirklich eine Strategie!! Oder wenn Du es als Strategie bezeichnen möchtest eine sehr einfache.
 

DeletedUser29318

Guest
Wenn Du zitierst, solltest Du alles wesentliche zitieren. Im original Post steht auch eine Alternative dazu, dass der Benutzer die LB's selber sperren kann!!!

Aber ich erkenne schon auf welchen Niveau hier diskutiert wird!! Hauptsache DU must DEINE Strategie nicht anpassen!! Denk mal weiter als bis zur eigenen Nasenspitze!
 
Ich halte dieses Verhalte für einen Bug und jeder der es so mach für einen Bug User.
Diese Annahme ist definitiv falsch. Uneingeschränktes Plündern und Spenden ist explizit erlaubt.

Evtl. passt du ja deine Wortwahl und Argumentation aufgrund dieser Tatsache einfach mal an? Oder auch nicht, denn ich bin auch raus. Manche lernen es eben erst auf die harte Tour ;)
 

vierklang

Geschichtenerzähler
Nein, Dein Ansatz ist falsch. Nur weil das gerade möglich ist ist das noch lange nicht richtig. Ich halte dieses Verhalte für einen Bug und jeder der es so mach für einen Bug User. Es ist klar, das Du keine andere Strategie fahren willst, weil so Deine Handlungen keine Konsequenzen haben.

Natürlich haben meine Handlungen Konsequenzen. Ich investiere in ein LG -> Konsequenz: Ich mache x FP Gewinn.
Ich plündere einen Nachbarn --> Konsequenz: Beute

Aber ist es Strategie, wenn man machen kann was man will? Nein eher nicht. Handlungen müssen Konsequenzen haben und Strategien entstehen dadurch, dass man verschiedene Handlungen mit ihren Konsequenzen gegeneinander abwägt um dann dem eigenen Weg zu finden.

Genau. Dazu gehört für Sniper: Arche hochleveln, und für Plünderer ggf. Atlantis, Voyager bauen und hochleveln. Hohe Kosten und hoher Zeitaufwand, um Gewinn/Beute zu machen und zu optimieren. Jeder muss sich überlegen, ob Investitionen und Aufwand den Nutzen lohnen. Das ist Strategie.

Dem stehen auf der anderen (also deiner) Seite mögliche Strategien gegenüber, um sich vor Plünderungen und unerwünschten Investitionen zu schützen. Finde heraus, wie es geht, und tu es, wenn es dir die Anstrengung wert ist.

Das was Du beschreibst ist einfach nur, die offensiven LB's möglichst hoch zu bringen und dann unbeschadet Plündern und abkassieren zu können. Deine Strategie müsste sich also grundlegend ändern, wenn Dein Plündern Konsequenzen hat und Du bei den LB's nicht mehr abstauben kannst. Das ist nicht wirklich eine Strategie!! Oder wenn Du es als Strategie bezeichnen möchtest eine sehr einfache.

Wenn du meinst, dass das keine Strategie ist, Gegenfrage: Worin besteht denn deine Strategie? Du willst einfach nur, dass andere Spieler in ihren Möglichkeiten beschnitten werden, ohne selbst etwas dafür zu tun. Und das ist dann Strategie?
 

DeletedUser29318

Guest
Das zeigt doch nur, dass es hier bedarf gibt, der nur abgelehnt wird, weil sich hier nur negativ Stimmen zu dem Post melden. Offensichtlich melden sich hier nur die oberen Spieler zu Wort.
 

DeletedUser29318

Guest
Jedes Handeln hat positive und negative Auswirkungen auf den Handelnden . Das Du FP gewinnst beim Fördern hat als negative Konsequenz, dass Du vorher investieren musst.
Welche negativen Konsequenzen hast Du, wenn Du einen Nachbarn plünderst? Du verlierst evtl ein paar Truppen, die mit dem Alcatraz schnell wieder aufgefüllt sind. Das war es aber auch schon. Das Plündern hat keine negativen Auswirkungen auf Dein weiteres Handeln. Sollte es aber. Wenn ich jemanden Angreife, bin ich im feindlich gesinnt, wenn ich jemanden fördere bin ich ihm wohl gesinnt. (Siehe auch definition von Mäzen) Das liegt einfach in der Natur der Sache.
Wenn ich aber jemandem feindlich gesinnt bin, muss das die Konsequenz haben, dass der Plünderer z.B. die LB's nicht fördern kann.
 
Aber ich erkenne schon auf welchen Niveau hier diskutiert wird!! Hauptsache DU must DEINE Strategie nicht anpassen!! Denk mal weiter als bis zur eigenen Nasenspitze!

Das gilt im übrigen auch für Dich: Du hast doch folgende Möglichkeiten:
  1. zurückplündern (häufig hört das dann auf)
  2. die Doppelernte des anderen vermiesen
  3. dich mit dem/derjenigen zu befreunden
Aber: Hauptsache du must deine Strategie nicht anpassen.
BTW: Das hat nix mit Strategie oder Bug using zu tun. Es sind vorhandene Spielmechaniken die jeder nutzen KANN. Auch Du. Ob die moralisch sind oder nicht, ist eine völlig andere Frage.
 
Es sind vorhandene Spielmechaniken die jeder nutzen KANN. Auch Du.
Bis auf den Punkt dass die Fiesen oft deutlich länger im Spiel sind, höhere Plünder-Stärken, teils Stadt-Def, evtl. Arche, mindestens dicke FP-Polster, bessere Vernetzung in Gilden & Co., gute Belegung LG, allgemein Durchblick.
Die Großen verhauen die Kleinen. Ob das die Spielmechaniken so wollen, oder eher fairen Wettstreit unter Gleichgestellten, weiß man nicht. Mies allemal.
 
Ich halte dieses Verhalte für einen Bug und jeder der es so mach für einen Bug User.
Da Inno hier die Regeln macht und Inno es nicht für eine Bug hält ist es logischerweise auch kein Bugusing.
Wenn ich aber jemandem feindlich gesinnt bin, muss das die Konsequenz haben, dass der Plünderer z.B. die LB's nicht fördern kann.
Der Ansatz ist doch aber ein ganz anderer. Wenn ich jemandem feindlich gesinnt bin, wie du so schön schreibst, dann nehme ich natürlich gerne auch Gewinne aus seinen LGs mit. Also ist doch alles gut so wie es ist und passt auch.
Bis auf den Punkt dass die Fiesen oft deutlich länger im Spiel sind, höhere Plünder-Stärken, teils Stadt-Def, evtl. Arche, mindestens dicke FP-Polster, bessere Vernetzung in Gilden & Co., gute Belegung LG, allgemein Durchblick.
Die Großen verhauen die Kleinen. Ob das die Spielmechaniken so wollen, oder eher fairen Wettstreit unter Gleichgestellten, weiß man nicht. Mies allemal.
Man kann aber auch manchen Spielern 50 mal erklären wie sie das verhindern können und das nächste mal werfen sie wieder zig FPs in ein LG um den Gewinn noch weiter zu vergrößern. Das "Problem" tritt doch eigentlich auch erst auf, wenn man schon etwas länger spielt. Also nicht bei absoluten Neulingen in den niedrigen LG-Stufen. Eine gewisse Lernphase ist also vorhanden.
 

DeletedUser29318

Guest
Das gilt im übrigen auch für Dich: Du hast doch folgende Möglichkeiten:
  1. zurückplündern (häufig hört das dann auf)
  2. die Doppelernte des anderen vermiesen
  3. dich mit dem/derjenigen zu befreunden
Aber: Hauptsache du must deine Strategie nicht anpassen.
BTW: Das hat nix mit Strategie oder Bug using zu tun. Es sind vorhandene Spielmechaniken die jeder nutzen KANN. Auch Du. Ob die moralisch sind oder nicht, ist eine völlig andere Frage.

dann sollten die Nachbarschaften endlich mal balanced werden. Das Zeitalter gibt hier keinen Aufschluss über das Balancing und wenn ich in der Nachbarschaft Leute mit Terrakotta Armee 80 habe und andere, die keine Terrakotta Armee haben ist das schwierig mit dem zurückplündern.

Aber es ist offensichtlich gewünscht, dass das Spiel nicht balanced ist und jeder machen kann was er will. SOOO macht das spielen richtig Spaß.
 
dann sollten die Nachbarschaften endlich mal balanced werden.
Dann erzähl doch mal, was den für dich gerecht wäre. Das Thema ist so alt wie das Spiel und jeder hält etwas anderes für gerecht. Da kommst du nie auf einen Punkt.
Aber es ist offensichtlich gewünscht, dass das Spiel nicht balanced ist und jeder machen kann was er will. SOOO macht das spielen richtig Spaß.
Eventuell solltest du mal deine Spielweise an das Spiel anpassen und nicht fordern das Spiel an deine Spielweise anzupassen. Wenn das jeder machen würde wäre das lustig. Dann hätte jeder sein eigenes Spiel. Und wenn ich das richtig sehe spielst du seit mindestens 4,5 Jahren. Da sollte man schon etwas wehrhaft sein.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben