plündernde oder ignorierende Spieler sollten LB's nicht fördern können

[DeletedUser29318]

1. Definition:
Ein Mäzen ist eine Person, mit Geld oder geldwerten Mitteln bei der Umsetzung eines Vorhabens unterstützt, ohne eine direkte Gegenleistung zu verlangen.

Nach dieser Definition sind Mäzeen wohlwollende Unterstützer. Spieler, die meine Stadt angreifen und plündern sind aber nicht wohlwollend, sondern Plünderer. Auch im realen Leben würde ich von denen keine Unterstützung annehme, also warum sollte ich das im Spiel wollen. Im Spiel werde ich aber dazu gezwungen auch böswillige Unterstützer zu akzeptieren. Daher möchte ich solche Spieler aus meine LBs aussperren.

(Eine Alternative hierzu wäre es, wenn ein plündernder Spieler für den Rest der Nachbarschaftszeit nicht mehr fördern kann. Sollte er am Ende der Nachbarschaftszeit plündern, dann gilt das ganze für die folgende Nachbarschaftszeit.)

Das gleiche gilt für Spieler, die mich auf ihre Ignore liste gesetzt haben. Wenn diese nicht mit mir reden wollen, haben diese auch nichts auf meine LBs zu suchen; wenn sie mich unterstützen wollen, müssen sie auch mit mir reden wollen.

Daher sollte es für einen Spieler möglich sein seine Legendären Gebäude für zu Spieler sperren.

 

[Jocator]

Und 'Plündern' ist ja was völlig unproblematisches.
Aber irgendwelche anderen Worte nebenbei in Diskussion fallen lassen ist völliger Realitätverlust und Beleidigungsgrund.
Nett.

Oh, Wiki

https://de.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%BCnderung

"Mit Plünderung (von mittelniederdeutsch plunder für ‚Hausrat, Wäsche‘) bezeichnet man den Diebstahl [..]"
Abgesehen von Klammern das erste direkt im Zusammenhang genannte Substantiv.
Aber ne, verurteilungswürdig auch nur davon zu sprechen..

Ja, Plündern ist in FoE etwas vollkommen unproblematisches.
Ich habe dich mit keinem Wort beleidigt, und ich habe ganz bewusst darauf verzichtet, auf entsprechende Aussagen einzugehen (oder sie zu zitieren). Ich habe auch nie verurteilt, von Diebstahl zu sprechen. Warum also unterstellst du mir so etwas?

Natürlich darf man davon sprechen. Aber man darf die ethischen, moralischen und rechtliche Maßstäbe aus der Realität nicht einfach ins Spiel übertragen. "Plündern" (und damit auch "Diebstahl") ist ein Spielelement und wer es benutzt ist deswegen kein schlechterer Mensch.
Und "Snipen" ist noch nicht einmal "Diebstahl", denn die Mäzenbelohnung gehört ja nicht dem Besitzer des Legendären Gebäudes (und wird auch nicht von diesem zur Verfügung gestellt). Es steht auch nirgends, dass der Besitzer eines LGs ein Anrecht darauf hat zu bestimmen, wer wie viel in sein LG einzahlen darf oder wem welche Mäzenbelohnung zusteht.
In der Wiki steht:
"Wenn du zu einem Legendären Bauwerk eines Freundes, Gildenkameraden oder Nachbars Forge-Punkte beiträgst, erhalten die fünf besten Beitragszahler (Mäzene) eine Belohnung, sobald die Bauwerksstufe fertiggestellt ist."

Wie stehst du denn Gefechten und ihre Folgen in der Realität gegenüber? Und welche Schlüsse ziehst du daraus für dein Verhalten in FoE. Kämpfst du deshalb nicht (in FoE)?

 

[ForgeS44]

Ich bezog mich offensichtlich auf den allgemeinen Verlauf, nicht alles genau dem vorherigen Posting zuzuordnen..
Warum sprachst du das an wenn nicht im Sinne der bestehenden Situation der vorherigen Postings?

Die Verhältnisse und Vergleiche sind alle sonnenklar.
Mensch ärgere dich nicht, Counterstrike oder Gildengefechte sind für sich abgrenzte kurze Partien in denen es zu kämpfen gilt oder nichts passiert. Kein Mensch würde da je meckern 'es hat wer angegriffen, will ich nicht'. Warum überhaupt thematisieren (und wieder nicht alles auf dich bezogen, sondern insgesamt Verlauf)?

Der Stadtaufbau mit LGs ist dagegen ein Langzeitprojekt, über Monate und Jahre, länger als so mancher Umzug, Hausbau, Familiengründung in der Realität.
Die Ressourcen wie vor allem FP kosten Zeit und Mühen, wenn auch hauptsächlich nur abzuwarten, aber das gilt nebenbei für manches Geld in der Realität auch..
Plündern/ klauen/ wegnehmen ist nach Spielregeln erlaubt, aber ein Satz wie 'Allenfalls braucht er ein bisschen länger, um sein LG weiter auszubauen.' ist da verharmlosend. Gilt in der Realität nach Einbruch genauso, einen Monat länger Geld verdienen und wieder alles da..
Es entsteht ein Schaden, es wird geklaut, geplündert, Bevorteilung zum Nachteil anderer.
Ist erlaubt aber muss man nun nicht schön reden, als wäre gar nichts passiert.

Alles in Pixel natürlich, und trotzdem drüber zu reden erlaubt, nicht sofort Geisteszustand zu hinterfragen.. (andere frühere Postings)

Und "Snipen" ist noch nicht einmal "Diebstahl", denn die Mäzenbelohnung gehört ja nicht dem Besitzer des Legendären Gebäudes (und wird auch nicht von diesem zur Verfügung gestellt). Es steht auch nirgends, dass der Besitzer eines LGs ein Anrecht darauf hat zu bestimmen, wer wie viel in sein LG einzahlen darf oder wem welche Mäzenbelohnung zusteht.

Man kann an den Definitionen drehen wie man will, aber es dadurch nicht besser.
Das Ergebnis ist klar: Der Sniper verdient sich eine Goldene Nase, der Besitzer des LG muss mehr einzahlen oder die anderen Mäzen machen einen Verlust gegenüber Verlauf ohne den 'Gast'. Klauen von FP.
In bestimmten Fällen kommt Netto ein Plus für alle raus, wenn die anderen Mäzen alle ohne Arche sind und der Sniper mit 1.9 hoch legt. Aber das Prinzip ist dasselbe. Gegen den Willen jemanden etwas aufgedrängt. Gäbe es einen Schutz, wäre es unterbunden.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Aber diese Rechnung (goldene Nase verdienen und mehr draufzahlen) basiert auf einem von der Spielerschaft ausgetüftelten System der 1.9 Förderung, nicht der von Inno erdachten Ausbaustufen und Belohnungen der 5 erstplazierten Mäzen. Das ist genausowenig wegzureden Dass es aufgrund dieses ertüftelten Systems zu Vor- aber auch Nachteilen kommen kann, liegt in der Natur der Dinge. Und die goldene Nase kommt auch nicht von ungefähr, sondern ist über mindesten 80 teils mühselige Archelevel erarbeitet worden.

Was hat nun mehr Daseinsberechtigung? Die zB 1.9-Förderung, weil sie für den LG-Besitzer rechnerisch am günstigsten ist? Die Förderketten, weil sie in einigen Belangen unkomplizierter aber rechnerisch am teuersten sind? Der FP-Tausch, weil er nur mind. einen weiteren Mitspieler benötigt? Einfach wahllos in irgendwelche LG die zur Verfügung stehenden FP legen, egal in welcher Höhe? Auf der Grundlage die Inno vorgegeben hat, hat denke ich Jedes seine Daseinsberechtigung, mit allen Vor- und Nachteilen die jedes Einzelne mit sich bringt...auch in den Schnittmengen untereinander.

Dass das "stärkste System" (also das von den wahrscheinlich meisten genutzte und/oder gewinnbringenste/effektivste) sich vorwiegend etabliert, liegt auch in der Natur der Dinge. Genauso wie dass man mit einer 80+ Arche, selbst bei einer 1.9-Förderung, als Förderer mehr Gewinn machen kann als mit einer (wenn überhaupt) max L80 Arche. Da könnte, so gesehen, genauso ein Aufschrei stattfinden warum jemand nicht seinen vollen Archebonus weitergibt. Da hätten wohl die Wenigsten was gegen^^ Alles ungeschriebene Gesetze/Regeln nach Gusto der Spielerschaft!

Grundlage ist und bleibt, für jede Form und egal wie man Ausbaustufen gestaltet, die von @Jocator zitierte Definition. Und die hier genannten "Systeme" sind auch nichts weiter als nur Beispiele.

 

[Thea Augusta]

Aber man darf die ethischen, moralischen und rechtliche Maßstäbe aus der Realität nicht einfach ins Spiel übertragen. "Plündern" (und damit auch "Diebstahl") ist ein Spielelement und wer es benutzt ist deswegen kein schlechterer Mensch.

Besser kann man das kaum formulieren.

Auch wenn das jetzt noch mehr abschweift: Fast alle Spieler, die mir im Laufe der Zeit im Spiel sehr geholfen haben, sind aktive (GvG) Kämpfer die zum Teil intensiv, zum Teil eher gelegentlich plündern. Die meisten davon übrigens nur die Nicht-Moppler.

Plünderer haben mir ingame die 90% Förderung geduldig erklärt. Plünderer haben mir extern die Arche mit 90% hoch gezogen als es noch üblich war extern maximal 85% zu geben. Ein Plünderer, den ich erfolgreich zurück geplündert und mit dem ich danach eine sehr nette und lustige Unterhaltung hatte, hat für mich die Deff der #1 der Nachbarschaft ausspioniert, damit ich da auch zurück schlagen konnte. Die Güter, die ich gebraucht habe um den Mor zu überspringen, hat mir ein GvG Diplomat einer befreundeten Gilde geschenkt, der plündert auch gelegentlich.
Viele Stützen meiner Gilden, die unseren Kleinen mit Gütern, Tipps und auch FP beiden, sind aktive Plünderer.

Was wäre das Spiel denn wenn man all diesen sehr aktiven Spielern das Plündern verleiden oder verbieten würde?

Dann wären viele, die in der Lage sind andere zu unterstützen, vermutlich nicht mehr da.

Der Stadtaufbau mit LGs ist dagegen ein Langzeitprojekt, über Monate und Jahre,

Ob es Dir gefällt oder nicht, es ist eben kein reines Stadtaufbau Spiel. Sondern ein strategisches Stadtaufbau Spiel mit Kampfelementen. Andernfalls wäre es mir persönlich garantiert spätestens nach 2 Monaten zu langweilig geworden. Wie vielen anderen auch...

Mein Interesse galt immer dem Zusammenspiel in der Gilde und dem Kampf.

Man kann an den Definitionen drehen wie man will, aber es dadurch nicht besser.

Wie gehst Du eigentlich mit Snipern und Plünderern in Deiner Gilde um? Schwingst Du da auch die Moralkeule?
Nimmst Du von denen konsequenter Weise keine Hilfe an?

Ich kann Dir nur raten das Ganze entspannter zu sehen und mal Kontakt zu all den "bösen" Plünderern zu suchen. Im richtigen Tonfall könnte das so manche Überraschung mit sich bringen

 

[Quax]

Plündern/ klauen/ wegnehmen ist nach Spielregeln erlaubt, aber ein Satz wie 'Allenfalls braucht er ein bisschen länger, um sein LG weiter auszubauen.' ist da verharmlosend. Gilt in der Realität nach Einbruch genauso, einen Monat länger Geld verdienen und wieder alles da..
Es entsteht ein Schaden, es wird geklaut, geplündert, Bevorteilung zum Nachteil anderer.
Ist erlaubt aber muss man nun nicht schön reden, als wäre gar nichts passiert.

Dann vergleichen wir mal LGs snipen mit Einbruch. Ich habe bei den LGs die Möglichkeit erst Stufen freizuschalten, wenn ich Spender parat habe. Ich zahle einfach nicht zu viel ein um snipen überhaupt nicht zu ermöglichen, etc. Da kann ich darauf Einfluss nehmen. Oder ich kümmere mich einfach nicht darum und verlasse mich darauf, dass das schon niemand macht. Das ist doch so, wie wenn ich meine Haustüre offen stehen lasse und darauf vertraue, dass schon keiner einbricht. Was glaubst du würde deine Versicherung sagen? Sicherlich: "Natürlich bezahlen wir den Schaden. Einbrechen ist doch verboten. Du kannst doch nicht davon ausgehen, dass jemand einbricht wenn du alles offen lässt." Einziger Unterschied ist, dass Einbrechen wie auch immer verboten ist und Snipen ein Spielfeature ist. Was denn Vergleich noch viel affiger macht.

 

[ForgeS44]

Was hat nun mehr Daseinsberechtigung? Die zB 1.9-Förderung, weil sie für den LG-Besitzer rechnerisch am günstigsten ist? Die Förderketten, weil sie in einigen Belangen unkomplizierter aber rechnerisch am teuersten sind?

Archen baut jeder primär für eigene Zwecke, Gilde. Kein Grund die Baukosten usw. als Rechtfertigung anzuführen.

Wenn zusätzlich bei Fremden gelegt, das geht wenn freundlich gemacht (1.9 minus paar FP Gebühr, wenn aus vorherigen Stufen nicht ersichtlich dass streng 1.9) und wenn bei Ablehnung respektiert.
Keine Frage der Systeme, 1.9 vs. Förderkette, sondern Snipern/ Klauen gegen den Willen vs. dies schlicht nicht zu tun..

Wie gehst Du eigentlich mit Snipern und Plünderern in Deiner Gilde um? Schwingst Du da auch die Moralkeule?
Nimmst Du von denen konsequenter Weise keine Hilfe an?

Ich kann Dir nur raten das Ganze entspannter zu sehen und mal Kontakt zu all den "bösen" Plünderern zu suchen.

Ich sehe es selbst hier im Forum entspannt bzw. würde es gerne so sehen. Wäre gut wenn allein Argumente sachlich ausgetauscht und nicht fiese Angriffe von manchen.
Die Spielregeln erlauben es, Spieler machen es, soweit nicht zu ändern, aber man muss ja nicht auch noch Ausreden für das Verhalten finden, dass es gar nicht schlimm wäre, dass die Investitionen es rechtfertigen und damit die Betroffenen zufrieden nicken sollten usw..
Und wenn darüber normal diskutiert, dann Realitätsverlust..

--------

Dann vergleichen wir mal LGs snipen mit Einbruch. Ich habe bei den LGs die Möglichkeit erst Stufen freizuschalten, wenn ich Spender parat habe. Ich zahle einfach nicht zu viel ein um snipen überhaupt nicht zu ermöglichen, etc. Da kann ich darauf Einfluss nehmen.

Wenn man den Durchblick hat kann man alles. Am Anfang kann man viele Stufen auf einmal freischalten, es passiert ja auch in den ersten Leveln nichts. Das lernt man mit der Zeit und später weniger Problem.

Oder ich kümmere mich einfach nicht darum und verlasse mich darauf, dass das schon niemand macht. Das ist doch so, wie wenn ich meine Haustüre offen stehen lasse und darauf vertraue, dass schon keiner einbricht. Was glaubst du würde deine Versicherung sagen?

Wenn man ein Haus renoviert oder einen Umzugswagen ablädt, da steht schon mal die Türe einige Zeit offen, die Umstände erlauben es nicht besser. Genauso ist die Zeit einer Befüllung eines LGs auch mit Risiko verbunden. Teils von Inno so heraufbeschworen mit den mittleren Arche-Stufen, teils bei Förderketten halt nicht klüger gemacht, kommt vor.
Oder bequem schon Eigenanteil aller Stufen gelegt.

In jedem Fall ist das wiederum keine Rechtfertigung 'dann ist es ja ok zu plündern/ snipen'.. Es bleibt genauso nicht-nett.
Es ist erlaubt, es ist im Spiel, aber es ist halt nicht begrüßt..

 

[Quax]

Archen baut jeder primär für eigene Zwecke,

Genau, um zu snipen.

In jedem Fall ist das wiederum keine Rechtfertigung 'dann ist es ja ok zu plündern/ snipen'..

Da braucht es gar keine Rechtfertigung, da es ein Spielfeature ist.

 

[ForgeS44]

Wozu dann überhaupt das 'Tür offen stehen lassen' angebracht?.. Dass nicht die rechtliche Definition von Xy der Realität erreicht wird?
Snipen nimmt anderen etwas weg. Wenn dafür keine Rechtfertigung, gut. Ist einfach so.

Ob es dem Spiel insgesamt hilft oder schadet kann man wie bei Plündern immer in Mehrheiten überlegen.
Ich sehe beides zum Glück nur selten, Plündern bei mir, Snipen auch die Nachbarschaft durchblickend. Viele Spieler sind eher zu träge sich überhaupt groß zu kümmern.
Würde man eine Option anbieten einzelne Spieler auszuschließen würden wenige Spezialisten in ihrem Treiben behindert werden, breite Massen das Spiel genauso weiter spielen und von einer Sorge befreit werden.

 

[Quax]

Jeder hat seine Meinung und die darf er auch haben. Aber es ist müssig darüber zu diskutieren. Argumente wurden alle ausgetauscht und Inno hat seine Meinung dazu auch schon offiziell mitgeteilt. Von daher gehe ich nicht davon aus, dass sich etwas ändert und somit ist auch alles gut.
Ich lasse mir jedenfalls kein schlechtes Gewissen einreden für etwas für das ich auch keines haben muss.

P.S.: Ab sofort versuche ich mir zu diesem Thema auf die Zunge zu beißen. Aber nicht so dolle, dass es nicht brennt wenn ich Chips esse während ich mich beim Lesen amüsiere.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Archen baut jeder primär für eigene Zwecke, Gilde. Kein Grund die Baukosten usw. als Rechtfertigung anzuführen.

Wenn zusätzlich bei Fremden gelegt, das geht wenn freundlich gemacht (1.9 minus paar FP Gebühr, wenn aus vorherigen Stufen nicht ersichtlich dass streng 1.9) und wenn bei Ablehnung respektiert.
Keine Frage der Systeme, 1.9 vs. Förderkette, sondern Snipern/ Klauen gegen den Willen vs. dies schlicht nicht zu tun..

Also liegt der einzig argumentative Grund hier etwas zu verändern darin, weil du oder auch andere es moralisch verwerflich finden, obwohl deine ganze Argumentation (snipen/klauen) auf Grundlage des 1.9-Systems basiert? Dann scheint es ja irgendwie doch eine Frage der Systeme zu sein, denn ohne 1.9 wäre die ganze (auch moralische) Argumentationsgrundlage weg.

Schon komisch...und ohne diese Archen gäbe es gar keine 1.9er und der/die LG Eigentümer müsste(n) um ein vielfaches mehr selbst aufbringen um die nä Ausbaustufe zu erreichen. Sind wohl einfach die 2 Seiten einer Medaille, die es immer und überall geben wird

 

[ForgeS44]

Was genau bitte alles geschlussfolgert?
Snipen geht grundsätzlich auch ohne Archen. Auch wenn man die Beispiele da etwas konstruieren muss. Hoher Eigenanteil + Förderketten unter P1 und dann eben P1 belegt.

Mit Arche, sehr hohen Beteiligungen, passiert es deutlich öfter, eben selbst von anderen mit Arche geklaut.
Das klassische Beispiel Arche-Bau selber, Stufe 40 - 2035, P1 zu 1.9 geplant ist 1131, aber jemand anders kommt zu 1020.
Oder nach P1 dann P2 usw.

Ein Sniper nimmt einfach FP weg, nicht mehr und nicht weniger, nix 'der/die LG Eigentümer müsste(n) um ein vielfaches mehr selbst aufbringen'.

Ohne Arche müssten alle viel mehr aufbringen, richtig, Arche ist für alle gut, Arche + Snipern ist auch besser als alle ohne Arche, aber was hat das mit der Sniper-Nutzung zu tun? Thema für sich. Die Lösung gegen Snipern ist nicht Abschaffnung der Arche..
Man kann auch eine Arche nur positiv statt negativ einsetzen, genau wie an dieser Stelle viele einfügbare Analogien, die jede zu einem deplatzierten Vorwurf führen könnten..

Mit Arche kann man auch sehr viel gutes bei anderen tun, richtig, mache ich tagtäglich. Aber eben auch böse snipern (theoretisch auch ohne Arche). Das finden Betroffene naheliegend nicht gut, weil es ja auch grundsätzlich nicht gut ist.

 

[tsange]

Dann vergleichen wir mal LGs snipen mit Einbruch.

Warum Einbruch, das Gebäude ist vom Spiel her doch für Mäzene öffentlich und frei zugänglich. Da wären eher die Absprachen und Techniken, um alle anderen als die gewünschten Mäzene auszuschließen, gewissermaßen einer Hausbesetzung entsprechend.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Was genau bitte alles geschlussfolgert?
Snipen geht grundsätzlich auch ohne Archen. Auch wenn man die Beispiele da etwas konstruieren muss. Hoher Eigenanteil + Förderketten unter P1 und dann eben P1 belegt.

Ja, ich weiß. Hab ich sogar gemacht als ich noch keine Arche hatte, aber mein FP-Inventar aufbessern bzw überhaupt erstmal eines anlegen wollte. 35-55FP rein, um 30FP aus der Belohnung ins Inventar zu bekommen. Da wusste ich noch nicht einmal, dass es sowas wie 1.9 überhaupt gibt. Die ca -15FP für mich hab ich als Tauschgebühr flüchtiger FP für fixe FP für mich abgetan und gut is. Die 30 im Inventar konnte ich mit der nä Ernte ggf wieder anlegen, um danach wieder ein paar FP mehr im Inventar zu haben. Genau das Gleiche mache ich jetzt auch. Das ging so lange bis ich mich mit der Arche, den Umsetzungsmöglichkeiten, der Förderung und dem Thema überhaupt befasst habe. Heisst tagelanges lesen und durchwühken der Threads hier, da noch niemand in der Gilde ne Arche oder Ahnung davon hatte.

Mit Arche, sehr hohen Beteiligungen, passiert es deutlich öfter, eben selbst von anderen mit Arche geklaut.
Das klassische Beispiel Arche-Bau selber, Stufe 40 - 2035, P1 zu 1.9 geplant ist 1131, aber jemand anders kommt zu 1020.
Oder nach P1 dann P2 usw.

Als ich dann die Arche über Monate hinweg hochgezogen hab, hat es ein Sniper in diesem besagten Levelbereich gerade ein einziges Mal geschafft reinzuhüpfen. Warum? Weil ich mich mit der Thematik befasst und mich selbst gekümmert hab. In dem einem Fall hab ich das Level aufgemacht, obwohl nur 1 Förderer zugegen war und ich dachte ein 2ter wird schnell kommen. -> Pech gehabt, nichts weiter!

Ein Sniper nimmt einfach FP weg, nicht mehr und nicht weniger, nix 'der/die LG Eigentümer müsste(n) um ein vielfaches mehr selbst aufbringen'.

Nein, ein Sniper bessert sein Inventar auf weil er/sie die Gelegenheit dazu ergreift. Das geht nur, wenn es sie gibt. Und es gibt sie nur, wenn man sich nicht mit dem Thema beschäftigt, oder es einem einfach egal ist. Weiß nicht wie oft ich schon manchem Gildie das erklärt hab, aber es ist einfach so! Kannst es gerne auch einmal versuchen Wenn ich das dann sehe, kann ich mir überlegen 1.9 zu legen und derer Nachbarschaft einen wahren Quell frei zugänglicher FP zu bieten. Oder ich lege erstmal nur save und später nach, wenn 2+3 drin sind. Oft kümmern sich die Förderer untereinander darum Bescheid zu sagen. Warum? Weil's egal ist^^ Und es gibt jene die ihr LG schon zu über 70% selbst gefüllt haben, dass ich schon mit weitaus weniger als 1.9 das Ding leveln würde. Gibt es alles und überall wie Sand am Meer und ist m.E. ohne Arche genauso moralisch unverwerflich, wie mit Arche.

Ohne Arche müssten alle viel mehr aufbringen, richtig, Arche ist für alle gut, Arche + Snipern ist auch besser als alle ohne Arche, aber was hat das mit der Sniper-Nutzung zu tun? Thema für sich. Die Lösung gegen Snipern ist nicht Abschaffnung der Arche..
Man kann auch eine Arche nur positiv statt negativ einsetzen, genau wie an dieser Stelle viele einfügbare Analogien, die jede zu einem deplatzierten Vorwurf führen könnten..

Mit Arche kann man auch sehr viel gutes bei anderen tun, richtig, mache ich tagtäglich. Aber eben auch böse snipern (theoretisch auch ohne Arche). Das finden Betroffene naheliegend nicht gut, weil es ja auch grundsätzlich nicht gut ist.

Es steht dir und jedem anderen doch auch frei das so zu handhaben, wenn man sich selber damit besser fühlt! Ich plündere zB nicht. Eigentlich auch dämlich, aber ich fühl mich damit besser. Deswegen haue ich aber nicht auf denen rum, betitel sie oder versuche sie moralisch zurecht zu rücken, nur weil sie eine Gelegenheit nutzen, die ich selbst ihnen im Spiel ermöglicht habe

 

[Kräh]

Also ich verstehe die Diskussion um das Mäzen Plätze belegen auch nicht. Wenn man sich kurz mit dem Thema beschäftigt, dann gibt es eine einfache Lösung sein LG gegen Fremdeinzahlung zu sichern. Man klemmt es von der Straße ab. Ich habe 3 Archen so hochgezogen, bin einmal gesniped worden, und das auch nur, weil ich wie Alyssa auf mein Glück vertraut habe.

Ich belege gerne Plätze in der Nachbarschaft. Je mehr ich verdiene, um so besser. Schließlich habe ich auch die Arbeit. Nachbarn durchsuchen, LGs durchsuchen. Sichere FP ausrechnen. Dann trage ich auch noch das Risiko, dass das LG nicht oder sehr lange nicht gelevelt wird.

Letztens einen recht günstigen Platz 1 in ner Arche belegt. War um die 1,4. Um die 30 Mäzene über Förderkette drin. Ich muss dazu sagen, eine Nebenwelt im Aufbau ganz ohne LGs. Werde vom Besitzer angeschrieben, was für ein böser und …. ich bin. Ich schreibe zurück, dass er/sie doch bitte keine Förderketten nutzen soll und wenn sie das tut, es mit maximal 5 Leuten machen soll, da sie ihre Freunde/Gildenmember mehr schädigt als ich.
Darauf bekam ich noch mehr Beleidigungen. Ich schrieb ihr, dass ich jetzt gerne weiter machen, solange ich kann. Statt das sie erstmal was anderes levelt habe ich in den 14 Tagen noch 2 Stufen erfolgreich und für mich günstig belegen können.

Also, ich finde, ich habe die Möglichkeit mich zu schützen. Wenn ich das nicht tue, Glück für den Sniper. Egal wie ihr drum rum redet, wenn ihr nicht bereit seit, etwas zu lernen und euch vor Schäden zu schützen, dann zahlt ihr dafür...

Viel Spaß in diesem Spiel.

 

[-AdIerauge-]

Also die Arche von der Straße abklemmen ist definitiv keine "einfache Lösung"

 

[Kräh]

Also die Arche von der Straße abklemmen ist definitiv keine "einfache Lösung"

Straße verschieben, sicher. Mäzen suchen, Straße dran, belegt und sicher... Finde ich einfach.
Und das man in der "kritischen" Level Phase einfach nicht in andere LGs zahlt, ist auch nicht schwer.

Aber wollte auch nur meine Meinung schreiben. Bin eindeutig gegen einen Schutz …

 

[Thea Augusta]

Abklemmen kann eine Lösung sein für Leute, die unwissentlich viele Stufen freigeschaltet haben. Ansonsten finde ich es auch praktischer einfach nur passend frei zu schalten. Für unwissentlich freigeschaltete Stufen ist auch Powerleveln eine Alternative.

Ich hatte beim Arche Leveln auch nur exakt 1 Sniper, auf 2 Welten zusammen. Da war auch P2 nicht sofort zur Stelle. Da P1 nur mit dem Minimum besetzt war hielt sich der Schaden noch in Grenzen. Insofern bin ich auch voll und ganz bei der "Man kann seine LBs schützen, wenn man sich damit beschäftigt" Fraktion

 

[Holla Fee]

Also die Arche von der Straße abklemmen ist definitiv keine "einfache Lösung"

Und riskant. Das geht nur, wenn man gleich 2 Spender bei der Hand hat. Sonst kann es passieren, dass in der Wartezeit irgendwas levelt, wo man investiert hat. Wenn dann die Arche abgeklemmt ist, gibt es keinen Bonus. Das würde deutlich mehr weh tun als die paar FP Verlust durch Sniper.

 

[VanRen]

1. Definition:
Ein Mäzen ist eine Person, mit Geld oder geldwerten Mitteln bei der Umsetzung eines Vorhabens unterstützt, ohne eine direkte Gegenleistung zu verlangen.

Nach dieser Definition sind Mäzeen wohlwollende Unterstützer. Spieler, die meine Stadt angreifen und plündern sind aber nicht wohlwollend, sondern Plünderer. Auch im realen Leben würde ich von denen keine Unterstützung annehme, also warum sollte ich das im Spiel wollen. Im Spiel werde ich aber dazu gezwungen auch böswillige Unterstützer zu akzeptieren. Daher möchte ich solche Spieler aus meine LBs aussperren.

(Eine Alternative hierzu wäre es, wenn ein plündernder Spieler für den Rest der Nachbarschaftszeit nicht mehr fördern kann. Sollte er am Ende der Nachbarschaftszeit plündern, dann gilt das ganze für die folgende Nachbarschaftszeit.)

Das gleiche gilt für Spieler, die mich auf ihre Ignore liste gesetzt haben. Wenn diese nicht mit mir reden wollen, haben diese auch nichts auf meine LBs zu suchen; wenn sie mich unterstützen wollen, müssen sie auch mit mir reden wollen.

Daher sollte es für einen Spieler möglich sein seine Legendären Gebäude für zu Spieler sperren.

 

[ForgeS44]

Ich belege gerne Plätze in der Nachbarschaft. Je mehr ich verdiene, um so besser. Schließlich habe ich auch die Arbeit. Nachbarn durchsuchen, LGs durchsuchen. Sichere FP ausrechnen. Dann trage ich auch noch das Risiko, dass das LG nicht oder sehr lange nicht gelevelt wird.

Da sind sie wieder, die falschen Rechtfertigungen. Einfach nicht diese 'Arbeit' machen..

Natürlich kann man andere beklauen, so sind die Spielregeln, aber dann auch dazu stehen.
Wenn andere dumme Förderketten machen wollen ist das deren Recht, auch nach Spielregeln erlaubt.. Das kann man erklären versuchen, oder sich einfach aufdrängen.
Die 1-5% Diebe sind gegen Schutz, die 95-99% friedlicheren sind für Schutz, Inno entscheidet.