- Status
Dann müsste man aber auch die Belohnungen der Gildengrößen anpassen, Gilden mit nur 3 Mitgliedern kriegen maximal Bronzeliga Belohnungen und Prestige, auch wenn diese in der Diamantliga für Gildengröße 3-10 Spieler spielen würden, Gilden mit 10-20 Spieler kriegen dann nur Belohnungen aus der Silberliga usw.
Momentan kann ich als kleine Gilde bis zur Goldliga aufsteigen und mit 20+ Gildenmitgliedern ist je nach Welt sogar Platin/Diamantliga drin.
Ihr würdet also auf Belohnungen und Prestige verzichten, nur damit ihr in einer höheren Liga spielen könntet, die euch nur Nachteile bringen würde, abgesehen vom LIgazeichen für die Diamantliga (was nur ein Symbol ist)?
Gleiche Belohnungen wie jetzt, das wäre unfair gegenüber großen Gilden, deshalb bin ich mit dem jetzigen Ligasystem zufrieden.
Momentan kann ich als kleine Gilde bis zur Goldliga aufsteigen und mit 20+ Gildenmitgliedern ist je nach Welt sogar Platin/Diamantliga drin.
Ihr würdet also auf Belohnungen und Prestige verzichten, nur damit ihr in einer höheren Liga spielen könntet, die euch nur Nachteile bringen würde, abgesehen vom LIgazeichen für die Diamantliga (was nur ein Symbol ist)?
Gleiche Belohnungen wie jetzt, das wäre unfair gegenüber großen Gilden, deshalb bin ich mit dem jetzigen Ligasystem zufrieden.
DeletedUser46802
Guest
Soweit ich das verstanden habe erfolgt die Gefechtszusammenstellung nach dem aktuellen MMR. Wenn Ihr also im letzten Gefecht einen der vorderen Plätze belegt habt ist es doch logisch das Ihr stärkere Gegner bekommt.
Eure Gegner sollten ein ähnliches MMR haben.
Eure Gegner sollten ein ähnliches MMR haben.
Mir geht es weniger um die Belohnungen der Einzelnen, die GG sind ein Gildenwettkampf und die Gildenbelohnungen sollten unbedingt überarbeitet werden.
Die ersten 3 Plätze müssen sich abheben von den Folgenden!!
Die ersten 3 Plätze müssen sich abheben von den Folgenden!!
Da ist noch ein Haken in den Überlegungen, der MMR wird zur Ligeneinstufung verwendet, denke ich. Innerhalb eines Ligensystems wird zufällig zugeordnet, oder gibt es da andere Informationen?
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Es gibt die Vermutung, dass die Gilden anhand des MMR sortiert werden und dann Gruppen von oben nach unten zusammengestellt werden. Wäre dann nicht zufällig, sondern die stärksten, die mittelstarken und die schwächsten landen dann jeweils in einer Gruppe.
Der MMR hängt doch mit dem Rang zusammen- heißt ranghöchste bleiben mehr oder weniger unter sich?
Beelzebob666
Finsteres Genie
Genau
Nun wird langsam ein Schuh draus 
Ne Dreiereinteilung ist zwar immer noch sehr groß, vielleicht wirds auch im 500-Gilden-Schritt geteilt... z.B.
oder es werden von-bis-Spannen im Unterschied gebildet...
Ne Dreiereinteilung ist zwar immer noch sehr groß, vielleicht wirds auch im 500-Gilden-Schritt geteilt... z.B.
oder es werden von-bis-Spannen im Unterschied gebildet...
Zuletzt bearbeitet:
Prinzipiell ja, allerdings sind die Bereiche für die jeweiligen Ligen nach meinem Geschmack recht klein. Z.b. der Diamant Bereich geht von MMR 901 - 1000. Das ist ein Bereich von weniger wie 100. In einigen Gefechten kann die beste oder schlechteste Gilde aber >100 Punkte plus oder minus machen. Das dürfte für einiges an Bewegung inkl. auch Auswirkungen in niedrigeren Ligen sorgen. So wird sicher auch die ein oder andere Dia-Gilde später mal kurz in Platin auftauchen bzw. Platin-Gilden für eine Saison oder so unter Dia-Gilden sein. Ich bin nicht sicher ob es so ein langfristiges "unter sich bleiben" geben wird.
Der Bereich von 100 MMR heißt ja nicht, dass dort nur 100 Gilden vertreten sind...
Nein, es werden sich sicher einige/viele Gilden auch einen MMR-Wert teilen.
Gerade ganz oben bei 1000 wird ja dann abgeschnitten. Auf dem Wert wird es irgendwann sicher einige Gilden geben. Aber auch darunter von 999 - 0 wird es Mehrbelegungen geben.
Ich muss sagen vom Prestige fände ich es auch in ordnung, wenn größere Gilden mehr bekommen. In allen anderen Bereichen sähe ich es allerdings eher als "fair" denn "unfair" an.
Prinzipiell gilt: Gildengröße spielt momentan eine entscheidende Rolle. Größere Gilden sind bei gleicher Aktivität immer besser als eine kleine Gilde in den Gildengefechten. Bedeutet im Endeffekt, wenn man sich einer größeren Gilde momentan anschließt erhält man idR mehr Diamanten/FP/Gebäudepläne, da man in höheren Ligen spielt.
Es gilt ebenso, dass eine größere Gilde schwerer zu organisieren ist. Dieses bedeutet aber auch, dass man mit mittelguter Organisation deutlich weiter kommen sollte, als bei kleineren Gilden.
Zusätzlich kommt hinzu, dass bei kleineren Gilden die Wahrscheinlichkeit größer ist gegen "extrem starke" Gilden zu spielen, die entweder massig Angriffs-/Verteidigungsbonus haben und/oder in Massen Güter produzieren.
Wenn Innos Ziel es war für ehrgeizige Spieler eine große Gilde (noch mehr) zur Pflicht zu machen, so ist es gelungen. Ansonsten würde ich behaupten, dass das System noch einiger Überarbeitung bedarf. Persönlich bin ich ein Freund davon, die Ligen nochmal nach Gildengröße zu gruppieren. Hier scheint die Community allerdings gemischter Meinung zu sein.
Andere Systeme wären hier für kleinere Gilden eine geringere Zermürbungsstufe einzuführen, hier ist allerdings ein Balancing kaum möglich und es würde vermutlich zur Bevorzugung kleinerer Gilden führen.
Als Fazit gilt für mich: Gute Idee bei mittelmäßiger Umsetzung.
Hallo,
hat jemand eine Idee, wie man Spieler ausfindig machen kann, die sich nicht an Ziel Vereinbarungen halten? Mit den Screenshots wird es sehr Zeit aufwändig. Es müsste eine bessere Lösung geben.
hat jemand eine Idee, wie man Spieler ausfindig machen kann, die sich nicht an Ziel Vereinbarungen halten? Mit den Screenshots wird es sehr Zeit aufwändig. Es müsste eine bessere Lösung geben.
Für die Förderung der Interaktion zwischen den Gilden, wünschte ich mir einen Gildenchat.
Kurz zum Balancing. Aktuell ist ja die Zeit der Besinnlichkeit. Eventuell zurücklehnen und dem ganzen 6 Monate Zeit lassen. Wenn sich bis dahin nichts eingependelt hat, dann werde ich mich auch negativ zu den GG äußern, aber jetzt ist meiner Ansicht nach zu früh das Balancing zu kritisieren.
Kurz zum Balancing. Aktuell ist ja die Zeit der Besinnlichkeit. Eventuell zurücklehnen und dem ganzen 6 Monate Zeit lassen. Wenn sich bis dahin nichts eingependelt hat, dann werde ich mich auch negativ zu den GG äußern, aber jetzt ist meiner Ansicht nach zu früh das Balancing zu kritisieren.
Beelzebob666
Finsteres Genie
Nochmal die Frage - Was willst du denn dann tun wenn du weißt wer nicht nach deiner Pfeife tanzt?
Ein Spieler der zumindest ab und zu macht was gefordert ist ist bei den Gefechten besser als kein Spieler - Spieler zu sanktionieren (einzige echte verfügbare Sanktion ist Gildenausschluß) bringt nur bei 80 Mann Gilden was die auch schon einen Mann in der Warteliste haben.
Etwas anders sieht es aus wenn es um die Einhaltung von NAPs geht... Da wäre unter Umständen bei Wiederholungstätern Ausschluß tatsächlich in Erwägung zu ziehen
Eine Verbesserung wäre es, zuerst einmal die Grundrechenarten anzuwenden und dann nochmal über über so eine "Verbesserung" nachzudenken. Was glaubst du wie viele Ligen das gäbe und wie viele Gilden dann in jeder wären?
Na klar. Wenn man zu schwach ist muss man nicht schauen, dass man besser wird. Einfacher ist es natürlich, wenn das System an die eigenen Schwächen angepasst wird.
Tja und woher enstehen diese deine Beschreibung "süchtig - ergänze mit e ?
Die Erwartung jeden einzelne Spieler. Warte: Ich bin Gut nicht Gott.
(Forum Leitung platziere mein Antwort nach Bedarf)
Zuletzt bearbeitet:
- Status