Ich verstehe das mit den Bündnissen, offen gestanden, sowieso nicht. Ist die Gilde stark, braucht sie kein Bündnis. Liegt sie so ungefähr mittig, dann sind die anderen mittigen Gilden die Konkurrenten im Platzkampf, und ein Bündnis schränkt nur ein. Irgendwo muss man seine Kämpfe schließlich auch unterbringen. Ist die Gilde schwach, will sowieso niemand mit ihr koalieren. Aus meiner Sicht ist das alles Ringelpietz und hat allenfalls geringen Einfluss auf das Ergebnis.
Ich denke es gibt mehrere Varianten:
- Zum einen das gezielte Niederhalten einer bestimmten Gilde. Das passiert aktuell vor allem wenn in den Gefechten ohnehin miteinander verfeindete Gilden aufeinander treffen und das die Zahlenverhältnisse ungleichmäßig sind. Trifft man ohne befreundete Gilde auf 3 oder 4 alte Feinde hat man schlechte Karten.
Ich fürchte allerdings dass das zunehmen wir, da in den Top Gefechten ja immer ähnliche Konstellationen sind. Da können sich Gilden, die dauerhaft in Dia sind und auch immer wieder in denselben Gefechten landen sehr schön absprechen, um die "Fahrstuhlgilden" klein zu halten - tauscht man halt durch wer erster und zweiter und dritter werden darf, Hauptsache, man ist immer vorne dabei, hält die Liga und farmt Prestige und Macht
- Zum anderen NAPs unter Gilden die im Gefecht direkt benachbart sind. Da geht es dann um die eine "sichere Front" an der man dauerhaft punktet. Das kann ein klarer Vorteil sein gegenüber Gilden auf der anderen Seite der Karte, die sich nach oben und unten verteidigen müssen und zusätzlich probieren in die Mitte zu kommen. Zumal man ja auch noch entsprechende Gebäude auf diese "sicheren" Provinzen stellen kann.
Aus meiner Sicht wäre die beste Lösung gegen das Gemauschel die beiden höchsten Ligen serverübergreifend zu machen (dass auch das nicht geht habe ich noch nicht gelesen, dabei ging es immer darum, dass es nicht geht, alle Gefechte serverübergreifend zu machen).
Wenn das nicht geht könnte man auch über das Wertungssystem eingreifen. Gaebe es wirklich signifikante Unterschiede zwischen den Plätzen wäre ein P2 oder P3 vielleicht weniger attraktiv. Eine dynamische Wertung, bei der nicht nur die Platzierung, sondern auch der Abstand zu den anderen mit eingeht, wäre vermutlich noch wirkungsvoller.
Dazu müsste man natürlich weg von "der letzte Platz einer Liga muss besser bewertet werden als der erste eine Liga höher"
Wäre aus meiner Sicht vertretbar, warum soll man fürs Ausruhen in der höheren Liga als Gilde mehr bekommen als fürs engagierte Spielen eine Liga tiefer? Die persönlichen Belohnungen wären ja trotzdem besser, so dass genug Anreiz besteht sich um den Aufstieg zu bemühen.
Es haben ja auch schon einige geschrieben dass die Staffelungen innerhalb der Ligen als zu gering empfunden werden. Diese geringen Unterschiede tragen meiner Meinung nach erheblich dazu bei Absprachen attraktiv zu machen.