fanbois vs haters

[Thea Augusta]

man wird, wenn man einige änderungen oä von inno verteidigt/gut findet, als "fanboi" bzw ja-sager angestempelt.
und wenn man viel kritik übt und das vielleicht nicht auf die schonende weise, ist man hingegen "hater".
meiner auffassung nach ist es NIE so, dass man alles gut oder alles schlecht findet.

Ist das tatsächlich so?

Ich nehme das zunehmend anders wahr:

Ich sehe eine deutlich Tendenz von Inno das Spiel zu verschlechtern, tatsächlich auch in erster Linie bei der zunehmend aufdringlicheren Monetarisierung in Kombination mit dem immer häufigeren Auftreten von Fehlern und Pannen und dem Nicht-Durchsetzen ihrer Spielregeln ---> es gibt mehr Grund Kritik zu üben als früher

Gleichzeitig nehme ich es so wahr dass einige trotzdem (zumindest so gut wie) alles toll finden, und Kritik mit "dann spiel doch was anderes" abgebügelt wird. Ich nehme hier tatsächlich inzwischen einige als Fanboys war, aber der Begriff kommt mit erst seit ein paar Monaten immer mal in den Sinn.
Hat zumindest bei mir also in erster Linie damit zu tun dass ich Innos Ideen immer absurder finde und somit das Verteidigen dieser Ideen ebenfalls zunehmend absurder. Zumal mir ingame kaum wer begegnet der noch mit der Entwicklung des Spiels zufrieden ist.

 

[outoftheline]

Ich sehe eine deutlich Tendenz von Inno das Spiel zu verschlechtern, tatsächlich auch in erster Linie bei der zunehmend aufdringlicheren Monetarisierung in Kombination mit dem immer häufigeren Auftreten von Fehlern und Pannen und dem Nicht-Durchsetzen ihrer Spielregeln ---> es gibt mehr Grund Kritik zu üben als früher

da bin ich komplett bei dir. siehe: https://forum.de.forgeofempires.com...d-vorsicht-spoiler.19774/page-680#post-513871

Gleichzeitig nehme ich es so wahr dass einige trotzdem (zumindest so gut wie) alles toll finden, und Kritik mit "dann spiel doch was anderes" abgebügelt wird. Ich nehme hier tatsächlich inzwischen einige als Fanboys war, aber der Begriff kommt mit erst seit ein paar Monaten immer mal in den Sinn.

manche inno-verteidigung kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. habe da mitunter den eindruck, dass manche sich einfach nur gerne im internet streiten. da geht es nicht mehr um die sache, sondern ums "gewinnen".

trotzdem lese ich auch von diesen foristen durchaus mal kritik, wenn auch recht leise ^^

edit: gegen schubladendenken ist keiner immun, aber die schublade sollte offen und die bereitschaft umzusortieren erhalten bleiben.

 

[Eggtopus der GockeIist]

leseverständnis!
DER inhibitor forensischer kommunikation.

in den ersten beiden repliken auf den eröffnungsthread erfahren wir von claudia neumann (husefak), so wie von politisch geförderter ausgrenzung.

gringe

und dann ich mit ["fanboys" kann ja mal gar nicht sein. dafur ist FoE einfach viel zu scheiBe.]. was zur ersten ziterten replik führte. genauer teilzitiert.

passiert bei oberflächlichem lesen.

theorem: FoE ist wirklich viel zu ScheiBe.
dann hats keine fanboys, weil: ist ja sch..

hätte ein diskussionstrang werden könnnen.
isser aber nicht geworden.
weil:
satz 1 wurde mit [dann liest du nicht viel mit.] beantwortet. der relevante satz 2 wurde überlesen(?). so fängt "thema verfehlt" an.

passiert bei oberfächlichem lesen.

 

[Sompec]

neben Fanboys'n'girls und hatern gibts noch ne weitere Spezies: Flamer. ^^

 

[outoftheline]

neben Fanboys'n'girls und hatern gibts noch ne weitere Spezies: Flamer. ^^

ja, flamer und trolle und snowflakes und soo. da gibt es sicherlich auch überschneidungen.
aber für mich ist es einfacher offensichtliche störversuche zu ignorieren. andere gehen "vernünftiger" auf einen ein.

 

[Skorpion the 7th]

Lagerbildung hat für die Mitglieder eines Lagers einen mMn wichtigen Vorteil: Sie haben automatisch den Rest des Lagers auf ihrer Seite. Diejenigen kommentieren dann wohlwollend, verteilen großzügig Likes und nehmen die Person gegen das "gegnerische" Lager in Schutz.

Wenn nun mehr Leute unabhängig von irgendwelchen Lagern wohlwollend kommentieren usw., entziehen sie der Lagerbildung einen Teil der Grundlage.

Aber ist man nicht dann automatisch ein Teil eines Lagers wenn auch ungewollt?
Weil man entweder Für etwas ist oder eben dagegen.

Die Annonymität des Internets tut dann bei einigen wohl ihr übriges.

 

[Skorpion the 7th]

aber warum?
teil des problems ist doch, dass man diese lauten störer "gewinnen" lässt, wenn man sie zum mittelpunkt macht.
einfach ignorieren und/oder ggf melden und gut.

Ich spreche mal aus meinem Standpunkt zum Thema des „ignorierens“.

Ich bin schon relativ lange dabei und wenn man dann zum gefühlten 1000. mal das selbe liest, was dann auch nachweislich unwahr ist. Dann kann ich pers. das nicht mehr ignorieren. Auch weil es falschinformationen streut, die dann Leute ggf für bare Münze nehmen. Sondern ich korrigiere die Aussage (manchmal nett, manchmal etwas sarkastischer).

Das Problem was ich sehe ist, das ein mancher nur hier ist um sich auszukotzen und Luft zumachen und sich dann direkt angegriffen fühlen. Und daraus entstehen dann diese leidigen und sinnlosen Debatten und „Streitereien“.

 

[ExplosiveSheep]

Aber ist man nicht dann automatisch ein Teil eines Lagers wenn auch ungewollt?
Weil man entweder Für etwas ist oder eben dagegen.

Gibt doch auch Positionen dazwischen. Ich finde z.B. GEX 5 und die Änderungen an GEX 1-4 ambivalent, und kann mich weder mit den Fans noch mit den Gegnern identifizieren.

 

[outoftheline]

Ich bin schon relativ lange dabei und wenn man dann zum gefühlten 1000. mal das selbe liest, was dann auch nachweislich unwahr ist. Dann kann ich pers. das nicht mehr ignorieren.

meinst du da sowas wie "den hauptpreis schafft man eh nicht ohne dias?" ja, da muss irgendwie gegen gehalten werden.
wobei ich teilweise verstehe, was damit gesagt werden soll. leider wird die meinung aber als fakt hingestellt.

Das Problem was ich sehe ist, das ein mancher nur hier ist um sich auszukotzen und Luft zumachen und sich dann direkt angegriffen fühlen.

das hat aber mmn auch etwas mit dem umgang untereinander zutun. natürlich ist man geneigt drastisch formulierte kommentare in ähnlicher weise zu beantworten, aber damit wird alles schlimmer. nachfragen wäre besser, aber das ist utopisch

 

[Paradiesvolk]

meinst du da sowas wie "den hauptpreis schafft man eh nicht ohne dias?" ja, da muss irgendwie gegen gehalten werden.
wobei ich teilweise verstehe, was damit gesagt werden soll. leider wird die meinung aber als fakt hingestellt.

Generell gibt es hier aus meiner Sicht keine absoluten Wahrheiten, sondern alles nur individuelle Wahrnehmungen ausgedruckt als Meinungen.
Da muss aus meiner Sicht auch niemand dagegen halten.
Kann ja aber rein sachlich seine Wahrmehmung, das es bei ihm (und sechs anderen seiner Gilde ...) möglich war ebenfalls im Thread reinpacken (ohne den anderen zitieren zu müssen)

Dann wäre schon viel an Reibungsfläche weg

 

[outoftheline]

Generell gibt es hier keine absoluten Wahrheiten, sondern alles nur Meinungen ausgedruckt als Wahrnehmungen.

würd ich so nicht unterschreiben. es gibt analysten, die die events durchrechnen (zB mooingcat) und strategien für alle anbieten, die den am ende vollständigen hauptpreis garantieren.
mag sein, dass das wildlife minispiel zu viel nachdenken bzw verständnis vorausgesetzt hat, aber das ist für mich ein ausreißer.

grundsätzlich stimme ich aber zu, dass auch hier das schwarz-weiß-dings weg muss, also "jeder kann" und "niemand kann".

 

[Paradiesvolk]

Da es aber bei allen Events auch immer a) Glück (mal mehr mal weniger, siehe Bretter mit oder ohne Pfoten in welchen Prozenten) und b) auch was derjenige neben RL an Zeit(einheiten) hier einbringen kann c) neuerdings mitten im Event Veränderungen/Fehler passieren ...

Das zentrale Element, wenn hier mehr Frieden sein soll, dürfte sein das zitieren weit möglichst bleiben zu lassen und rein seine eigenes Erleben/Meinung zu posten.
Nebeneinander statt gegeneinander.

 

[Skorpion the 7th]

Gibt doch auch Positionen dazwischen. Ich finde z.B. GEX 5 und die Änderungen an GEX 1-4 ambivalent, und kann mich weder mit den Fans noch mit den Gegnern identifizieren.

Natürlich gibt es das.
Aber das „Gegenlager“ zu deiner Aussage wird dich in die Schublade stecken.
Auch wenn du da nicht sein willst oder hingehörst.

 

[Skorpion the 7th]

das hat aber mmn auch etwas mit dem umgang untereinander zutun. natürlich ist man geneigt drastisch formulierte kommentare in ähnlicher weise zu beantworten, aber damit wird alles schlimmer. nachfragen wäre besser, aber das ist utopisch

Das stimmt vollkommen, ich habe mich ja auch nie als Teil des Problems ausgenommen .

Generell gibt es hier keine absoluten Wahrheiten, sondern alles nur individuelle Wahrnehmungen ausgedruckt als Meinungen.
Da muss aus meiner Sicht auch niemand dagegen halten.
Kann ja aber rein sachlich seine Wahrmehmung, das es bei ihm (und sechs anderen seiner Gilde ...) möglich war ebenfalls im Thread reinpacken (ohne den anderen zitieren zu müssen)

Dann wäre schon viel an Reibungsfläche weg

Natürlich gibt es absolute Wahrheiten in Foe.

 

[Paradiesvolk]

ich lese nur immer mal wieder absolute Überzeugte, die meinen ihr Erleben/Meinung/Wahrnehmung sei unter allen Umständen immer die 1000% absolute Wahrheit für alle anderen auch.
ich ja vielleicht manchmal auch

 

[Thea Augusta]

ich lese nur immer mal wieder absolute Überzeugte, die meinen ihr Erleben/Meinung/Wahrnehmung sei unter allen Umständen immer die 1000% absolute Wahrheit für alle anderen auch.

Wenn nur einer ein Event ohne Dias schafft ist "Das Event ist ohne Dias zu schaffen" bereits die Wahrheit.
Wenn jemand ein Event ohne Dias nicht geschafft hat ist "Das Event ist ohne Dias nicht zu schaffen" nicht die Wahrheit, wenn es andere geschafft haben. Das ist schlicht Quatsch und eine Fehlbehauptung, der man in der Tat die tatsächlichen Tatsachen entgegen setzen sollte bevor irgendwer das glaubt.

Wer mit solchen absoluten Behauptungen kommt muss sich schon an den Fakten messen lassen, ansonsten redet er Unsinn.
Oder anders gesagt: Man sollte aus der eigenen Wahrnehmung nicht einen allgemeingültigen Fakt machen.

Es wird sicher keiner widersprechen wenn jemand schreibt "Für mich war das Event nicht ohne Dias zu schaffen" oder "Das Event war ohne sich bei externen Quellen zu informieren kaum ohne Dias zu schaffen" oder "das Event ließ sich nicht intuitiv so spielen, dass man es ohne Dias geschafft hat"

Aber "ist unmöglich ohne Dias" ist in vielen Diskussionen zu Events schlicht Quark

 

[Snarfie]

In objektiver Hinsicht gibt es bei FoE - ich meine sowohl das Spiel selbst als auch das Drumherum wie z. B. die Kommunikation - ganz offensichtlich sowohl gut Aspekte und Entwicklungen als auch schlechte. Das lässt sich eigentlich nicht übersehen.

Die subjektive Sicht auf die Dinge ist demgegenüber häufig eine ganz andere - weil sie nicht selten durch andere Umstände geleitet wird als durch Tatsachen: Pauschale Unzufriedenheit mit allem im Leben, Frustabbau, Spaß am Zündeln, überzogene Anspruchshaltung als Beispiele auf der einen Seite. Wunsch nach Harmonie, Obrigkeitshörigkeit oder schlicht der Hang zum pauschalen Gutbefund auf der anderen Seite. Oder, man glaubt es kaum: Manch einer ist mit dem Spiel und dem Drumherum einfach schlicht zufrieden.

Zu allem kommen bisweilen noch eine Prise Unwillen zur sachlichen Diskussion und/oder soziale Kompensationseffekte, und schon sind alle Zutaten beisammen. Das Ergebnis lässt sich über zahllose Seiten hinweg nachlesen - in die eine Richtung wie in die andere: Einseitige, penetrant bis aggressiv vertretene Sichtweisen, die durch ihre Einseitigkeit typischer Weise zu einer „Lagerbildung“ führen.

Das Rezept dagegen ist eigentlich sehr einfach: Entspannung bewahren (oder wiederherstellen), auf dem Teppich bleiben, auch mal Fünfe gerade sein lassen und sich an die eigene (hoffentlich) gute Erziehung erinnern. Dann lassen sich auch andere Meinungen als die eigene locker aushalten.

Das klappt aber halt nur, leider, wenn alle mitmachen…

 

[Sompec]

Generell gibt es hier aus meiner Sicht keine absoluten Wahrheiten, sondern alles nur individuelle Wahrnehmungen ausgedruckt als Meinungen.

Da muss ich höflich widersprechen. Es gibt grundsätzlich absolute Wahrheiten und es gibt auch absolute Wahrheiten in FoE.

 

[Gelöschtes Mitglied 67416]

würd ich so nicht unterschreiben. es gibt analysten, die die events durchrechnen (zB mooingcat) und strategien für alle anbieten, die den am ende vollständigen hauptpreis garantieren.

wobei man aber auch nicht vergessen darf, dass foe für die meisten nur ein freizeitspielchen ist

natürlich kann man jetzt 'argumentieren', dass solche casual-player den hauptpreis auf max auch nicht verdient haben, weil sie sich halt nicht vorab anhand von externen quellen informieren und nicht im mooningcat-fanclub sind

für mich gibt es hier eigentlich nur 2 gruppierungen:
1. die freizeitspieler
2. die spieler, für die foe mehr ist als ein freizeitspielchen

ich finde es auch völlig legitim, wenn sich hier casual-spieler einen forum-account erstellen, um ihren unmut gegenüber dem anbieter als feedback kundzutun
diese user sind in meinen augen definitiv keine 'hater'

dabei macht es für mich auch keinen unterschied, ob nun jemand schreibt:
'das event ist kacke und ohne dias nicht zu schaffen'
oder
'ich finde das event kacke, weil ich es ohne dias nicht schaffe'

die 'fanboi vs hater' eskalation erfolgt eigentlich immer nur dann, wenn das feedback der casual-player kommentiert bzw niedergemacht wird:
'das ist schlichtweg falsch'
'du must das event nicht spielen'
'wieso spielst du dieses spiel überhaupt noch, wenn du es kacke findest'

bei solchen kommentaren ist es kein wunder, wenn sich alles hochschaukelt

Die subjektive Sicht auf die Dinge ist demgegenüber häufig eine ganz andere - weil sie nicht selten durch andere Umstände geleitet wird als durch Tatsachen: Pauschale Unzufriedenheit mit allem im Leben, Frustabbau

lol
ernsthaft?
aber dennoch ein schönes beispiel, wenn man in ein spielchen zuviel reininterpretiert

 

[outoftheline]

wobei man aber auch nicht vergessen darf, dass foe für die meisten nur ein freizeitspielchen ist

das würd ich nie vergessen

für mich gibt es hier eigentlich nur 2 gruppierungen:
1. die freizeitspieler
2. die spieler, für die foe mehr ist als ein freizeitspielchen

naja, die untergliederung finde ich ein wenig problematisch. ich würde es eher "drauflos-spieler" vs. "informierte spieler" nennen wollen. freizeit ist es ja dann doch für alle.

die 'fanboi vs hater' eskalation erfolgt eigentlich immer nur dann, wenn das feedback der casual-player kommentiert bzw niedergemacht wird

aber heißt das dann, dass sowas einfach stehen gelassen werden soll? klingt nicht so zufriedenstellend ^^ ich persönlich bewege mich ja im forum wegen des austauschs und wenn die stimmung wegen all der negativität "vergiftet" wird, bin ich weg.

ernsthaft?
aber dennoch ein schönes beispiel, wenn man in ein spielchen zuviel reininterpretiert

ach, davon ist doch niemand gefeit.. ich schreib wegen PMS oder so auch manchmal aggressivere kommentare