Überfälle

  • Themenstarter DeletedUser30825
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser30825

Guest
Moin
Bevor man immer Neue Questreihen erstellt sollte man mal langsam das unterbinden das vermeindlich Große Spieler immer wieder kleine Überfallen und Plündern können.
Denn es ist doch sehr fragwürdig wenn ein Spieler aus den Industriezeitalter von ein aus der Zufunft oder Morgen Überfallen wird.
 
Im Vergleich dazu gibt es andere Spiele bei denen man sich morgens einloggt und der Account komplett zerstört ist.

@forside Oh ja, davon kann ich ein Lied singen.
Da gibt's ein gutes Spiel, das nennt sich Gutspiel Imperium oder so ähnlich.
Mehr sag ich mal nicht, ist nämlich ein Firmenfremdes Spiel.

Im besagten Spiel ist es so, wirst Du dort paar mal angegriffen, werden sämtliche Gebäude zerstört, die Produktion sehr stark gemindert und deine komplette Stadt brennt.

Das Ganze wieder heile zu machen dauert gut und gerne mal einige Tage, wenn auch Wochen und kostet unendlich viele Ressourcen.

Im Gegensatz dazu ist FoE doch sehr angenehm.

Soll mein Pünderer doch 10 Teer plündern, die hole ich mir in der GEX doch locker wieder zurück. :p

Und viele gute Gebäude können nicht geplündert werden, wenn sie motiviert wurden.
Wer viele von dieser Sorte hat, der hat eh nichts zu befürchten.


Mit freundlichen Grüßen

Red
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer nicht damit umgehen kann darf eben nicht spielen.
Formatierung von mir!
Wer nicht damit umgehen kann, wird aufhören!

Die Spielerin oder den Spieler wird das bereits nicht mehr jucken, was ihm da von anderen Spielerinnen und Spielern willkürlich aufdiktiert wird.
Für den Anbieter wie Innogames ist das schon interessant, denke ich. Und da beisst sich die Schlange in den Schwanz - Ouroboros :)

Also die Nachbarschaftszusammenlegung wurde doch inzwischen vor langer Zeit angepasst.
(Formatierung von mir)
Vielen Dank für diese überaus wichtige Information! Inhaltlich die Feststellung einer Beobachtung. Da ist im Zusammenhang mit der Beobachtung nichts daran auszusetzen. Der größte Teil der Info wird überlesen und geht in neuen Antworten unter. Beispiel: dass Argumente aus dem Zusammenhang gerissen wurden
1.
2.
3. Es gab inzwischen "vor langer Zeit" eine Anpassung. Die haben viele, die sich an einer Diskussion wie dieser beteiligen, nicht mitbekommen! Deshalb beginne ich erst bei Punkt drei.
4. Es ist nur eine von einigen Anpassungen!
Dies wird aber hier verschwiegen, nicht absichtlich, dennoch kommt es zum Ausschluss aus einem größeren Prozess, der auch ohne das Wissen neu hinzu gekommener Diskussionsteilnehmer eine ganz andere Richtung bekommt.
5. Das erste Zitat in dieser Antwort zeigt eine Haltung, die zu Beginn der Einführung in das Spiel schon Thema war bzw. gewesen sein könnte. Was folgt daraus?
Die damalige Situation sowie die heute wiederholte Botschaft: Wer damit nicht umgehen kann, darf nicht spielen, wird ausgeschlossen. Zusätzlich zu denen, die von sich aus aufhören, weil sie nicht damit umgehen können.
6. zum Vergleich mit anderen Spielen und der hier diskutierten Lage: den Anfang stellt hier Punkt eins:
1. Es kann jeder jeden überfallen (im Sinne der hier behaupteten Vorgaben von Innogames).
Hinterfragung: Wäre dem noch so, dann hätte es keine Anpassungen gegeben. (siehe Fettschrift). Es muss also etwas passiert sein, wenn Spielregeln oder Modalitäten geändert wurden! Vermutlich auch mit Widerstand wie er immer noch besteht, haben wurde zumindest eine Anpassung getätigt.
Aber der Verteidiger, also der Angegriffene kann das doch auch alles, für seine Stadtverteidigung.
(Formatierung von mir)
Ein erster Schritt ist bspw, eine Stadtverteidigung einzuführen. Begleitet durch den Widerstand der Spielerinnen und Spielern, die Güter lieber durch Plündern gewinnen als durch die Aufstellung von Produktionsstätten.
 
Fortsetzung
In Abwägung zeigt sich hier die Benachteilgung zwischen Angreifer und Verteidiger.
2. Es sind weiter Kapitel in Form von höheren Zeitaltern hinzu gekommen. FoE ist zu einem Top-Langzeit-Spiel geworden, länger als es zu Beginn absehbar war und es sind Legendäre Gebäude hinzu gekommen, die andere Boni zur Verfügung stellen, um ein Niveau an Attraktivität zu behalten.
Diese beiden Punkte zeigen eine Entwicklung auf, die im Zusammenhang substanziell sind und als Nebensächlichkeit behandelt werden (klassischer Rückschaufehler).
 
@OriginalRedFoE
Soll mein Pünderer doch 10 Teer plündern, die hole ich mir in der GEX doch locker wieder zurück. :p

Und viele gute Gebäude können nicht geplündert werden, wenn sie motiviert wurden.
Wer viele von dieser Sorte hat, der hat eh nichts zu befürchten.
Als Beispiel: 3 Plünderungen (je 24h Modus) ergibt 60 Güter pro Woche, produziert in 3 Gütermanufakturen. Weshalb dann der Händlerin oder dem Händler raten, diese zu schützen, wenn die/er selber plündern könnten?
Die Bewoher für die Gebäude könnten in Militärgebäude verlagert werden, deren Wiederherstellungszeit der Einheiten schneller geht und keine Güterkosten verursacht. Dennoch ist es von Inno gewollt, Güter für Freischaltungen heran zu schaffen, auf welchem Wege dann ist Teil des Spiels.
Mal ins Extrem gehievt: Wenn alle plündern, wäre das optimal oder? Dann würde es einen Ausgleich geben und alle wären glücklich.
Oder würden sich dann zu viele vom Game hier abwenden? Dies wiederum wäre Anlass für eine Anpassung - und die sind ja offenbar mehrmals aus irgendeinem Grunde erfolgt.
Mein Fazit:
a) es sind dringend eine Veränderung bzw. eine Verbesserung der Stadtverteidigung notwendig.
b) es hört ein ansehnlicher Anteil an Beginners wegen Überfällen wieder mit dem Spiel auf. (dies könnte der technische Support durchaus konkreter einschätzen)
c) die GEX finde ich super! Zudem ist hier die Situation anders! Man spielt gegen einen Computer generierten Gegner, der sich nicht beschweren kann, wenn er verliert ;) Und er ist immer dann zur Stelle, wann man Gilden-Expedition spielen will (sofern man noch Begegnungen hat).
Gegenüberstellung: obgleich bei Überfällen gegen einen generierten Gegner gekämpft wird, bei denen der angegriffene Spieler nur vorher in den Kampf eingreifen kann, wird der Mensch als alleiniger vermeintlicher Gegner instrumentalisiert. Der Angreifer hat innerhalb eines Kampfes die Möglichkeit, seine Truppen zu ordnen. Für den Verteidiger ist es unmöglich, da einzugreifen, weil er zum einen nicht immer anwesend sein kann und zum anderen den Zeitpunkt des Angriffs, den Angreifer und die Truppenstärke nicht kennt.
In diesem Zusammenhang hat der Angreifer bessere Karten, da er die Zeitalter der Einheiten, den Bonus der Stadtverteidigung, die Vorgehensweise der Computer-Einheiten, seine Angriffstaktik und noch einiges zeitnah manipulieren kann!
d) wer viele Gebäude der Sorte hat, die nicht geplündert werden können, ist schon lange bei FoE, geschenkt. :) Da drehen wir uns wieder im Kreis und kommen nicht weiter. (lächelt).
e) eine weitere Möglichkeit der Anpassung ist, bestimmte Zeitalter (z.B. Kolonialzeit, Mars oder auch einige andere) wahlweise mit Plünderungen auszustatten. Der technische Support sieht dann sofort, ob sich Spieler in anderen Zeitaltern aufhalten oder die Verteilung unverändert bleibt.
 
Forside, der Angreifer hat immer einen Vorteil, wäre er von vornherein im Nachteil würde niemand angreifen.
Ich mag es sogar wenn ich angegriffen werde, ich mag es nicht so sehr wenn ich geplündert werde ^^ aber wer wird das schon gerne :p.
Aber grundsätzlich ist das für mich erstens okay, und zweitens hatte ich da schon so manches mal meinen Spaß wenn es mir am Ende gelungen war nur durch Umstellung meiner Truppen den Angreifer zu besiegen.
Wobei ich zugeben muss, durch meine Spielweise alles LG zu stellen, auch das Deal Castle und die Basilka Kathedrale, habe ich einen recht guten Deff Boost in meiner Stadt.

Dennoch sehe ich es aus meiner Erfahrung her eben nicht so das man als Verteidiger wehrlos ist.
Man muss halt was dafür tun. Aber das kann man.
 
Wobei ich zugeben muss, durch meine Spielweise alles LG zu stellen, auch das Deal Castle und die Basilka Kathedrale, habe ich einen recht guten Deff Boost in meiner Stadt.

Dennoch sehe ich es aus meiner Erfahrung her eben nicht so das man als Verteidiger wehrlos ist.
Man muss halt was dafür tun. Aber das kann man.
(Formatierung von mir)
Ja, der Angreifer hat immer einen Vorteil, meist sogar mehrere. Deine Spielweise ist fortgeschritten, und auch die Entwicklung deiner Stadt.
Es ist erkennbar, dass viele, die hier antworten, sich sehr schwer tun, den Blickwinkel zu wechseln. Das ist verständlich, führt aber wieder im Kreis herum, ohne dann wirklich einen neuen Weg zu begehen. Wenn ich immer dasselbe mache, werde ich immer dieselben Ergebnisse bekommen, keines wird darüber hinaus führen. (s.o. Ouroboros, kommt auch ähnlich einem Schneeballsystem: so lange neue Mitglieder eintreten, ist für ein Wachstum gesorgt, diejenigen, die deswegen aufhören, verschwinden still). Gestern hat ein Gildie (177.000) berichtet von einem Nachbarn mit 8 Mio Punkten, der ihn überfallen hat. So what?
Vielen Dank @ bremsspurheinz für deinen Beitrag. Das ist schon eine beachtliche Summe, die da "nebenbei" täglich in den Stadtaufbau kommt.
Es entsteht bei den Forgepunkten der letzten Beiträge ein Kontrast.
1 FP täglich pro Spielerin bzw Spieler kann abgeschrieben werden bis hin
zu 100 Forgepunkten für einen Spieler, der seine gesamte Nachbarschaft täglich "besucht".
Es haben sich bei den Angaben hier zu den Verlusten nur Spielerinnen und Spieler gemeldet, die schon weit entwickelt sind und deren Verluste sich in Grenzen halten! Und keine jener, die größere Verluste hinnehmen - weil sie es müssen und wenig dagegen unternehmen können. Deren Realität wird nicht erkannt.
Hinterfragung: Bei 80 Nachbarn und 100 Forgepunkten Gewinn würde jemand nur 80 Forgepunkte per Plünderung abstauben. Ganz einfach ;)
Bei Terassenfeldern ist das was anderes. Da braucht es nur 20 Nachbarn, um diese Summe zu erreichen.
Terassenfelder haben aber eher fortgeschrittene Spieler. Folglich sind es eher Güter, die ein kleiner Spieler verliert. Diese Güter werden auf der Karte der Kontinente, in der Gilden Expedition und in der Technologie verbraucht.
Daher ist weniger davon auszugehen, sich schnell mal die geplünderten Güter aus der GE wieder zu beschaffen.
: man kann als Güterproduzent und Kämpfer seine Stadt aufbauen. Oder eine Mischung. Jemand, der bspw ausschließlich Güter produziert, hat bei Plünderung keine Möglichkeit, Einheiten zu erhalten, während ein Plünderer eine große Auswahl an Gegenständen bekommen kann.
neue Erkenntnis aus den letzten Beiträgen: Es ist ein genaues Hinsehen notwendig, um hier eine nachhaltige Veränderung denen der Vergangenheit hinzu zu fügen.
a)Ein Anheben der Stärke der Stadtverteidigung nach jedem Überfall/Plünderung (z.B. 50%) wäre nur ein Teil davon. Nicht aber generell in den anderen Kämpfen, da hier der Unterschied offensichtlich gegen Computereinheiten und nicht wie bei der StVert einen Spieler persönlich betreffen/betrifft (!).
b) der Angreifer hat zwar auch Verluste, bei einem "einfachen" Überfall dürfen die besiegten Einheiten in das Inventar des Verteidigers "überlaufen"
c) Die Plünderung von Gütern aus Gütergebäuden ist besonders schwer wiegend, da sich ein Plünderer die Aufstellung dieser Gebäude sparen kann, also nebenbei weniger Fläche verbrauchen muss.
 
Es ist ein genaues Hinsehen notwendig, um hier eine nachhaltige Veränderung denen der Vergangenheit hinzu zu fügen.
Wirklich? Früher gab es maximal 24 FPs am Tag. Heute hat jeder Spieler der ein paar Monate spielt 100 oder mehr FPs am Tag. Da hat er heute immer noch deutlich mehr wenn er ein paar mal geplündert wird. Güter gab es früher nur in Gütergebäuden. Heute bekommt man ein viellfaches davon in der Gex, LGs, Eventgebäuden, etc. Ja der Verbrauch ist auch gestiegen je nachdem was man macht. Aber insgesamt sind die Erträge innerhalb des Spiels doch um ein vielfaches gestiegen zu dem was geplündert wird. Oder habe ich jetzt deinen zitierten Text falsch verstanden. Bin mir nicht sicher, ob du dich da auf früher beziehst.
 
Gestern hat ein Gildie (177.000) berichtet von einem Nachbarn mit 8 Mio Punkten, der ihn überfallen hat. So what?

Ein Spieler der 177000 Punkte hat, und in einer Nachbarschaft, also gleiches ZA, Mitspieler hat die 8mio Punkte haben hat wohl was grundlegend falsch gemacht.

Ich verstehe ehrlich gesagt Dein mimimi hier nicht. Das Plündern zum Spiel gehört, gewollt und gefördert von Inno durch zwei LG, sollte doch jedem bewußt sein der dieses Spiel länger als drei Tage spielt.
Warum sollte Inno das jetzt ändern? Früher gab es wilde Nachbarschaften, das war heftig. Das wurde auch korrigiert.
Aber jetzt ist alles gut. Und wer sich selbst zum Opfer macht weil er zu schnell aufsteigt in den ZA der wird halt auch überfallen und geplündert. Wenn ich meine Angriffsboosts erst mal da habe das ich nicht mehr alle Einheiten für die GG brauche werde ich auch wieder meine Nachbarn besuchen.
Das ist ein Spiel, die Regeln sind festgelegt. Da ist alles okay.
Wer nicht geplündert werden will kann was dagegen tun. Es hat bisher in jeder Nachbarschaft Spieler gegeben deren Stadtverteidigung meinen Truppen das Fell über die Ohren gezogen haben. Und ich selbst habe das auch schon geschafft.

Warum soll Inno meinen Part erledigen. Es ist meine Aufgabe meine Stadt zu verteidigen, die Mittel dazu gibt es.
Alles gut an der Stelle.
 
Wanted.png
smilie_frech_126.gif
 

DeletedUser31805

Guest
Ein Spieler der 177000 Punkte hat, und in einer Nachbarschaft, also gleiches ZA, Mitspieler hat die 8mio Punkte haben hat wohl was grundlegend falsch gemacht.

Solche Spieler habe ich massig in meinen Nachbarschaften. Ich glaube aber nicht, dass die da was grundlegend falsch gemacht haben, sondern die sind einfach noch relativ neu im Spiel.

Ich verstehe ehrlich gesagt Dein mimimi hier nicht. Das Plündern zum Spiel gehört, gewollt und gefördert von Inno durch zwei LG, sollte doch jedem bewußt sein der dieses Spiel länger als drei Tage spielt.

Nun, ob das Plündern jetzt unbedingt gewollt ist, mag ich nicht zu beurteilen. Was aber Inno gewollt hat, dass du diesbezüglich eine perösnliche Entscheidung triffst. Inno hat ja auch LG, die genau das Gegenteil förden, nämlich das Moppeln. Die Entscheidung trifft immer der Spieler, der vor dem Browser oder der App sitzt. Das kann man sicherlich nicht an Inno abschieben. ;)


Das ist ein Spiel, die Regeln sind festgelegt. Da ist alles okay.

Wenn du nur den für dich relevanten Teil der Regeln liest, stimmt deine Aussage. Aber nur dann. ;)
 
Nun, ob das Plündern jetzt unbedingt gewollt ist, mag ich nicht zu beurteilen. Was aber Inno gewollt hat, dass du diesbezüglich eine perösnliche Entscheidung triffst. Inno hat ja auch LG, die genau das Gegenteil förden, nämlich das Moppeln. Die Entscheidung trifft immer der Spieler, der vor dem Browser oder der App sitzt. Das kann man sicherlich nicht an Inno abschieben. ;)

So weit richtig, dennoch hat Inno die Grundlagen geschaffen, die Möglichkeit, sie Unterstützen es, die LG.
Richtig ist das ich mich entscheiden kann, aber eben nur weil Inno das so gewollt hat. Inno wollte dass das Plündern Bestandteil des Spiels ist.

Wenn du nur den für dich relevanten Teil der Regeln liest, stimmt deine Aussage. Aber nur dann. ;)
Nein, das ist falsch. Ich muss als Spieler hier alle Regeln lesen, bzw. akzeptieren und mich daran halten.
Das muss jeder von uns. Und die Regeln wurden ganz klar aufgestellt.
Und zu dem Plündern braucht es gar keine expliziten Regeln. Es ist Bestandteil des Spiels.
Inno hat ja Möglichkeiten gegeben um zu verhindern das man geplündert wird.
Wer das alles nicht will, der spielt das falsche Spiel. Du kannst geplündert werden und Du kannst Dich dagegen wehren.
Wenn Du lieber Deine Ressourcen in andere Spielziele steckst kann ich das nach vollziehen.
Aber das ist dann Deine Entscheidung.

Es ist, laut Inno, ja sogar erlaubt Spieler im Spiel anzuschreiben und Schutzgeld in FP für das Nichtplündern zu verlangen.

Wo jetzt Du, oder irgendwer anders, herausliest dass das eigentliche Plündern nicht wirklich gewünscht sein sollte erschließt sich mir nicht.
 

DeletedUser31805

Guest
So weit richtig, dennoch hat Inno die Grundlagen geschaffen, die Möglichkeit, sie Unterstützen es, die LG.
Richtig ist das ich mich entscheiden kann, aber eben nur weil Inno das so gewollt hat. Inno wollte dass das Plündern Bestandteil des Spiels ist.

Und genau so kann man sagen, dass es von Inno gewollt ist, dass das Nachbarn moppeln Bestandteil des Spiels ist.
Sonst würde es ja auch keinen Moppelbutton bei den Nachbarn geben. Und von den Moppel-LG will ich mal gar nichts sagen. ;)

Wo jetzt Du, oder irgendwer anders, herausliest dass das eigentliche Plündern nicht wirklich gewünscht sein sollte erschließt sich mir nicht.

Das habe ich nirgends geschrieben. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass Inno das Moppeln genau so erwünscht und gewollt hat, wie das Plündern. Und dass die Argumentation "Ich plündere, weil Inno das so will" nicht richtig ist. Inno will, dass du eine Entscheidung triffst. Und an den Entscheidungen eines Spielers im Spiel, kann man sicherlich, wenn auch in einem beschränkten Maße, charakterliche Eigentschaften des dazugehörigen Menschen im RL ableiten. Man wird ja schließlich nicht zu seinen Entscheidungen im Spiel gezwungen. Die trifft man ganz alleine in seinem Oberstübchen. ;)
 
Und genau so kann man sagen, dass es von Inno gewollt ist, dass das Nachbarn moppeln Bestandteil des Spiels ist.
Sonst würde es ja auch keinen Moppelbutton bei den Nachbarn geben. Und von den Moppel-LG will ich mal gar nichts sagen. ;)
Es geht hier aber nicht um das Moppeln. Ja, man kann und darf und soll moppeln.
Man kann und darf und soll aber auch plündern.

Das habe ich nirgends geschrieben. Ich wollte dir lediglich aufzeigen, dass Inno das Moppeln genau so erwünscht und gewollt hat, wie das Plündern. Und dass die Argumentation "Ich plündere, weil Inno das so will" nicht richtig ist. Inno will, dass du eine Entscheidung triffst. Und an den Entscheidungen eines Spielers im Spiel, kann man sicherlich, wenn auch in einem beschränkten Maße, charakterliche Eigentschaften des dazugehörigen Menschen im RL ableiten. Man wird ja schließlich nicht zu seinen Entscheidungen im Spiel gezwungen. Die trifft man ganz alleine in seinem Oberstübchen. ;)
Ich hoffe ja nur das Du wenigstens ab und zu „Mensch ärgere Dich nicht!“ spielst, oder Schach.
Und nein, ich würde da nicht auf charakterliche Eigenschaften von Dir schließen nur weil Du die Königin schlägst. ;)

Dir ist aber schon bewusst was für einen Quark Du da von Dir gibst? Das ist ein Spiel.
Man sollte das nicht überbewerten. :cool:
 
Und keine jener, die größere Verluste hinnehmen - weil sie es müssen und wenig dagegen unternehmen können. Deren Realität wird nicht erkannt.

Auf V rushe ich. Ergebnis: Ich lande jetzt permanent mit den Spielern in der Nachbarschaft die deutlich mehr Geld investiert haben und im ZA über mir sind.
Ab dem nächsten Wechsel der Nachbarschaft darf ich mich dann vermutlich, wie mein schon früher in die JHW gewechselter Gildenkollege, auf Besuch mit Schwebepanzern und 400 Off einstellen.
In den Nachbarschaften auf V wird übrigens auch eifrig geplündert wer moppelt.
Da das eine Nebenwelt ist ernte ich auch nicht wirklich pünktlich - da kommt also schon mal was weg....

Gegenmaßnahmen gibt es trotzdem: Kurze Produktionszeiten, sich unpluenderbare Gebäude besorgen (dazu muss man nicht schon ewig spielen, ich habe da inzwischen einiges), Güter erschleifen. So bald meine Taverne ausgebaut ist werde ich zudem wohl zusehen dass ich früh in der Woche für GEx fertig habe und am WE den Startschild nutze.

Real genug?

Auf all meinen anderen Welten pluendere ich selbst wenn ich Zeit dazu habe. :D

Die Plünderung von Gütern aus Gütergebäuden is

Wer plündert braucht Unmengen an Platz für alle LBs für Kampfbonus, Alca, Eventgebäude für Off Bonus

Genau deshalb habe ich mich entschieden auf V erst in der JHW auf Kampf umzurüsten
 

DeletedUser31805

Guest
Ich hoffe ja nur das Du wenigstens ab und zu „Mensch ärgere Dich nicht!“ spielst, oder Schach.
Und nein, ich würde da nicht auf charakterliche Eigenschaften von Dir schließen nur weil Du die Königin schlägst. ;)

Wenn du mir zeigst, wo man innerhalb der Regeln der beiden Spielen, die eine Wahl hat, dann passt der Vergleich. Da man dort aber keine Wahlmöglichkeit hat, passt's halt nicht so ganz.

Dir ist aber schon bewusst was für einen Quark Du da von Dir gibst? Das ist ein Spiel.
Man sollte das nicht überbewerten. :cool:

Ich weiß nicht, in der Psychologie lässt man die Probanten auch spielen, um auf deren charakterliche Eigenschaften zu schließen. Warum die so einen "Quark" machen, kann ich dir allerdings nicht sagen. ;)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben