Feedback Gilden-Gefechte

[Thea Augusta]

. Dass die "Vorderen" dabei aufgrund der Zusammenstellung insg weniger Kämpfe/Kopf machen, halte ich für das Spiel-Balancing insgesamt überhaupt nicht für verkehrt.

Wie bereits mehrfach erwähnt: In den wirklich starken GG Gilden macht niemand apokalyptische Zahlen an Kämpfen. Dazu verteilt es sich auf zu viele Kämpfer. Deshalb bekommt auch niemand irrsinnig viele Belohnungen. Das ist schlicht ein Märchen, zumindest was die wirkliche Spitze anbelangt.

Die Top Gilden sind zudem auch in der Regel fast 80 Leute. Es wäre also fair und gutes Balancing wenn auf einer Karte 4 80-Mann-Gilden, plus 4 mit vielleicht im Schnitt 50 - 60 Mitgliedern insgesamt genauso viele Kämpfe machen können wie weiter unten in Dia die Spieler von insgesamt 8 Gilden mit durchschnittlich 20 - 30 Mitgliedern?
Die Gesamtzahl der Spieler auf der Top Karte des Servers würde schlicht erheblich höher sein als auf allen anderen. Das ist weder fair noch ausgewogen, sondern schlicht ein Abstrafen von Leistung.
Selbst die nur unwesentlich geringere Anzahl an Kämpfen auf einer Provinz in Platin würde den einzelnen Spielern von 10 - 20 Mann Gilden in Platin dann deutlich mehr Kämpfe ermöglichen sie den Spielern der Top Gilden, die sich dafür aufgebaut haben.
Dafür dürfen die Top Gilden dann weiter Murmeltier Tag spielen?
Klingt mir nach einem sicheren Mittel die Top Spieler, von denen auch einige durchaus Dias in ihren Kampfwert investieren, zu vergraulen.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Wie bereits mehrfach erwähnt: In den wirklich starken GG Gilden macht niemand apokalyptische Zahlen an Kämpfen. Dazu verteilt es sich auf zu viele Kämpfer. Deshalb bekommt auch niemand irrsinnig viele Belohnungen. Das ist schlicht ein Märchen, zumindest was die wirkliche Spitze anbelangt.

Die Top Gilden sind zudem auch in der Regel fast 80 Leute. Es wäre also fair und gutes Balancing wenn auf einer Karte 4 80-Mann-Gilden, plus 4 mit vielleicht im Schnitt 50 - 60 Mitgliedern insgesamt genauso viele Kämpfe machen können wie weiter unten in Dia die Spieler von insgesamt 8 Gilden mit durchschnittlich 20 - 30 Mitgliedern?
Die Gesamtzahl der Spieler auf der Top Karte des Servers würde schlicht erheblich höher sein als auf allen anderen. Das ist weder fair noch ausgewogen, sondern schlicht ein Abstrafen von Leistung.
Selbst die nur unwesentlich geringere Anzahl an Kämpfen auf einer Provinz in Platin würde den einzelnen Spielern von 10 - 20 Mann Gilden in Platin dann deutlich mehr Kämpfe ermöglichen sie den Spielern der Top Gilden, die sich dafür aufgebaut haben.
Dafür dürfen die Top Gilden dann weiter Murmeltier Tag spielen?
Klingt mir nach einem sicheren Mittel die Top Spieler, von denen auch einige durchaus Dias in ihren Kampfwert investieren, zu vergraulen.

Zoff ich mich nicht schon wieder mit dir. Ja, ich halte es für gutes Balancing, wenn Gilden die es schaffen einen Sektor in 20-30Sekunden zu kloppen gegeneinander spielen. Und ich halte es in gleichem Atemzug für genauso gutes Balancing, wenn das dann die Gilden sind die u.a. in der Dialiga spielen.Da wird es dann natürlich auch andere geben, die aber durch geringeres Tempo sich auch entsprechend weniger auf der Karte bewegen werden oder werden können.

Wird/Wurde ja of und gern argumentiert, dass vermeintlich schwächere ja größer werden können oder stärker werden müssten. Läuft doch letztendlich aufs Gleiche raus, wenn sie es denn hypothetisch tun würden. Du sprichst von Abstrafen von Leistung im Verhältnis zum jetzigen System, was aber einzig darauf basiert und funktioniert weil andere völlig an den Rand gespielt werden können. Wieso überhaupt "abstrafen von Leistung" wenn es nicht um die Belohnung geht?

Die 10-20 Mann Gilden in Platin brauchen im Vergleich wie lange für eine Provinz, selbst bei geringerer Provinzgröße und sind im 4Std Takt entsprechend zu Stelle um gleich die nä zu kloppen? Die erbrachte Leistung wird doch dann entsprechend belohnt, wenn die gewünschte Spielweise darin besteht möglichst schnell, mit möglichst viel Leuten möglichst viele Provinzen zu holen. Dazu noch in einer höheren Liga, die entsprechend höhere Belohnungen ausschüttet.

Und das niemand irrsinnig viele Belohnungen bekommt ist kein Märchen! Hab oft genug gehört wie da ein vielfaches an möglichem Ernteertrag erfarmt wird und ich merke es ja auch selbst, was so bei rumgekommen ist, wenn ich in unteren Diagefechten mit mal "nur" 1000Kämpfen/Runde unterwegs gewesen bin.

 

[schwarzlicht]

Genau genaugenommen stimmt das ja auch. Irgend ein schlaues Köpfchen bei Inno hat vermutlich gemeint, mit dieser Zuteilung beim GG wird schon alles passen.

Hatten wir nicht bereits gemeinsam festgestellt, dass irgendetwas im Februar am GG-Matchmaking passiert sein muss, weil es das, was gerade stattfindet, davor nicht gab, trotz schon länger bestehender, ähnlich zusammengesetzter Dia-Liga? Es gab offensichtlich vorher ein Shuffling o.ä., das jetzt aus irgendwelchen Gründen nicht mehr funktioniert.
Die Aussage des Community Managements, dass nichts geändert wurde, bedeutet nicht, dass sich nichts geändert hat.

 

[Thea Augusta]

Hab oft genug gehört wie da ein vielfaches an möglichem Ernteertrag erfarmt wird und ich merke es ja auch selbst, was so bei rumgekommen ist, wenn ich in unteren Diagefechten mit mal "nur" 1000Kämpfen/Runde unterwegs gewesen bin

Was Du "gehört" hast ist natürlich deutlich aussagekräftiger als das, was ich jede Woche in unseren Statistiken sehe.
Was hörst Du denn so? 1000 - 2000 Kämpfe pro Tag? Das sind Ammenmärchen, zumindest was echte Top Gilden betrifft.
Das macht bei uns die Mehrheit pro Gefecht. Unsere Top Kämpfer schaffen vereinzelt 4000 - 5000. Dafür muss man dann schon nachts auf die Karte und viel Zermürbung nehmen können. Als ich zuletzt bewusst geguckt hatte, in einem Gefecht das ein echte Kampf war, hatten wir 45 Leute mit über 1000 Kämpfen, aber nicht mal 20 mit über 2000 und nur eine handvoll mit über 3000.
Das muss nicht reduziert werden, für die Anzahl an Kämpfen wendet jeder einzelne auch eine Menge auf. Da gibt es kein Problem mit dem Balancing und die Top Gilden so zu beschneiden dass da der einzelne im Schnitt nur noch auf vielleicht 500 Kämpfe pro Gefecht kommt, trotz hoher Boni, wäre eine Frechheit denen gegenüber die den Aufwand betrieben haben da hin zu kommen.
1000 Kämpfe kann ich im übrigen auch problemlos in meiner gemütlichen Gilde auf M machen, wenn ich will. Du kommst ja offenbar auch auf solche Zahlen. Nur in den Top Gefechten soll das nicht mehr möglich sein?

Die Gesamtzahl der Kämpfe auf einer Karte ist beschränkt. Man kann nicht 8 grosse, komplett aktive Gilden auf eine Karte pferchen und sich dann einreden dass sei doch fair (weil sie angeblich in der Vergangenheit schon genug bekommen haben?).

Außerdem wäre damit die Murmeltier Problematik weiter da. Aber das ist ja egal, so lange es nur die Topgilden betrifft?

Was für eine hässliche Neiddebatte auf der Basis von Hörensagen. Hauptsache keiner bekommt mehr als ich, egal, wie sehr die sich das erarbeitet haben.

 

[Gretschen]

Und das niemand irrsinnig viele Belohnungen bekommt ist kein Märchen! Hab oft genug gehört wie da ein vielfaches an möglichem Ernteertrag erfarmt wird und ich merke es ja auch selbst, was so bei rumgekommen ist, wenn ich in unteren Diagefechten mit mal "nur" 1000Kämpfen/Runde unterwegs gewesen bin

Bei den GG gibt es sehr viele Belohnungen, aber die wenigsten haben "irrsinnig viele". Was viel und was wenig ist, ist abhängig vom eigenen Entwicklungsstand der Stadt.
Eine meiner Gilden spielt sehr erfolgreich die GG, allerdings ohne Schachbrettsystem da wir es langweilig finden. Wir haben nach Gefechtsende um 100k Kämpfe als Gilde. Die verteilen sich in weitem Bereich sehr homogen, sind daher bei 75 Gildis nicht mehr viel für den einzelnen. Die Nachtschicht sticht dabei immer sehr deutlich hervor, die hat oft das doppelte von der Tagschicht. Ein kleiner Teil der Gilde macht nur wenige 100 Kämpfe, da nicht jeder Interesse an den GG hat.
Ich erwirtschafte dort in einer Woche vielleicht etwas um 2 Tagesernten an FP + Zusätze wie Dias, Güter etc. Das ist zwar sehr viel und ich merke es deutlich wenn GG laufen, aber ich würde es nicht irrsinnig viel nennen, da eine sehr große Gruppe an aktiven GG-Spielern ähnliches bekommt.

 

[schwarzlicht]

Ja, ich halte es für gutes Balancing, wenn Gilden die es schaffen einen Sektor in 20-30Sekunden zu kloppen gegeneinander spielen. Und ich halte es in gleichem Atemzug für genauso gutes Balancing, wenn das dann die Gilden sind die u.a. in der Dialiga spielen.

Haben sie vor Februar ja auch gelegentlich, es wäre aber ultra-langweilig, wenn deswegen immer die gleichen Gilden in einem Gefecht vereint würden.
Und es wäre auch nicht fairer, wenn es ein Matchmaking mit 4x 80er-Gilden plus 4x 50-60er-Gilden gäbe. Du hast mit weniger Spielern immer schlechtere Karten gegen die "vollen" Gilden und musst mehr Energie aufwenden, um gleich zu ziehen. Umso unfairer für die 50-60er-Gilden, wenn sie automatisch immer mit den 80ern gekoppelt würden.
Halte ich für einen schlechten Vorschlag, der ebenfalls nur Frust erzeugen würde.

Freies Shuffling innerhalb einer Liga wäre schon das fairste mit gleichzeitigem weniger schnellem Aufzug zwischen den Ligen. Der Aufstieg in die Dialiga geht einfach zu schnell und ist viel zu einfach. Das war am Anfang sicher sinnvoll, um das Feld schneller auseinander zu ziehen, ist jetzt aber einer der Gründe für viel Unzufriedenheit gerade der kleineren Gilden. Macht auch wenig Sinn, ein Ligensystem mit mehreren Ligen zu haben, wenn davon nur ein bis zwei Ligen mit aktiven Gilden gefüllt sind. Wäre wie ne überfüllte Bundesliga, eine halbvolle zweite Liga und eine Fülle von Folgeligen, die ausschließlich aus Zuschauern bestehen.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Was Du "gehört" hast ist natürlich deutlich aussagekräftiger als das, was ich jede Woche in unseren Statistiken sehe.
Was hörst Du denn so? 1000 - 2000 Kämpfe pro Tag? Das sind Ammenmärchen, zumindest was echte Top Gilden betrifft.
Das macht bei uns die Mehrheit pro Gefecht. Unsere Top Kämpfer schaffen vereinzelt 4000 - 5000. Dafür muss man dann schon nachts auf die Karte und viel Zermürbung nehmen können. Als ich zuletzt bewusst geguckt hatte, in einem Gefecht das ein echte Kampf war, hatten wir 45 Leute mit über 1000 Kämpfen, aber nicht mal 20 mit über 2000 und nur eine handvoll mit über 3000.
Das muss nicht reduziert werden, für die Anzahl an Kämpfen wendet jeder einzelne auch eine Menge auf. Da gibt es kein Problem mit dem Balancing und die Top Gilden so zu beschneiden dass da der einzelne im Schnitt nur noch auf vielleicht 500 Kämpfe pro Gefecht kommt, trotz hoher Boni, wäre eine Frechheit denen gegenüber die den Aufwand betrieben haben da hin zu kommen.
1000 Kämpfe kann ich im übrigen auch problemlos in meiner gemütlichen Gilde auf M machen, wenn ich will. Du kommst ja offenbar auch auf solche Zahlen. Nur in den Top Gefechten soll das nicht mehr möglich sein?

Die Gesamtzahl der Kämpfe auf einer Karte ist beschränkt. Man kann nicht 8 grosse, komplett aktive Gilden auf eine Karte pferchen und sich dann einreden dass sei doch fair (weil sie angeblich in der Vergangenheit schon genug bekommen haben?).

Außerdem wäre damit die Murmeltier Problematik weiter da. Aber das ist ja egal, so lange es nur die Topgilden betrifft?

Was für eine hässliche Neiddebatte auf der Basis von Hörensagen. Hauptsache keiner bekommt mehr als ich, egal, wie sehr die sich das erarbeitet haben.

Mit im Schnitt 3k Kämpfen pro Runde entspricht das wohl dem was ich auf deinem sog. Höhrensagen mitbekommen hab. In manchen Screens hier im Forum und ja auch von dir selbst soeben zurückgemeldet wurde. 1k Kämpfe pro Runde hab ich selbst bisher nur 1-2mal hinbekommen, aber reicht mir um zu beurteilen was da so bei rumkommen kann. Und das "hässliche Neiddebatte" kannst du gern behalten, bzw solche Unterstellungen daraus abzuleiten. Es ist und bleibt letztlich nur möglich, solang es deutlich GG-schwächere Gilden mit auf die Karte schaffen. Also letztendlich zu Lasten derer! Die hatten auch schon vor der ID-Misere ihre endlosen Dauermurmeltage und können sich dabei hochlabendes Gerede von werdet doch stärker und müsst ihr euch eben vergrößern/verändern anhöhren. Nein, nicht für die Belohnungen...sondern um überhaupt Spass auf der Karte zu haben! Aber das als Neiddebatte abzutun, ist natürlich hübsch einfach^^ Argumentativ für mich aber völlig daneben, sorry!

 

[Mr.Man65]

In mancher GG kann ich meine Ernte in der Gg verdoppeln, manchmal gerade so ein bisschen Bonus dazu. Je nach Gegner und was die für meine Gilde eben zulassen. Dauert alles bis man selber so weit ist um wirklich viele Kämpfe machen zu können.
Aber insgesamt sind die Belohnungen gut, da kann ich mich nicht beschweren.
Nur das Ranking, wie das zu Stande kommt, das ist einfach ein Anachronismus. längst "aus der Zeit gefallen" und Inno hats komplett verplempert dafür eine ordentliche zeitgemäße Lösung zu finden.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Haben sie vor Februar ja auch gelegentlich, es wäre aber ultra-langweilig, wenn deswegen immer die gleichen Gilden in einem Gefecht vereint würden.
Und es wäre auch nicht fairer, wenn es ein Matchmaking mit 4x 80er-Gilden plus 4x 50-60er-Gilden gäbe. Du hast mit weniger Spielern immer schlechtere Karten gegen die "vollen" Gilden und musst mehr Energie aufwenden, um gleich zu ziehen. Umso unfairer für die 50-60er-Gilden, wenn sie automatisch immer mit den 80ern gekoppelt würden.
Halte ich für einen schlechten Vorschlag, der ebenfalls nur Frust erzeugen würde.

Freies Shuffling innerhalb einer Liga wäre schon das fairste mit gleichzeitigem weniger schnellem Aufzug zwischen den Ligen. Der Aufstieg in die Dialiga geht einfach zu schnell und ist viel zu einfach. Das war am Anfang sicher sinnvoll, um das Feld schneller auseinander zu ziehen, ist jetzt aber einer der Gründe für viel Unzufriedenheit gerade der kleineren Gilden. Macht auch wenig Sinn, ein Ligensystem mit mehreren Ligen zu haben, wenn davon nur ein bis zwei Ligen mit aktiven Gilden gefüllt sind. Wäre wie ne überfüllte Bundesliga, eine halbvolle zweite Liga und eine Fülle von Folgeligen, die ausschließlich aus Zuschauern bestehen.

Kann ich durchaus verstehen und sehe ich größtenteils auch so. Gerade auch hinsicht Rückverteilung in die anderen bestehenden Ligen. Stehen immerhin 6 zur Verfügung. Allerdings sehe ich nicht so sehr die Gefahr darin dass die dann immer wieder gematcht werden. Würde bspw nur P1 +LP bekommen und die Einteilung kleinstaffeliger, wäre genug Platz für Dynamik im Matching. Dass man sich dauerhaft oben dann vielleicht eher öfters mal als eher nur selten über den Weg läuft liegt dann aber auch in der Natur des Sache.

 

[Icewulf]

Mit im Schnitt 3k Kämpfen pro Runde entspricht das wohl dem was ich auf deinem sog. Höhrensagen mitbekommen hab. In manchen Screens hier im Forum und ja auch von dir selbst soeben zurückgemeldet wurde. 1k Kämpfe pro Runde hab ich selbst bisher nur 1-2mal hinbekommen, aber reicht mir um zu beurteilen was da so bei rumkommen kann. Und das "hässliche Neiddebatte" kannst du gern behalten, bzw solche Unterstellungen daraus abzuleiten. Es ist und bleibt letztlich nur möglich, solang es deutlich GG-schwächere Gilden mit auf die Karte schaffen. Also letztendlich zu Lasten derer! Die hatten auch schon vor der ID-Misere ihre endlosen Dauermurmeltage und können sich dabei hochlabendes Gerede von werdet doch stärker und müsst ihr euch eben vergrößern/verändern anhöhren. Nein, nicht für die Belohnungen...sondern um überhaupt Spass auf der Karte zu haben! Aber das als Neiddebatte abzutun, ist natürlich hübsch einfach^^ Argumentativ für mich aber völlig daneben, sorry!

Deine Ansicht ist aber auch eher einseitig. Jemandem der stärker ist automatisch die Schuld für die Schwäche oder geringere Stärke anderer zu geben ist mehr als unlogisch. So funktioniert Wettbewerb nunmal. Natürlich kann man versuchen möglichst homogene Gruppen basierend auf dem Leistungsniveau zu bilden. Aber auch in diesen Gruppen wird es Verlierer und Gewinner, stärkere und schwächere geben. Letztlich ist es immer so, derjenige der mehr investiert wird in der Regel mehr Erfolg haben. Daran kann Inno gar nichts ändern. Sie können die Rahmenbedingungen schärfer gestalten aber mehr auch nicht.

Off Topic: Lustigerweise interessiert es in der realen Welt niemanden das z.B Clubs wie Bayern in ihrer eigenen Welt spielen als Seriensieger.Merkwürdig.

 

[vierklang]

...Gibt aber auch durchaus bereits Vorschläge hinsichtlich Ligasystem, die dabei dennoch [trotz Sortierung nach Gefechtsstärke] eine Dynamik zulassen. An der Spitze, wie auch darunter. Dass die "Vorderen" dabei aufgrund der Zusammenstellung insg weniger Kämpfe/Kopf machen, halte ich für das Spiel-Balancing insgesamt überhaupt nicht für verkehrt. Die Ligen haben ja untereinander unterschiedlich hohe pers. Belohnungen.
[...]
Löst man zusätzlich die aktuell starre (5er Zahlenraum) und viel zu hoch gestaffelte LP-Verteilung auf, sehe ich das vor allem dauerhaft nicht. Allein aufgrund der ich nenne es mal Tagesform fänden entsprechende Verschiebungen statt und das über mehrere Runden macht sich dann ggf auch in der Liga bemerkbar. So, wie solch ein Ligasystem m.E. auch aufgebaut sein sollte.

Bei geringeren LP-Zugewinnen/-Verlusten könnte eine LP-Skala der Gilden vielleicht mehr deren Gefechtsstärke spiegeln, vorausgesetzt es würden sich nicht weiterhin zahlreiche Gilden bei nicht mehr differenzierenden 1000 LP befinden. Derzeit finden auf den Servern 5 - 8 Gefechte auf 1000 LP statt, also ca. 48 - 64 Gilden pro Server. Wie klein willst du eine Liga denn fassen, um hier irgendwo die Trennlinie einzuziehen? Und dann innerhalb einer Liga nach Stärke zu matchen hat mit einem Ligasystem überhaupt nichts zu tun. In einer Liga wird jeder gegen jeden gematcht, auch der Tabellenerste gegen den Tabellenletzten.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Deine Ansicht ist aber auch eher einseitig. Jemandem der stärker ist automatisch die Schuld für die Schwäche oder geringere Stärke anderer zu geben ist mehr als unlogisch. So funktioniert Wettbewerb nunmal. Natürlich kann man versuchen möglichst homogene Gruppen basierend auf dem Leistungsniveau zu bilden. Aber auch in diesen Gruppen wird es Verlierer und Gewinner, stärkere und schwächere geben. Letztlich ist es immer so, derjenige der mehr investiert wird in der Regel mehr Erfolg haben. Daran kann Inno gar nichts ändern. Sie können die Rahmenbedingungen schärfer gestalten aber mehr auch nicht.

Vielleicht besteht da auch das Missverständnis in der vermeintlichen Schuldzuweisung. Das sehe ich durchaus einzig systembedingt hinsichtlich der Ligenverteilung. Und das es auch in solchen Gruppen Gewinner und Verlierer gibt, soll dann ja auch so sein. Daraus erwächst ja in Folge auch die Dynamik im Matching, sofern Inno die Rahmenbedingungen ändern würde.

 

[schwarzlicht]

Off Topic: Lustigerweise interessiert es in der realen Welt niemanden das z.B Clubs wie Bayern in ihrer eigenen Welt spielen als Seriensieger.Merkwürdig.

Doch, es macht sie unsympathisch und die Bundesliga langweilig

 

[tsange]

Mir würde es ja reichen, wenn Inno sich mal an seine eigenen Grundsätze halten würde.

hier, aus dem InnoCafe (ja, die haben ein eigenes Cafe im Haus), gefunden auf den öffentlich zugänglichen Indoor Fotos auf Google Maps:

Anhang 17479 ansehen


Warum schreiben die sich sowas an die Wand

Was hast Du nur, man sieht doch eh schön auf dem Foto, wo das Feedback hineinkommt.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Bei geringeren LP-Zugewinnen/-Verlusten könnte eine LP-Skala der Gilden vielleicht mehr deren Gefechtsstärke spiegeln, vorausgesetzt es würden sich nicht weiterhin zahlreiche Gilden bei nicht mehr differenzierenden 1000 LP befinden. Derzeit finden auf den Servern 5 - 8 Gefechte auf 1000 LP statt, also ca. 48 - 64 Gilden pro Server. Wie klein willst du eine Liga denn fassen, um hier irgendwo die Trennlinie einzuziehen? Und dann innerhalb einer Liga nach Stärke zu matchen hat mit einem Ligasystem überhaupt nichts zu tun. In einer Liga wird jeder gegen jeden gematcht, auch der Tabellenerste gegen den Tabellenletzten.

Eine Liga, in der jeder gegen jeden gematcht wird, startet mit jeder Saison aber auch neu bei Null und ist nicht fortaufend. Ebenso wenig Turniere, möchte man denn wieder vergleichen. Aber statt zB Vorschlägen, wie eine neue Liga CL, Rubin oder was auch immer, einzuführen fänd ich ein LP-Konstrukt sinnvoller, welches die bestehenden Ligen nutzt. Ich wäre nichtmal sicher, ob ich uns selbst dann noch in der Dialiga sehen würde...wahrscheinlich eher nicht. Und da hätte ich uns in den ersten Monaten der Gefechte auch nie und nimmer verortet. Platin vielleicht und auch da nicht am oberen Ende.

Auf 1000LP hätte ich da 1 bis allerhöchstens 2 Gefechte auf U vermutet, aber sicher niemals selbst dauerhaft auf 1000LP sitzen zu können.

 

[Mr.Man65]

Doch, es macht sie unsympathisch und die Bundesliga langweilig

"wer schimpft der kauft", ist schon eine alte Händlerregel, darum hat wohl auch Bayern die meisten Fans, schon seit Jahren^^

Was hast Du nur, man sieht doch eh schön auf dem Foto, wo das Feedback hineinkommt.

Hahaha, seeehr bezeichnend, was Inno all unsere Gedanken Wert sind ^

Ps:
Wenn ich egal was von wem auch immer nicht hören will, sag ich auch "red mit der Wand".
Inno scheints hat das schon längst umgesetzt ?
...ganz schön "innovativ" ?

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Sehe es auch so dass da viel zu viele gilden am obersten Ende sind. Da wäre es deutlich sinnvoller den Übergang zu erschweren und dass jeder außer p1 in den 1000er Gruppen Punkte verliert so dass man da nicht ewig festsitzt da man gerade so stark genug dafür ist (wozu aktuell ja bekanntlich nicht viel nötig ist).

Innerhalb einer Liga sollte aber jeder damit rechnen können gegen jeden zu spielen, zumindest bei gleichen ligapunkten. Wer sich z. B. Für die champions League qualifiziert kann sich ja auch nicht beschweren wenn er in eine Gruppe mit real madrid kommt.

 

[vierklang]

Eine Liga, in der jeder gegen jeden gematcht wird, startet mit jeder Saison aber auch neu bei Null und ist nicht fortaufend. Ebenso wenig Turniere, möchte man denn wieder vergleichen.

Hab ich ein bisschen drüber grübeln müssen, was du meinst, habe es jetzt, glaube ich, aber verstanden. Also z.B. im Fußball werden in jeder Saison von jeder Mannschaft etliche Spiele bestritten, und am Ende steht eine Rangliste mit Auf-/Absteigern.

Du möchtest vorher eine Rangliste haben und dann anhand dieser Rangliste matchen.

Aber statt zB Vorschlägen, wie eine neue Liga CL, Rubin oder was auch immer, einzuführen fänd ich ein LP-Konstrukt sinnvoller, welches die bestehenden Ligen nutzt.

Das kommt doch aufs Gleiche raus. Du kannst die Starken in eine noch höhere Liga sortieren oder die Schwächeren in niedrigere Ligen. Im Endeffekt willst du ein Matching entsprechend der Gefechtsstärke und eben gar keine Liga. Wenn man das mit der Bepunktung dann so hinkriegt, dass eine Top-Gilde oder sehr starke Gilde nicht gleich abstürzt, wenn sie verliert (sonst hätten wir die gleiche Situation wie jetzt auch), dann spielen da immer dieselben Gilden gegeneinander. Da jubelt keiner drüber. Ich bin mir annähernd sicher, dass ein solches System mindestens genauso viel Anlass zur Kritik gäbe wie die Gefechte VOR dem ID-Matching.

 

[Alyssa 500 die Gerechte]

Was ich bei dieser Debatte auch vermisse, dass an so ziemlich allen Stellen im Spiel mit Vor- und Nachteilen argumentiert wird. Dass vielleicht zu den sog. Top-Gilden gehören zu wollen, vielleicht auch der Nachteil entsteht dann öfters zusammen gematcht zu werden, weil es davon eben nicht so viele gibt, spielt dann hierbei anscheinend keine so große Rolle. Bei allem Verständnis hinsichtlich der Langeweile.

Es wird argumentiert, man wolle spannende Gefechte. Dazu gehört wohl dann auch etwa gleichstarke auf der Karte zu haben. Aber bitte nicht so viele, weil die Karte "zu klein" ist. 3-4 andere an die Wand zu spielen kann aber unmöglich spannend sein, oder? Bliebe noch, die Karten der Dialiga auf Größe 5 zu reduzieren = mehr Platz, als mit 8...und 2-4 dümpeln eh nur am Rand und haben eher weniger Spaß.

@vierklang : Ne, war eher so gemeint dass ich es nicht vergleichbar finde. Auf Fußball bezogen spielt jede Mannschaft in einer Saison nur 2x gegen eine selbe Andere (Hin- und Rückspiel). Am Ende steigen dann ein paar ab und auf. Die Ligen (LP) werden genullt und es beginnt von vorn. Auf die Gefechte bezogen müsste im Vergleich jeweils die komplette Dialiga, Platinliga etc für sich selbst genullt werden und es spielt wieder jeder jeweils 2x gegen jeden. Wäre, wenn es so umsetzbar wäre, auch ne denkbare Lösung^^

Edit: Allerdings haben die Ligen dort feste Größen (18 Mannschaften?) und Mannschaftsstärken (11 Spieler+Auswechselbank)^^

 

[Sompec]

Dazu gehört wohl dann auch etwa gleichstarke auf der Karte zu haben. Aber bitte nicht so viele, weil die Karte "zu klein" ist. 3-4 andere an die Wand zu spielen kann aber unmöglich spannend sein, oder? Bliebe noch, die Karten der Dialiga auf Größe 5 zu reduzieren = mehr Platz, als mit 8...und 2-4 dümpeln eh nur am Rand und haben eher weniger Spaß.

Da könnte man die Karte ja auch größer machen . Dann haben alle Platz und können machen was sie wollen (oder zustande bringen).