Feedback Gilden-Gefechte

  • Themenstarter DeletedUser55420
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Es interessiert nicht weil es ganz zweifelsohne keine Wollmilchsau ist. Eine große Karte würde rein gar nichts ändern. Eine schwache Gilde wird eine schwache Gilde bleiben egal wie groß die Karte ist, genau wie eine starke Gilde stark bleiben wird. Tendenziell würde eine größere Karte die Schere sogar noch stärker vergrößern und eher den starken Gilden in die Hände spielen.
(..)
Ich verrate euch jetzt mal ein Geheimnis: Es ist so gut wie nie so einfach wie man denkt.

Interessanter Gedankengang. Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern? Natürlich bleibt eine schwache Gilde eine schwache Gilde, aber sie würde auf einer größeren Karte eben nicht von einer stärkeren Gilde überannt und and die Wand gedrängt werden. Und eine große Gilde wäre gar nich in der Lage eine größere Karte zu dominieren.
Daher nochmal die Frage an Dich: Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern?
 
Eine große Karte würde rein gar nichts ändern. Eine schwache Gilde wird eine schwache Gilde bleiben egal wie groß die Karte ist, genau wie eine starke Gilde stark bleiben wird. Tendenziell würde eine größere Karte die Schere sogar noch stärker vergrößern und eher den starken Gilden in die Hände spielen.

Wieviel größer kann die Schere werden zwischen Top-Gilden die sich Mitte-Sektoren im Schachbrett hin und her schieben und dem Rest der am Rand begrenzt zuschauen muss? Ob Spieler mit Jahre Vorsprung nun ne Woche mehr oder weniger an FP und Ranglistenpunkten holen ist doch egal.
Je größer die Karte desto eher Luft für andere. Topgilden mit 24 Stunden on genug Spieler können vielleicht alles kontrollieren, aber nicht ganz so toppe haben schon ihre Mühe die Mitte durchgehend zu halten.
Was immer Erweiterungen genau böten, ob Mitte größer oder andere Bereiche, viel oder wenig Lager, besser als gar nix gewiss.

Das ist genauso ineffektiv wie die ständige Forderung nach einer Liga über Diamant. Auch das würde nichts ändern zumindest nicht mittel bis langfristig weil der gleiche Effekt sich einfach nur wiederholen würde.
Was immer 'eine Liga über Diamant' genau bedeutet. Aber wenn es Erhöhung des LP-Bereichts über 1000 wäre, dann das Gleiche wie Senkung der Siegpunkte pro Partie, und natürlich hätte das einen Effekt!
Siehe entgegengesetzte Richtung: Wenn vermeintlich alles egal dann kann man ja auch die Siegpunkte auf 350 erhöhen. Nein, dann würden selbst 650 LP-Spieler aus hinteren Platin im 1000er-Club landen. Aktuell passiert es nicht, sie landen bei 825, bekommen dort ein Ausrufezeichen wenn nicht stark genug und wieder zurück. Und das gegen Normalo-Gilden aus 825, mit doch überwiegend Gelegenheitsspielern/ begrenze Zermürbung/ Gildenkasse, halt deutlich unter Topgilden die alles in Sekunden zumachen.

Siegpunkte aktuell 175 statt 350 ist sehr sehr gut für viele Gilden. Aber halt nicht gut genug für die im oberen Platinbereich.
Weitere Halbierung Siegpunkte oder äquivalent Maximum LP 1500+ statt 1000 aktuell würde weiteren Gilden helfen usw.
Wie weit runterzugehen ist die Frage, wohl nicht auf +1 von 1000 Punkten. ;) Aber +175 auf 1000 ist klar zu viel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessanterweise habe ich diese Wollmilchsau bereits vorgestern 2x bereits vorgeschlagen. Hat aber keinen interessiert. Die Wollmilchsau hört auf den Namen "größere Karte".

Eine andere Wollmilchsau wäre, die Belohnungen und/oder das zermürbungsfreie Kämpfen so zu begrenzen, dass Endlosfarmen nicht möglich ist. Wenn jede/r nur mehr entsprechend seiner tatsächlichen Fähigkeiten teilnehmen könnte, würden ganz viele Spieler schlagartig das Interesse bzw. die Möglichkeit verlieren, sich in den reichsten Gilden mit 1000+ Kämpfen über die ganze Karte auszubreiten.

Auch diese Wollmilchsau ist natürlich unerwünscht. Von Inno, weil die Belas ein gutes Geschäft sind und (siehe nächsten Satz) bleiben werden. Von den derzeit übermächtigen Gilden, weil sie das Farmen und den Glanz beibehalten wollen, in die sie im Vertrauen auf das bestehende System kräftig investiert haben, und von den derzeit aufstrebenden Gilden, weil sie die vor ihrer Nase baumelnde Wurst mit allen ihren Vorteilen nicht abschaffen, sondern selbst erreichen wollen (aber halt leichter hinkommen möchten als bisher). Und den kleineren Gilden in Gold und Platin kann das alles egal sein, weil die sind davon sowieso kaum betroffen.
 
Es würde schon helfen, die Anzahl der Sektoren, die gehalten werden können, zu deckeln
Das würde noch nicht mal großartig die Anzahl der möglichen Kämpfe einschränken, eher im Gegenteil - es können ja beliebig viele Sektoren auf 159 gespielt werden
Nur einnehmen muss ein anderer.
Im Grunde verschenken die großen Gilden im Schachbrett viele mögliche Kämpfe wenn sie alle Sektoren auch einnehmen - auf Sektoren von anderen Gilden können beide Schachspieler Kämpfe loswerden.
Um die Punkte, die die Sektoren bringen geht es doch schon lange nicht mehr.
 
Da passen die Großen schon auf, nix verschenkt, Einnehmen hat wenn dann immer Sinn, Kleine raushalten aus Mitte, sonst Tausche bevor es nicht mehr weiterginge usw.

Wenn es nur um Farmen geht, wieso nicht zwei Topgilden mit 3 Lager auf 2 Sektoren endlos gegeneinander kämpfen lassen, Rest der Karte in Ruhe gelassen?.. Was es wieder zurück zur Grundfrage bringt. Was sollen die Gefechte sein, was hat Inno geplant oder akzeptiert nun als gut?
Es geht 0 um Gefecht, nur um Farmen von FP, entweder von allen Gilden in Absprache oder wenn es klappt von wenigen Gilden, andere zum Zuschauen/ Nichtstun verdammt. Eine gewisse Herausforderung mit Bedarf an Kampfkraft, Aktivität, Gildengüter, Diplomatie usw. ist das gewiss, kann nicht jeder, aber soll das das Ziel von GG sein?..

Letzlich alles im Spiel zum Vorteil Belohnungen usw., aber das kann man doch bisschen ansprechender gestalten, tatsächliches Gefecht mit Gebiete/ Endplatz interessant. Und Regeln so anpassen dass alle Gilden halbwegs was davon haben, nicht frustriert auf die Gilden in der Mitte mit Endlos-Kämpfen schauen. Warum Unfrieden schaffen?

Gut, das setzt voraus, dass von Inno-Seite irgendein Interesse an Spiel, Spielern, Fairness besteht und nicht nur Verkaufszahl Diamanten. Ich bin nicht überzeugt..
 
Zuletzt bearbeitet:
Also kann man sich deiner Meinung nach Kritik ja komplett sparen. Friss oder stirb?
:rolleyes:
Nein, überhaupt nicht, es ging um einen Post das die GG so langweilig sind. Kann ich für mich nicht sagen, kommt halt auf die Gilde an, an deren Planung und Strategie. Ich meine wenn es jemand zu langweilig ist muss er die GG ja nicht spielen. Gefühlt jede Woche kommt ein Vorschlag daran was zu ändern, für mich braucht es das nicht. Bin wie es jetzt läuft voll zufrieden.
 
Eine andere Wollmilchsau wäre, die Belohnungen und/oder das zermürbungsfreie Kämpfen so zu begrenzen, dass Endlosfarmen nicht möglich ist. Wenn jede/r nur mehr entsprechend seiner tatsächlichen Fähigkeiten teilnehmen könnte, würden ganz viele Spieler schlagartig das Interesse bzw. die Möglichkeit verlieren, sich in den reichsten Gilden mit 1000+ Kämpfen über die ganze Karte auszubreiten.

Das würde nicht funktionieren. Denn in den wirklich starken Gilden wird gar nicht derart exsessiv von einzelnen gefarmt. Die wirklich starken Gilden sind deshalb stark weil sie viele Mitglieder haben von denen sich viele beteiligen.
Ich schrieb das schon mal: Wir hatten im letzten Gefecht über 40 Mitglieder mit mehr als 1000 Kämpfen im Gefecht. Unser Top Kämpfer (Z100 Spieler, der auch nachts aktiv ist) hatte etwa 5000 Begegnungen.
In harmlosen Gefechten gehe ich oft mit unter Z20 ins Bett, weil ich nicht so oft zum Blöcke stellen nach Zeitplan dabei bin.

Die Kämpfe würden sich nur umverteilen innerhalb der Gilde weil einige am Nachmittag und Abend schon raus wären und diejenigen, die bis dahin noch nicht gekämpft haben, mehr Kämpfe abbekommen würden.

1000+ Kämpfer (sofern das auf den Tag und nicht aufs Gefecht bezogen ist) gibt es nur in Gilden, in denen sich nicht derart viele beteiligen. Die kommen dann aber nicht auf jeder Karte aus eigener Kraft in die Situation zu farmen.

Es geht 0 um Gefecht, nur um Farmen von FP, entweder von allen Gilden in Absprache oder wenn es klappt von wenigen Gilden, andere zum Zuschauen/ Nichtstun verdammt. Eine gewisse Herausforderung mit Bedarf an Kampfkraft, Aktivität, Gildengüter, Diplomatie usw. ist das gewiss, kann nicht jeder, aber soll das das Ziel von GG sein?..

Sagt wer? Du? Kannst Du das beurteilen? Bist Du zumindest hin und wieder auf 1000 LP? Oder verallgemeinerst Du mal wieder?

Nochmal, fürs Protokoll: Es gibt Server auf den so gut wie gar nicht Schachbrett gespielt wird. Es gibt Server auf denen die meisten Gilden nicht Schachbrett spielen. Es gibt Server auf denen viel Schachbrett gespielt wird, wo aber einzelne Gilden es gar nicht oder nicht mit jedem machen.

Es gibt auch Gilden die ein Schachbrett kämpferisch nicht zulassen.

Für uns ist ein Gefecht in erster Linie ein Gefecht. Schachbrett spielen wir teils um mit einem Partner einen starken Gegner zu kontrollieren, teils auf Karten, wo man sonst wegen deutlich schwächerer Konkurrenz kaum zum Kämpfen käme. Mit Gilden, die wir nicht mögen, gehen wir keine Bündnisse ein. Auch nicht wenn sie die einzige Möglichkeit wären zu farmen.
Allerdings kann so eine Karte auch schnell wie ein Schachbrett aussehen. Wir spielen aktuell eine offene Karte, gegen ein andere Top Gilde und mit mehreren guten Gilden auf der Karte. Ergebnis: Alles ausser den beiden stärksten Gilden hängt am Rand und die Karte sieht immer mal auch sehr nach Schachbrett aus.

Interessanter Gedankengang. Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern? Natürlich bleibt eine schwache Gilde eine schwache Gilde, aber sie würde auf einer größeren Karte eben nicht von einer stärkeren Gilde überannt und and die Wand gedrängt werden. Und eine große Gilde wäre gar nich in der Lage eine größere Karte zu dominieren.
Daher nochmal die Frage an Dich: Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern?

Ich denke ob eine größere Karte helfen würde hinge sehr davon ab wie weit nach aussen es viele Bauplätze gibt. Ein zusätzlicher Ring komplett ohne Bauplätze würde vermutlich schon dazu beitragen dass die weniger starken Gilden zumindest öfter kämpfen können. Ob sie damit glücklicher wären fast immer nur mit voller oder zumindest viel Zermürbung kämpfen zu können ist eine andere Frage......
 
Ich denke ob eine größere Karte helfen würde hinge sehr davon ab wie weit nach aussen es viele Bauplätze gibt. Ein zusätzlicher Ring komplett ohne Bauplätze würde vermutlich schon dazu beitragen dass die weniger starken Gilden zumindest öfter kämpfen können. Ob sie damit glücklicher wären fast immer nur mit voller oder zumindest viel Zermürbung kämpfen zu können ist eine andere Frage......


Ich glaube, beim Begriff größere Karte sollte mehr Phantasie eingesetzt werden. Wenn ich hier als "eierlegende Wollmilchsau" einen größere Karte vorschlage, die eigentlich alle Probleme löst (Schachbrett; Gilden farmen nur, 2 starke drücken 6 schwache an die Wand, kleine machen keine Belohnungen etc....), dann meine ich eine große Karte (z.B. 192.000 Sektoren). Dann ist Platz für alle und keiner kommt sich mehr ins Gehege bzw. die, die das wollen brauchen dann nur nach rechts oder links marschieren.
 
Ich glaube, beim Begriff größere Karte sollte mehr Phantasie eingesetzt werden. Wenn ich hier als "eierlegende Wollmilchsau" einen größere Karte vorschlage, die eigentlich alle Probleme löst (Schachbrett; Gilden farmen nur, 2 starke drücken 6 schwache an die Wand, kleine machen keine Belohnungen etc....), dann meine ich eine große Karte (z.B. 192.000 Sektoren). Dann ist Platz für alle und keiner kommt sich mehr ins Gehege bzw. die, die das wollen brauchen dann nur nach rechts oder links marschieren.

Hätte dann aber gar nichts mehr von einem Gefecht. Insofern: Dagegen.

Ich glaube es gibt bessere Lösung, die vor allem im Bereich des Matchmakings liegen.
Vielleicht in Kombination mit einer leicht vergrößerten Karte, einer faireren Aufteilung von Bauslots in den ans eigene HQ angrenzenden Sektoren, einer faireren Verteilung der Punkte in der Nähe des eigenen HQs, eventuell einen besonderen Schutz der Sektoren unmittelbar am eigenen HQ.

Was ich mir zum Beispiel vorstellen könnte:

Eine zusätzliche Wertung innerhalb von 1000 nach der gematcht wird. Zum Tragen kommen nur die letzten 8 (oder 6, oder 10) Gefechte, ältere Ergebnisse verfallen, um ein aktuelles Bild wiederzugeben.
Für einen ersten Platz auf 1000 gibt es 8 Punkte, für einen zweiten 7 usw bis 1 Punkt für Platz 8. In Gefechten unterhalb von 1000 sammelt man keine Punkte.
Die 32 besten dieser Wertung werden auf 4 Gefechte zufällig verteilt. Die nächsten 32 ebenfalls auf 4, die restlichen 1000er Gilden auf die verbleibenden.
Das würde immer noch unterschiedliche Gefechte ergeben und starke, aber nicht Top Gilden würden mal gegen Top Gilden, mal gegen einfachere Gegner gematcht, schwache 1000er Gilden sollten nicht bei den Top Gilden landen.

Dieses Ranking sollte sichtbar sein und außerdem Prestigepunkte bringen, um die Motivation gegen starke Gegner zu gewinnen zu fördern.

Ich sehe ohnehin noch recht viel Spielraum bei den Gilden Belohnungen. Wenn man etwas am System ändert (auch in Richtung einer möglichen CL), dabei aber nicht die individuellen Belohnungen weiter erhöhen will, wäre hier einiges möglich.
 
Ich glaube, beim Begriff größere Karte sollte mehr Phantasie eingesetzt werden. Wenn ich hier als "eierlegende Wollmilchsau" einen größere Karte vorschlage, die eigentlich alle Probleme löst (Schachbrett; Gilden farmen nur, 2 starke drücken 6 schwache an die Wand, kleine machen keine Belohnungen etc....), dann meine ich eine große Karte (z.B. 192.000 Sektoren). Dann ist Platz für alle und keiner kommt sich mehr ins Gehege bzw. die, die das wollen brauchen dann nur nach rechts oder links marschieren.
Das sind doch keine Gefechte, wenn man sich nicht ins Gehege kommt. Für mich kein guter Vorschlag.

Ich kann da @Thea Augusta nur zustimmen. Schade, dass wir nicht auf einem Server spielen, ich würde gerne mit euch in einem Gefecht landen :D
Wir spiele die Gefechte, weil wir gerne gegen andere Gilden kämpfen. Wir bauen niemals Schachbrett auf und gehen keine Bündnisse ein. Wenn es nur zwei starke Gilden auf der Karte gibt, dann gibt es leider kaum Battle gegeneinander. Am meisten Spaß macht es mit drei starken Gilden, auch wenn es dann sehr anstrengend wird. Wir versuchen auch die kleineren Gilden zum Zuge kommen zu lassen, indem z.B. niemals der Haussektor geblockt wird, Fallen etc werden auch nicht gestellt. Meistens ist es für die kleineren Gilden allerdings nicht möglich mitzuspielen, wenn sie es z.b. über Stunden nicht schaffen, auch nur einen Sektor zu holen oder es ein harter Kampf gegen die anderen Gilden ist. Dann sind sie allerdings auch mehr als falsch in der 1000er Dia und müssen wieder absteigen. Wir haben letztens auch eine Runde probiert, die Haussektoren gar nicht einzunehmen. Auch eine Möglichkeit für kleinere Gilden, allerdings machen bei der Absprache nicht alle Gilden mit.
Eine Veränderung der LP fände ich gut, wenn man dann häufiger mit mehreren starken Gilden auf einer Karte ist. Wir spielen aber auch die GG wie sie jetzt sind sehr gerne.
 
Das sind doch keine Gefechte, wenn man sich nicht ins Gehege kommt. Für mich kein guter Vorschlag.

Ich kann da @Thea Augusta nur zustimmen. Schade, dass wir nicht auf einem Server spielen, ich würde gerne mit euch in einem Gefecht landen :D
Wir spiele die Gefechte, weil wir gerne gegen andere Gilden kämpfen. Wir bauen niemals Schachbrett auf und gehen keine Bündnisse ein. Wenn es nur zwei starke Gilden auf der Karte gibt, dann gibt es leider kaum Battle gegeneinander. Am meisten Spaß macht es mit drei starken Gilden, auch wenn es dann sehr anstrengend wird. Wir versuchen auch die kleineren Gilden zum Zuge kommen zu lassen, indem z.B. niemals der Haussektor geblockt wird, Fallen etc werden auch nicht gestellt. Meistens ist es für die kleineren Gilden allerdings nicht möglich mitzuspielen, wenn sie es z.b. über Stunden nicht schaffen, auch nur einen Sektor zu holen oder es ein harter Kampf gegen die anderen Gilden ist. Dann sind sie allerdings auch mehr als falsch in der 1000er Dia und müssen wieder absteigen. Wir haben letztens auch eine Runde probiert, die Haussektoren gar nicht einzunehmen. Auch eine Möglichkeit für kleinere Gilden, allerdings machen bei der Absprache nicht alle Gilden mit.
Eine Veränderung der LP fände ich gut, wenn man dann häufiger mit mehreren starken Gilden auf einer Karte ist. Wir spielen aber auch die GG wie sie jetzt sind sehr gerne.

Das gefällt mir sehr wenn ihr so spielt. Das ehrt Dich und Deine Gilde. So sollte es eigentlich auch sein. Wo spielst Du?
Wenn wir den zahlreichen anderen, unzufriedenen Kommentaren so lauscht, dann ist es eben nicht so sondern bäääh. Und dagegen lässt sich was tun. Glaube halt nicht, dass da von Inno noch ne Anpassung kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gefällt mir sehr wenn ihr so spielt. Das hert Dich und Deine Gilde. So sollte es eigentlich auch sein. Wo spielst Du?
Wenn wir den zahlreichen anderen, unzufriedenen Kommentaren so lauscht, dann ist es eben nicht so sondern bäääh. Und dagegen lässt sich was tun. Glaube halt nicht, dass da von Inno noch ne Anpassung kommt.
Wir spielen auf Sinerania. Die Regeln, dass man Haussektoren nicht blockiert und keine Fallen o.a. stellt haben sich da schon lange zumindest in den 1000er Gefechten etabliert. Auch kämpfen dort die großen Gilden noch gegeneinander. Wenn wir in einer Saison wieder nur mit kleinen Gilden zusammen sind, würden wir auch die Möglichkeit wieder diskutieren, die Haussektoren nicht anzugreifen. Das ist für alle von Vorteil, weil die Kleineren leichter wieder raus kommen und wir nicht 10 Tage auf eine graue Karte schauen.
 
Momentaufnahme:

Screenshot_20210321-222526_kindlephoto-405453706.png

Nur um nochmal die These zu verdeutlichen dass es für den Rest der Karte sehr viel unangenehmer sein kann mit 2 Topgilden auf einer Karte zu landen die gegeneinander kämpfen.
Würden wir im Bündnis abtauschen wäre es nicht notwendig am Abend voll in die 4er zu gehen um auch da in der Nacht möglichst mehr Punkte zu holen als der Konkurrent.

Die Gilden auf #3 und #4 sind übrigens Top Ten Gilden.

Die Probleme von schwächeren Gilden auf 1000 haben nichts damit zu tun ob gefarmt wird oder nicht.
 
Die Probleme von schwächeren Gilden auf 1000 haben nichts damit zu tun ob gefarmt wird oder nicht.

Es hat damit zu tun, dass die Spieler - auch in schwächeren Gilden - einen starken Anreiz haben, für ihre persönlichen Belohnungen soviele Kämpfe wie nur irgend möglich zu absolvieren, ob im Schachbrett oder als Ausbreitung bis in den letzten Winkel der Karte, mit soviel kaufbaren Erleichterungen wie möglich, selbst wenn es für den gewünschten Platz auf der Gefechtsliste längst nicht mehr sinnvoll ist. Insofern hat es sehr viel mit Farmen zu tun, das ja nicht auf Schachbrett beschränkt ist.
 
Interessanter Gedankengang. Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern? Natürlich bleibt eine schwache Gilde eine schwache Gilde, aber sie würde auf einer größeren Karte eben nicht von einer stärkeren Gilde überannt und and die Wand gedrängt werden. Und eine große Gilde wäre gar nich in der Lage eine größere Karte zu dominieren.
Daher nochmal die Frage an Dich: Warum genau würde eine größere Karte rein gar nichts ändern?

Eine größere Karte würde insofern nichts ändern als da die kampfstarken Gilden aktuell nur durch die Größe der Karte und der Anzahl der Bauplätze limitiert werden. D.h. selbst wenn die Karte 50% größer wäre, gäbe es wenig Probleme die trotzdem schnell zu erobern. Somit ändert sich für die langsameren und schwächeren Gilden nichts ausser das die großen Gilden noch mehr kämpfen können. In dem Fall immer her damit mich störts nicht aber ändern wird es gar nichts.
Nur mal so am Rande, spiele auf dem gleichen server wie Veracita in einer der beiden Top Gilden. Hier gibt es keine Absprachen und Partnerschaften und ein Schachbrett wie hier schon öfter gezeigt, habe ich eigentlich noch überhaupt nicht gesehen. Unsere Spielweise ist ohne Fallen, Belagerungstürme werden stehen gelassen und HQ werden nicht blockiert. Ist für die etwas weniger kampfstarken Gilden trotzdem kein Zuckerschlecken soviel ist mal klar. Auf der anderen Seite mit ein wenig Orga und Einsatz können sie auf die Karte kommen. Unzufriedenheit herrscht trotzdem überall. Liegt also nicht an der Schachbrettspielerei, die ich btw auch als unnötig ansehe und den Nutzen stark bezweifle vor allem im Verhältnis zum Planungsaufwand.

Die tatsächliche Stärke einer Gilde lässt sich am ehesten an der durchschnittlichen Anzahl der Kämpfe pro Saison und die Zahl der gestellten Lager ableiten. Das sind meiner Meinung nach die einzigen Kriterien die eine Liga Zusammenstellung fair ermöglichen.
 
Danke Dir.

Eine größere Karte würde insofern nichts ändern als da die kampfstarken Gilden aktuell nur durch die Größe der Karte und der Anzahl der Bauplätze limitiert werden. D.h. selbst wenn die Karte 50% größer wäre, gäbe es wenig Probleme die trotzdem schnell zu erobern.

Weiter oben schrieb ich, was ich unter einer größeren Karte verstehen würde. Nix mit 50% größer :cool:. Da denke ich in größeren Dimensionen so dass es eben selbst für eine "MonsterGilde" nicht mehr möglich ist diese zu eroberen. Ich avisiere da so 192.000 Sektoren.

Die tatsächliche Stärke einer Gilde lässt sich am ehesten an der durchschnittlichen Anzahl der Kämpfe pro Saison und die Zahl der gestellten Lager ableiten. Das sind meiner Meinung nach die einzigen Kriterien die eine Liga Zusammenstellung fair ermöglichen.

Das ist ein interessanter Ansatz. Müsste man mal mit Zahlen hinterlegen um einen Eindruck zu gewinnen.
 
Danke Dir.



Weiter oben schrieb ich, was ich unter einer größeren Karte verstehen würde. Nix mit 50% größer :cool:. Da denke ich in größeren Dimensionen so dass es eben selbst für eine "MonsterGilde" nicht mehr möglich ist diese zu eroberen. Ich avisiere da so 192.000 Sektoren.



Das ist ein interessanter Ansatz. Müsste man mal mit Zahlen hinterlegen um einen Eindruck zu gewinnen.
Sompec denkt nur in großen Dimensionen :p
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben