Es sollte nicht möglich sein das sich 2 Gilden miteinander in den GG Absprechen oder Organisieren um anderen Gilden das Leben schwer zu machen. Es sollte auch nicht möglich sein das man in den Sektoren auf Zeit Spielen kann !!!! Wenn man einen Sektor belagert sollte man ihn auch fertigmachen ! Und nicht nach 128 Kämpfen aufhören und dann auf Zeit machen ! Währe schön wenn man das abändern könnte !!!
Kampf Gilden-Absprache und Zeitspiel
- Themenstarter 1micha2
- Startdatum
Wenn du meinst hier klugscheißen zu müssen solltest du dir aber tatsächlich überlegen mit welchen Begrifflichkeiten du um dich wirfst. Du kannst nicht das Wort "Taktik" benutzen und diesem Wort dann plötzlich die Bedeutung geben die du gerne hättest. Jeder andere wird logischerweise dir korrekte Bedeutung zu Grunde legen und nicht deine Auslegung. Da hat @afri84 absolut recht.
Ich kann deine Kritik bedingt nachvollziehen. Aber zu schreiben, dass dieses Vorgehen der Gilden die das so machen nichts mit Taktik zu tun hat ist einfach schlicht und ergreifend falsch. Die Frage ist eher, ob das so gewollt war. Und ich glaube tatsächlich, dass auch hier Inno mal wieder nicht mit der Kreativität der Spieler gerechnet hat. Das haben wir in der Vergangenheit ja schon sehr häufig erlebt. Ich bin mir relativ sicher, dass dieses Vorgehen bei der Entwicklung keiner auf dem Schirm gehabt hat.
Dass aktive und gut ausgestattete Gilden erfolgreicher sein sollen sehe ich ein und finde ich vollkommen OK so. Aber wenn ein paar Gilden das komplette Feature für andere Gilden einer Liga unspielbar machen dann haben wir schon fast statische Karten wie in GvG. Und genau davon wollte man doch eigentlich weg, wenn ich das richtig verstanden habe. Ich glaube aber tatsächlich, dass dieses "Problem" maximal die Diamant und eventuell noch die Platinliga betreffen dürfte wenn sich mal alles sortiert hat.
Der Duden beschreibt eben gerade solche Dinge um Missverständnisse zu vermeiden. Und wenn du diese Begriffe anders definierst als dies alle anderen tun liegt der Fehler vermutlich weder an der Definition noch an denen die diese Dinge so verstehen wie sie definiert sind. Wenn du nicht Taktik meinst solltest du eben auch das Wort Taktik nicht benutzen. Ist doch relativ einfach.
Ja ok ! Gebe ich dir Recht ! Entschuldige mich auch dafür. Aber ich schreibe halt wie ich Denke. Und nicht wie es gerne hier erwartet wäre.
Ich finde halt das es nicht sein sollte wenn sich Gilden zusammen tun! Um anderen Gilden das Spiel zu Erschweren. In dem mann das vom GVG her so Plant und im GG auch so umsetzt. Da macht es halt auch keinen Spaß mehr . Ob man Belohnungen erhält oder nicht.
Richtig . Es sind Gefechte wo mann sich messen kann in einem Spiel . Und nicht Kriege ! Und braucht man in einem Spiel wo sich jede Gilde mit einer anderen messen kann (GVG, GG ) ? Ein Bündnis mit einer anderen Gilde ? Um es anderen Gilden die sich gerne messen würden ! Es dadurch nicht zu ermöglichen ? Ich finde nicht. Das GG sollte für jede Gilde ein Wettkampf sein ohne durch ein Bündnis behindert oder eingeschränkt zu werden.
Ich glaub hier hat auch niemand etwas dagegen gesagt. Aber solange es vom Spiel her möglich ist wird es immer darauf hinauslaufen, dass jeder Spieler jede Gilde und jedes Gildenbündnis das Optimum für sich herausholt.
Da es technisch nicht möglich ist dieses Feature über mehrere Welten zu spielen gibt es hier auch keine mir bekannten Möglichkeiten das leicht zu unterbinden.
Mal zum Thema "Wie viel wird tatsächlich abgesprochen?"
Wir hatten bislang auf M (Goldliga, eher die niedriger eingestuften Gefechte innerhalb von Gold) in JEDEM Gefecht mindestens eine Anfrage nach einem NAP.
Auf L (2 Gold, 2 Platingefechte) nur in dem Gefecht nicht in dem wir mit lauter aus dem GvG verfeindeten Gilden im Gefecht waren.
Aktuell wird bei uns auf L intern über Sinn und Unsinn von NAPs diskutiert. Da sind mehrere Gildies dabei die schreiben "Meine Gilde auf *X* macht immer (!!!) NAPs mit 1 oder 2 Gilden um mindestens eine sichere Front zu haben."
Wir hatten auf V sogar in Silber diplomatische Anfragen. Wobei V sicher ein Sonderfall ist.
Aber spätestens ab Gold würde ich nicht mehr davon ausgehen dass Gilden, die sich an ihrer Grenze in Ruhe lassen, nur zu schwach sind sich gegenseitig anzugreifen.
Wir hatten bislang auf M (Goldliga, eher die niedriger eingestuften Gefechte innerhalb von Gold) in JEDEM Gefecht mindestens eine Anfrage nach einem NAP.
Auf L (2 Gold, 2 Platingefechte) nur in dem Gefecht nicht in dem wir mit lauter aus dem GvG verfeindeten Gilden im Gefecht waren.
Aktuell wird bei uns auf L intern über Sinn und Unsinn von NAPs diskutiert. Da sind mehrere Gildies dabei die schreiben "Meine Gilde auf *X* macht immer (!!!) NAPs mit 1 oder 2 Gilden um mindestens eine sichere Front zu haben."
Wir hatten auf V sogar in Silber diplomatische Anfragen. Wobei V sicher ein Sonderfall ist.
Aber spätestens ab Gold würde ich nicht mehr davon ausgehen dass Gilden, die sich an ihrer Grenze in Ruhe lassen, nur zu schwach sind sich gegenseitig anzugreifen.
vierklang
Geschichtenerzähler
Bei uns sieht das übrigens völlig anders aus. In der 3. Saison die erste und einzige Anfrage wegen eines Bündnisses (wir haben abgelehnt). Wir haben 1 Saison Platin gespielt, ansonsten Gold. Auf meiner Zweitwelt (bevor ich meine Einzelgilde gegründet habe) 2 Saisons Goldliga (vielleicht mittig), die zweite mit Bündnisanfrage, die wir angenommen haben (Gildenchef hat gesagt: Nie wieder macht er sich diese Arbeit). Ich verstehe das mit den Bündnissen, offen gestanden, sowieso nicht. Ist die Gilde stark, braucht sie kein Bündnis. Liegt sie so ungefähr mittig, dann sind die anderen mittigen Gilden die Konkurrenten im Platzkampf, und ein Bündnis schränkt nur ein. Irgendwo muss man seine Kämpfe schließlich auch unterbringen. Ist die Gilde schwach, will sowieso niemand mit ihr koalieren. Aus meiner Sicht ist das alles Ringelpietz und hat allenfalls geringen Einfluss auf das Ergebnis.
Wenn sie ansonsten aktiv spielen, würde ich davon auch nicht ausgehen. Allerdings hab ich den Fall noch nicht erlebt. Was machen die denn, wenn die feindlichen Provinzen blockiert sind und sie auf der anderen Seite einen Bündnispartner sitzen haben... nichts? Richtig, ging mir in dieser einen Bündnis-Saison so, dass ich mögliche Kämpfe (und mit ihnen die Belohnungen) verfallen lassen musste wegen des Bündnisses. Blödkram *g*
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Wie auch schon bei GVG bedeutet Bündnis nicht unbedingt, dass man sich nicht angreift.
vierklang
Geschichtenerzähler
Jo, beim GvG mit ihren etablierten Besitzverhältnissen tauschen die Partner Sektoren gegenseitig aus, um Kampfpunkte zu farmen. Wenn bei den Gefechten zwei Gilden Provinzen gegenseitig tauschen, tun sie genau das, was sie ohne Bündnis auch tun würden. Und ausgeklügelte Strategien darüber hinaus scheitern daran, dass die anderen, nicht verbündeten Gilden sich nicht an das halten, was irgendjemand sich fein ausdenkt. Dann kann man als Stratege den ganzen Tag vor der Karte sitzen, um mit dem Bündnispartner den nächsten strategisch besten Zug auszuhandeln. Und in der Gilde stehen dann auch jeweils die Truppen bereit, um die Strategie zu erfüllen? Aber wenn nicht, kann man sich ja wieder eine neue Strategie ausdenken
Ich denke es gibt mehrere Varianten:
- Zum einen das gezielte Niederhalten einer bestimmten Gilde. Das passiert aktuell vor allem wenn in den Gefechten ohnehin miteinander verfeindete Gilden aufeinander treffen und das die Zahlenverhältnisse ungleichmäßig sind. Trifft man ohne befreundete Gilde auf 3 oder 4 alte Feinde hat man schlechte Karten.
Ich fürchte allerdings dass das zunehmen wir, da in den Top Gefechten ja immer ähnliche Konstellationen sind. Da können sich Gilden, die dauerhaft in Dia sind und auch immer wieder in denselben Gefechten landen sehr schön absprechen, um die "Fahrstuhlgilden" klein zu halten - tauscht man halt durch wer erster und zweiter und dritter werden darf, Hauptsache, man ist immer vorne dabei, hält die Liga und farmt Prestige und Macht
- Zum anderen NAPs unter Gilden die im Gefecht direkt benachbart sind. Da geht es dann um die eine "sichere Front" an der man dauerhaft punktet. Das kann ein klarer Vorteil sein gegenüber Gilden auf der anderen Seite der Karte, die sich nach oben und unten verteidigen müssen und zusätzlich probieren in die Mitte zu kommen. Zumal man ja auch noch entsprechende Gebäude auf diese "sicheren" Provinzen stellen kann.
Aus meiner Sicht wäre die beste Lösung gegen das Gemauschel die beiden höchsten Ligen serverübergreifend zu machen (dass auch das nicht geht habe ich noch nicht gelesen, dabei ging es immer darum, dass es nicht geht, alle Gefechte serverübergreifend zu machen).
Wenn das nicht geht könnte man auch über das Wertungssystem eingreifen. Gaebe es wirklich signifikante Unterschiede zwischen den Plätzen wäre ein P2 oder P3 vielleicht weniger attraktiv. Eine dynamische Wertung, bei der nicht nur die Platzierung, sondern auch der Abstand zu den anderen mit eingeht, wäre vermutlich noch wirkungsvoller.
Dazu müsste man natürlich weg von "der letzte Platz einer Liga muss besser bewertet werden als der erste eine Liga höher"
Wäre aus meiner Sicht vertretbar, warum soll man fürs Ausruhen in der höheren Liga als Gilde mehr bekommen als fürs engagierte Spielen eine Liga tiefer? Die persönlichen Belohnungen wären ja trotzdem besser, so dass genug Anreiz besteht sich um den Aufstieg zu bemühen.
Es haben ja auch schon einige geschrieben dass die Staffelungen innerhalb der Ligen als zu gering empfunden werden. Diese geringen Unterschiede tragen meiner Meinung nach erheblich dazu bei Absprachen attraktiv zu machen.
DeletedUser28972
Guest
Ich nehme an, die meisten ändern ihre Meinung bzgl. dem erst, sobald sie sich in dieser Situation befinden...
Somit nicht überschätzt. stimme aber Quax zu - wurde wohl nicht bedacht.
Und wir habens mal indirekt bestätigt bekommen, nachdem wir bei einer anderen Gilde nachgefragt hatten.
(wir hatten nur noch 1kampf und sie hatten per Dia schnell eine Festung gesetzt) Auch ein Erfolg =)
@thea
denke ich auch, dass die Abstände zwischen den Wertungen bearbeitet werden müssten. Dann schmerzt es deutlich mehr so ein Bündnis einzugehen.
Siehe Antwort von Thea. Ist bei uns auch bei der Goldliga
Somit nicht überschätzt. stimme aber Quax zu - wurde wohl nicht bedacht.Und wir habens mal indirekt bestätigt bekommen, nachdem wir bei einer anderen Gilde nachgefragt hatten.
Naja hilft leider wirklich wenig, denke ich - gut wäre wenn man auf die andere Seite ausweichen könnte und so die winkel vergößern könnte und von der anderen seite angereifen kann. Jedoch, wenns gegen 3 Gilden geht, denke ich nicht dass der Erfolg hoch ist. Wir konnten denen zumindest einiges an Güter abschießen inkl. deren Dia-Einsatz
(wir hatten nur noch 1kampf und sie hatten per Dia schnell eine Festung gesetzt) Auch ein Erfolg =)Nein, da fällt man ja in das gleiche Schema rein, das man kritisiert? Und es würde auch nichts bringen, denn dann wird ja gar nicht mehr gekämpft und alles vorher schon ausgemacht sein. Auch kein Sinn seitens dem Wort "Gefechten".
@thea
denke ich auch, dass die Abstände zwischen den Wertungen bearbeitet werden müssten. Dann schmerzt es deutlich mehr so ein Bündnis einzugehen.
Mit deinem Beitrag hast du voll auf den Punkt getroffen !
Nein, genau das passiert ja leider nicht. Wir haben auf Greifental eine Diamantgilde und nur sehr wenige Platingilden. Deshalb spielen wir gerade als ganz einfache Gilde ohne Pflichten in der Diamantliga mit den totalen hardcore Hochleistungsgilden zusammen. Ich sehe da auch kaum Gilden die noch dauerhaft aufsteigen können. Wenn wir Glück haben wird die Diamantliga irgendwann mal voll so das wir nur noch zwischen Gold und Platin wechseln.
DeletedUser15408
Guest
Ich finde bisher die Gildengefechte ziemlich gut, und das mit den Absprachen hält sich auch in Grenzen, denn im nächsten Gefecht hat man wieder andere Gegner. Ist ja nicht so, dass man immer gegen genau dieselben Leute kämpft. Das Zeitspiel sehe ich nicht als großen taktischen Vorteil, da eben tatsächlich das Risiko besteht, das es dann eben nicht klappt.
Dann ist das offenbar ziemlich unterschiedlich auf den verschiedenen Welten und vermutlich davon abhängig wie viel "Hardcore Gilden" es gibt.
Darf ich mal neugierig sein: In welchem Bereich der Rangliste wart Ihr vor den Gefechten?
Auf M und L werden die Diagefechte auch noch mit Platingilden aufgefüllt, aber die auffüllenden Platingilden sind selbst auch eher "Hardcore".
Auf M ist meine Gilde auch recht relaxt, da waren wir vor dem Start der Gefechte irgendwo auf Platz 60+ der Rangliste, sind in Gold gestartet und immer noch in Gold unterwegs, meist mit mittigen Platzierungen. Die Gilden, die da inzwischen in Platin sind, haben schon vorher deutlich vor uns gestanden und sind vermutlich sowohl insgesamt aktiver und auch deutlich ehrgeiziger.
Auf L ist aktuell eine Gilde in Dia und 17 in Platin. Das sind fast alles auch GvG Gilden, die schon vor Start der Gefechte unter den ersten 25 der Rangliste waren und sich gut kennen. Auf die eine oder andere Weise
Wir liegen auf der Rangliste eigentlich immer auf Seite 1 oder 2. Durch die Gefechte sind wir jetzt sogar Rang 6. Es gibt 23 Platingilden und eine Diamant. Aber Diamant wird immer aufgefüllt werden. Es sei denn es gibt mal exakt 5 Diamantgilden. Kann mir aber nicht vorstellen das die Gilde auf Rang 1 das erlaubt.
@ Thea @ Vierklang
Ja das ist vielleicht bei euch in den GG so .
Bei uns ist es halt wider wie letzte Woche ! Alle Gilden gleich . Alle Gilden sehr gut ( Platin ) Aber leider wie
der nur 2 Farben die sich zusammen geschlossen haben ( Bündnis ) Kein durch kommen auf normalem Wege ! Leider auch wieder so das die Fahnen bei 159 Stunden lang stehen bleiben . Und dann werden die Sektoren leider wieder zwischen ihnen ausgetauscht ! Leider ist es dann auch wider so das es keinen Spaß mehr macht . Auch wenn es Belohnungen gibt. Einige haben hier gute Vorschläge gemacht ! Aber ich bin immer noch der Meinung wenn man die Namen bei den Gefechten weg lassen würde . Könnte man sich auch nicht mehr so einfach ein Bündnis schlissen. Mit den Fahnen sehe ich das auch so das es auch nicht möglich sein sollte ! Sie Stunden lang auf 159 stehen zu lassen. Es ist auch immer in den außen Sektoren. Wenn man die Fahne Angreifen möchte dann wird sie halt zugemacht nach dem man so 140 Kämpfe daran vernichtet hat. Wieder 4 Stunden Warten ! Wenn man es dann mal schaft einen Sektor zu bekommen ! Dann werden einem dank Inno schnell vor der Übernahme mal geschwind mit Dias eine Festung und Fallen rein gehauen so das die Zermürbung ihren Lauf nimmt. Nach dem sich dann an allem versucht hat ! Muss man froh sein wenn man im Außen Ring noch einen Sektor hat. Und das ist die Spielweise die man dann Bündnis nennt und daraus eine Taktik entwickelt . Die Taktik sieht dann so aus das man daraus ein Zeit Spiel macht ( Zeit Absprachen ) so das es einer anderen Gilde nicht ermöglicht wir in den innen Ring zu kommen . Um vielleicht auch ein paar Punkte zu holen.
Dazu ist es bei uns nicht gekommen ! Das bekommt man bei uns nicht hin. das mann diese 2 Gilden getrennt bekommt . Haben wir schon oft versucht ! Keine Chance die zu trennen.
Doch da gibt es trotzdem Möglichkeiten. Die ich auch schon genant habe. Keine Gilden Nammen in den Gefechten. Erschwert es den Gilden eine eine Bündnis zu schlissen.
Bei uns ist es aber so . Das das Zeitspiel bei den beiden Gilden super klappt ! Wenn man es selber noch nicht gesehen hat wie das geht. Ist es auch schwer hier zu glauben.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke ! Wenn ich hier alles so Lese das es doch sehr unterschiedlich ist.
Ja so ist es bei uns auch . Und die Gilde auf dem 1 Rang wird es nicht erlauben.
Erlauben ist relativ. Die Gilde kann das nicht verbieten. Sie kann das lediglich mit sehr viel Aufwand (Personen, Zeit, Güter, Dias, etc.) versuchen zu verhindern. Wenn die anderen Gilden aber denselben Aufwand betreiben oder sich eventuell zusammentun dann wird das eine einzige Gilde sicherlich nicht schaffen.
- Status