DeletedUser33604
Guest
Hallo zusammen,
ich möchte ein Thema anreißen, welches hier im Forum bereits öfters diskutiert worden ist. Es geht um die Verteidigung der Stadt. Es gab verschiedene Vorschläge, das Verhältnis Angriff/Verteidigung bessere auszubalancieren.
Die wesentlichen Probleme (aus der Sicht der Verteidiger):
1. Die Agenten des Angreifers werden bevorzugt angegriffen.
2. Die Verteidigungs-KI ist ziemlich dumm und lässt sich leicht überlisten.
3. Selbst bei starker Verteidigung, einer richtigen Truppenaufstellung (!) und einem Angreifer aus demselben ZA (oder niedriger!) die Verteidiger oftmals chancenlos sind.
Die zentralen Argumente gegen bisherige Vorschläge:
1. Die Angreifer verlieren ihre Truppen; die Verteidiger nicht.
2. Bei einem geänderten Umgang mit den Agenten wären die Angreifer enorm benachteiligt (insbesondere bei der GE und GvG)
3. Die Vorschläge für eine bessere Steuerung der Verteidigung, z.B. manuelle Verteidigung usw. sind so nicht umsetzbar.
4. Es liegt in der Hand des Verteidigers, seine Truppenaufstellung stets zu ändern bzw. den Angreifer leer ausgehen zu lassen (Punkte; Plünderung).
Mein Vorschlag:
Ich möchte mich der Grundsatzdiskussion über eine unausgereifte Verteidigungssteuerung in den Städten anschliessen. Im Prinzip bringen die LGs (Basilius, Deal Castle) sowie die Signalfeuer gar nichts - und sind aus meiner Sicht bei höheren ZAs beinahe überflüssig. Meine Feststellung basiert auf folgenden Beobachtungen im eigenen Spiel:
Ich bin im ZA Arktische Zukunft und spiele hauptsächlich Defensiv, d.h. meine Verteidigung verfügt momentan über:
60% - Angriff
298% - Verteidigung
Es ist eine durchaus sehr starke Verteidigung, zumal ich auch die Armee taktisch richtig aufstelle (Boni).
Und so kommt es, dass meine 8 Aufklärungsroboter (ZA Arktische Zukunft: +140 Boni gegen Schwebepanzer; +160 Boni gegen die Railgun) gegen eine Armee aus ZA Zukunft mit 1 x Schwebepanzer; 1 x Railgun und 6 Agenten mit 96% Angriff und Verteidigung - plötzlich keine Chance haben.
Das ist nur ein Beispiel. Etliche weitere Truppenaufstellungen z.B. Kombi Plasma-Artillerie + Aufklärungsroboter + Fahnenwache (+12 Angriff/Verteidigung) bringen auch nichts.
Ist das OK?!
Aber wie kann das überhaupt passieren?
Abgesehen von der Tatsache, dass die Agenten des Gegners bevorzugt angegriffen werden (siehe oben), bremst die KI auch noch meine schnelle Truppen in der Verteidigung aus: so machen meine Aufklärungsroboter jeweils nur 3-4 Felder Bewegungen (grundsätzlich, immer!). Möglich wären 36, beim "schlechten" Terrain - 20-22! Aber nix da. Die Truppen brauchen 2 oder sogar 3 (!) Runden bis sie die feindliche Linie erreicht haben und angreifen können!
Da fragt man sich nun wirklich, ob der Ausbau der Verteidigung und die LGs überhaupt einen Sinn im Spiel haben, wenn die KI in der Verteidigung nicht stimmt?
Nun mein Vorschlag,
der niemanden benachteiligen und das Spaß am Spiel (auf allen Seiten) erhalten sollte:
Implementiert bitte die Möglichkeit, das Verhalten der Truppen in der Verteidigung zumindest ansatzweise taktisch beeinflussen zu können. Ich möchte der KI gerne vorgeben, dass meine Truppen bitte "aggressiv" mit max. Geschwindigkeit nach vorne stürmen / oder "defensiv" hinten bleiben sollen. Ich möchte bitte der KI vorgeben, dass meine Truppen sich in 3 Gruppen in verschiedene Richtungen verteilen (oben, unten, zentriert), oder in der Mitte zusammen bleiben oder auf ihren Linien bleiben und sich darauf bewegen.
Das wäre bereits eine enorme Verbesserung!
Danke.
ich möchte ein Thema anreißen, welches hier im Forum bereits öfters diskutiert worden ist. Es geht um die Verteidigung der Stadt. Es gab verschiedene Vorschläge, das Verhältnis Angriff/Verteidigung bessere auszubalancieren.
Die wesentlichen Probleme (aus der Sicht der Verteidiger):
1. Die Agenten des Angreifers werden bevorzugt angegriffen.
2. Die Verteidigungs-KI ist ziemlich dumm und lässt sich leicht überlisten.
3. Selbst bei starker Verteidigung, einer richtigen Truppenaufstellung (!) und einem Angreifer aus demselben ZA (oder niedriger!) die Verteidiger oftmals chancenlos sind.
Die zentralen Argumente gegen bisherige Vorschläge:
1. Die Angreifer verlieren ihre Truppen; die Verteidiger nicht.
2. Bei einem geänderten Umgang mit den Agenten wären die Angreifer enorm benachteiligt (insbesondere bei der GE und GvG)
3. Die Vorschläge für eine bessere Steuerung der Verteidigung, z.B. manuelle Verteidigung usw. sind so nicht umsetzbar.
4. Es liegt in der Hand des Verteidigers, seine Truppenaufstellung stets zu ändern bzw. den Angreifer leer ausgehen zu lassen (Punkte; Plünderung).
Mein Vorschlag:
Ich möchte mich der Grundsatzdiskussion über eine unausgereifte Verteidigungssteuerung in den Städten anschliessen. Im Prinzip bringen die LGs (Basilius, Deal Castle) sowie die Signalfeuer gar nichts - und sind aus meiner Sicht bei höheren ZAs beinahe überflüssig. Meine Feststellung basiert auf folgenden Beobachtungen im eigenen Spiel:
Ich bin im ZA Arktische Zukunft und spiele hauptsächlich Defensiv, d.h. meine Verteidigung verfügt momentan über:
60% - Angriff
298% - Verteidigung
Es ist eine durchaus sehr starke Verteidigung, zumal ich auch die Armee taktisch richtig aufstelle (Boni).
Und so kommt es, dass meine 8 Aufklärungsroboter (ZA Arktische Zukunft: +140 Boni gegen Schwebepanzer; +160 Boni gegen die Railgun) gegen eine Armee aus ZA Zukunft mit 1 x Schwebepanzer; 1 x Railgun und 6 Agenten mit 96% Angriff und Verteidigung - plötzlich keine Chance haben.
Das ist nur ein Beispiel. Etliche weitere Truppenaufstellungen z.B. Kombi Plasma-Artillerie + Aufklärungsroboter + Fahnenwache (+12 Angriff/Verteidigung) bringen auch nichts.
Ist das OK?!
Aber wie kann das überhaupt passieren?
Abgesehen von der Tatsache, dass die Agenten des Gegners bevorzugt angegriffen werden (siehe oben), bremst die KI auch noch meine schnelle Truppen in der Verteidigung aus: so machen meine Aufklärungsroboter jeweils nur 3-4 Felder Bewegungen (grundsätzlich, immer!). Möglich wären 36, beim "schlechten" Terrain - 20-22! Aber nix da. Die Truppen brauchen 2 oder sogar 3 (!) Runden bis sie die feindliche Linie erreicht haben und angreifen können!
Da fragt man sich nun wirklich, ob der Ausbau der Verteidigung und die LGs überhaupt einen Sinn im Spiel haben, wenn die KI in der Verteidigung nicht stimmt?
Nun mein Vorschlag,
der niemanden benachteiligen und das Spaß am Spiel (auf allen Seiten) erhalten sollte:
Implementiert bitte die Möglichkeit, das Verhalten der Truppen in der Verteidigung zumindest ansatzweise taktisch beeinflussen zu können. Ich möchte der KI gerne vorgeben, dass meine Truppen bitte "aggressiv" mit max. Geschwindigkeit nach vorne stürmen / oder "defensiv" hinten bleiben sollen. Ich möchte bitte der KI vorgeben, dass meine Truppen sich in 3 Gruppen in verschiedene Richtungen verteilen (oben, unten, zentriert), oder in der Mitte zusammen bleiben oder auf ihren Linien bleiben und sich darauf bewegen.
Das wäre bereits eine enorme Verbesserung!
Danke.