Gildengefechte Zusammenstellung für Gildengefechte

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
In der jetzigen Form, frustriert die GG nur, führt zu Abwanderungen oder Aufgabe des Spieles. Hiermit wende ich mich wiederholt an das Entwicklerteam, dem bitte Rechnung zu tragen. Es kann nicht sein, dass die Anzahl der Gildenmitglieder bei der Zuordnung keine Rolle spielt, bzw. auch die erzielten Punkte der letzten GG nicht als Kriterium für die neue Zuordnung einfließen. (Die Standartantworten hierzu sind mir bereits bekannt)


Mit freundlichen Grüßen Frank
 
Grund für die Idee
Fairness gegenüber Gilden mit weniger Spielern
Gefahren der Idee
keine
Ideenforum durchsucht?
Nein
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Nein
Was ist eigentlich für dich "fair" in diesem Zusammenhang?
Wenn deine Gilde Erfolg hat? Wenn du viele Kämpfe machst?

In jedem Gefecht - unabhängig von der Zusammenstellung - muss Verlierer geben. Viele Gilden denen das passiert, werden die Gefechte dann als unfair ansehen, deshalb sind sie aber nicht zwingend unfair.

Egal wie eine Liga sich zusammensetzt, es gibt immer Gilden in der unteren Hälfte dieser Liga und diese werden sehr häufig Probleme in den Gefechten haben, deshalb sind die Gefechte aber nicht unfair.
 
Die Gefechte sind zwangsläufig unfair wenn sich z. Bsp: eine aktive Gilde mit 10 Mitgliedern gegen eine mit 70 Mitgliedern messen muss.
Faire Zusammenstellung wäre für mich die Berücksichtigung der Pkt. der letzten GG, wobei da dann eine relative Zuordnung zu gleich starken Gilden erfolgt.
In dem System frustriert es immer die aktivsten einer Gilde, welche sich Woche für Woche den "Arsch" aufreißen um am Ende wieder dumm dazustehen, um im Endergebniss dann zu stärkeren Gilden abzuwandern
 
das sehe ich leider auch ganz oft das die zusammenstellung überhaubt nicht fair ist ,es kann nicht sein das man mit gilden zusammen geworfen wird 70+ mitglieder vs 50 ,das kann nicht funktionieren ,jetzt werden einige sagen ,ja von den 70 sind bestimmt nicht alle aktiv und so ein kram,aber kennt man ja hier
 
Duplikat eines bereits abgelehnten Vorschlages (weitgehend):


Und klar dagegen. In einem Liga System sollte jeder innerhalb einer Liga gegen jeden gematcht werden können. Das ist ja nicht mal der Fall, es werden immer die LP berücksichtigt. Aber weitergehend sollte es keine Kriterien geben, da das sonst nur dazu führt, dass kleinere bzw schwächere gilden leichtere Gefechte bei gleicher Belohnung haben. Wenn überhaupt sollte der Aufstieg in eine höhere Liga erschwert werden. Aber innerhalb einer Liga bei gleichen lp bin ich strikt dagegen, dass dort anders als zufällig gematcht wird, da dies sonst unter Garantie langfristig ausgenutzt wird. Wie man es ausnutzen kann wenn nach spieleranzahl gematcht wird wurde im gg forum schon unzählige Male erläutert.
 
Aus bereits benannten Gründen ebenfalls dagegen. Leider ist es schwierig hierfür eine Lösung zu finden, ohne das andere Spieler/Gilden Nachteile bekommen.

Man könnte höchstens die Laufzeit verkürzen, sodass das „schlechte„ Matching nach bspw. nur 5 Tagen schon zuende ist und dann die Gegner neu gewürfelt werden. Das löst nicht das Problem, macht die GG aber etwas dynamischer und die „Zwangspause“ etwas kürzer.

Dieser Beitrag enthält Produktplazierungen
 

Jocator

Finsteres Genie
In der jetzigen Form, frustriert die GG nur, führt zu Abwanderungen oder Aufgabe des Spieles. Hiermit wende ich mich wiederholt an das Entwicklerteam, dem bitte Rechnung zu tragen. Es kann nicht sein, dass die Anzahl der Gildenmitglieder bei der Zuordnung keine Rolle spielt, bzw. auch die erzielten Punkte der letzten GG nicht als Kriterium für die neue Zuordnung einfließen. (Die Standartantworten hierzu sind mir bereits bekannt)
Doch es kann sein, dass die Anzahl der Gildenmitglieder bei der Zuordnung keine Rolle spielt, bzw. auch die erzielten Punkte der letzten GG nicht als Kriterium für die neue Zuordnung einfließen. Denn genau diesen Zustand haben wir ja aktuell, er ist also möglich ;)

Wenn man etwas geändert haben möchte, dann sollte man das auch ordentlich begründen (und "ich mag es nicht" ist keine ausreichende Begründung). Und auch den Grund " Fairness gegenüber Gilden mit weniger Spielern" müsstest du etwas genauer erklären, denn ich sehe nicht, warum die fehlende Differenzierung nach Gildengröße "unfair" sein soll.

Dass die Differenzierung nach "Kampfstärke" aktuell nicht zufriedenstellend funktioniert, insbesondere am oberen Ende des Ligensystems, darüber sind sich fast alle einig. Aber eine Unterscheidung nach Gildengröße oder nach Zahl der Punkte im vorhergehenden Gefecht sind da m.M.n. nicht zielführend (die entsprechenden Argumente kennst du deinem Eingangsbeitrag nach ja schon, die muss ich dann ja nicht wiederholen).
 
Wie schon mehrfach erwähnt wurde ist die Anzahl der Gildenmitglieder ohnehin nicht relevant. Was nützen 80 Mitglieder von denen 75 aber nicht kämpfen? Die Differenzierung innerhalb der Punktevergabe muss deutlich feiner werden und es braucht noch mindestens ein weiteres Ligakriterium um besser auszusieben. Und damit verbunden natürlich einen Reset der Ligapunkte. Das ohne Nachteile für die Gilden zu implementieren ist eine Herausforderung.
 
Nein, es ist keine Herausforderung - es ist nicht möglich. Bei einem „faireren“ Matchmaking landen stärkere Gilden zusammen mit stärkeren in einem Gefecht - Vorteil für die schwächeren, die weniger häufig „chancenlos“ sind. Nachteil für die stärkeren, die jetzt häufiger stärkere Gegner und somit weniger Möglichkeiten bekommen.

Das alleine ist es sicher nicht. Dann müssten auch die Belohnungen angepasst werden, dass nicht stärkere benachteiligt werden und schwächere einfacher ihre Belohnungen erhalten. Eventuell müsste dann auch die Kartengröße an die Liga angepasst werden, dass es für die stärkeren Gilden zusammen auf einer Karte dann nicht weniger Möglichkeiten gibt. Dann müssten eventuell aber gleichzeitig auch die Ligapunkte angepasst werden, um zu schnelle Auf- und Abstiege zwischen diesen Ligen zu verhindern…

… und unterm Strich könnte man die aktuellen Gefechte wegschmeißen und fast komplett neu entwickeln. Schließlich sagen die anderen, auch die unterschiedlichen Startplätze bzw. Bauplätze und Punkte je Provinz sind eh unfair.

Jetzt die geschäftliche Perspektive dahinter: Was kostet der Entwicklungaufwand und welche Mehreinnahmen durch neue Anreize für zusätzliche Dia-Käufe stehen für welchem Zeitraum dahinter? Ab wann hätte sich dieser Aufwand also rentiert? Wie hoch sind die Risiken durch unerwartete Fehler bei komplexeren Änderungen am aktuellen System?

Es passiert eh nichts… warum auch?

Es läuft ja nicht für alle schlecht, gibt genügend die farmen da >1.000 FPs am Tag und ohne Ende Punkte. Wollen diese Spieler „fairere“ Gefechte, bei denen nicht nur 2 Gilden dominieren? Man müsste jetzt wissen, welche Gruppe umsatzstärker ist. Falls es Spieler in Top-Gilden sein sollten - wer würde denn risikieren, hier die Gefechte deutlich weniger lukrativ durch mehr Fairness zu gestalten? Falls diese nicht in den Top-Gilden sitzen - ist es denn eine Umsatzsteigerung oder Umsatzverlust durch fairere Gefechte? Wohin verschiebt es nicht? Ist hier nicht klar, dass da ein deutliches Plus im Vergleich zu den Entwicklungskosten entsteht, wozu?
 
Nein, es ist keine Herausforderung - es ist nicht möglich. Bei einem „faireren“ Matchmaking landen stärkere Gilden zusammen mit stärkeren in einem Gefecht - Vorteil für die schwächeren, die weniger häufig „chancenlos“ sind. Nachteil für die stärkeren, die jetzt häufiger stärkere Gegner und somit weniger Möglichkeiten bekommen.
Ganz richtig erkannt, denn diese Spieler und Gilden haben auch viel an Zeit, Mühe und oftmals einiges an Dias investiert, um dahin zu kommen, wo sie jetzt sind. Und genau das darf eben nicht bestraft werden.

Das alleine ist es sicher nicht. Dann müssten auch die Belohnungen angepasst werden, dass nicht stärkere benachteiligt werden und schwächere einfacher ihre Belohnungen erhalten. Eventuell müsste dann auch die Kartengröße an die Liga angepasst werden, dass es für die stärkeren Gilden zusammen auf einer Karte dann nicht weniger Möglichkeiten gibt. Dann müssten eventuell aber gleichzeitig auch die Ligapunkte angepasst werden, um zu schnelle Auf- und Abstiege zwischen diesen Ligen zu verhindern…
Mal abgesehen davon, dass es nun mal nicht für jede Gildenzusammenstellung eine eigene GG-Karte geben kann, so funktioniert einfach die Programmierung nicht, wie stellst du dir vor, nach welchen Kriterien wird eine "schwächere" Gilde mit reduzierten Belohnungen eingestuft? Was ist bei einer Gilde, in der von, sagen wir mal 50 Spielern, 5 wirklich aktiv sind, 10 weitere semi-aktiv und der Rest ignoriert GG nahezu komplett. In Gefechten mit starken Gilden bekommen die kaum mal den Fuß vor die Tür, das ist schon klar, und damit gehören sie in die "Belohnungs-reduzierte" Gruppe. In ihren guten Gefechten knallen die nun so richtig durch, bekommen aber trotzdem nur einen Teil der Belohnungen im Vergleich zu den Spielern in den Top-Gilden. Meinst du wirklich, dass sich damit die Spieler auf Dauer halten lassen?

… und unterm Strich könnte man die aktuellen Gefechte wegschmeißen und fast komplett neu entwickeln. Schließlich sagen die anderen, auch die unterschiedlichen Startplätze bzw. Bauplätze und Punkte je Provinz sind eh unfair.
Ja, das sagen einige, nur weil es eben einige sagen, muss es nicht zwingend wahr sein. Es ist nun mal Zufall, wie man platziert ist und mit welchen Bedingungen man startet, aber selbst die allerbesten Voraussetzungen sind kein Garant dafür, dass die Gilde auch erfolgreich ist. Höchste Punktzahl auf ihren angrenzenden Sektoren, 2 Bauslots vor der Tür und in jedem Sektor im 4er Ring ein Bauslot bedeutet noch lange nicht, dass eine Gilde deshalb besser dran ist, wenn sie Stunden braucht, um mal einen Sektor zu füllen oder wenn sie gar nicht die Güter haben, um zu bauen.

Jetzt die geschäftliche Perspektive dahinter: Was kostet der Entwicklungaufwand und welche Mehreinnahmen durch neue Anreize für zusätzliche Dia-Käufe stehen für welchem Zeitraum dahinter? Ab wann hätte sich dieser Aufwand also rentiert? Wie hoch sind die Risiken durch unerwartete Fehler bei komplexeren Änderungen am aktuellen System?
Nach allem, was ich bisher von dir gelesen habe hier zu dieser ganzen GG-Thematik bezweifle ich, dass dir wirklich klar ist, welcher Aufwand dahinterstecken würde. Und noch mehr bezweifle ich, dass dir irgendwelche Zahlen bekannt sind, die es dir ermöglichen, dir auch nur im Ansatz ein Urteil zu erlauben.

Es passiert eh nichts… warum auch?

Es läuft ja nicht für alle schlecht, gibt genügend die farmen da >1.000 FPs am Tag und ohne Ende Punkte. Wollen diese Spieler „fairere“ Gefechte, bei denen nicht nur 2 Gilden dominieren? Man müsste jetzt wissen, welche Gruppe umsatzstärker ist. Falls es Spieler in Top-Gilden sein sollten - wer würde denn risikieren, hier die Gefechte deutlich weniger lukrativ durch mehr Fairness zu gestalten? Falls diese nicht in den Top-Gilden sitzen - ist es denn eine Umsatzsteigerung oder Umsatzverlust durch fairere Gefechte? Wohin verschiebt es nicht? Ist hier nicht klar, dass da ein deutliches Plus im Vergleich zu den Entwicklungskosten entsteht, wozu?
Ein Plus von was? Mal ganz ehrlich, wie viele Dias hast du im letzten Gefecht alleine im GG für das Fertigstellen von BLs ausgegeben? Wie viel gibst du in richtig guten Gefechten aus?
 
Nach allem, was ich bisher von dir gelesen habe hier zu dieser ganzen GG-Thematik bezweifle ich, dass dir wirklich klar ist, welcher Aufwand dahinterstecken würde. Und noch mehr bezweifle ich, dass dir irgendwelche Zahlen bekannt sind, die es dir ermöglichen, dir auch nur im Ansatz ein Urteil zu erlauben.

Ja, ich gebe zu ich, dass das nur meine Vermutung ist und mir Daten für eine fundierte Analyse und Einschätzung fehlen. Meine Einschätzung beruht darauf, dass es mit einer simplen Anpassung eines Parameters wohl nicht getan ist (bspw. geänderte Ligapunkte je Platz oder zusätzliche Berücksichtigung der Mitgliederzahl bei Matchmaking), möchte man Nachteile für andere ausschließen. Falls man Nachteile für andere verhindern möchte, müssten man vermutlich gleichzeitig zur geänderten Gefechtzusammenstellung auch noch andere Dinge anpassen. Welche genau, ist ja erstmal egal. Mir erscheint aber logisch, dass bei mehr nötigen Änderungen auch der Aufwand sowie das Risiko für Fehler steigt. So logisch, dass ich mir dieses Urteil erlaubt habe.

Ein Plus von was? Mal ganz ehrlich, wie viele Dias hast du im letzten Gefecht alleine im GG für das Fertigstellen von BLs ausgegeben? Wie viel gibst du in richtig guten Gefechten aus?

Auch hier fehlen mir natürlich Daten und Fakten, deswegen hatte ich das allgemein gehalten und es sind wieder nur Vermutungen. Hatte ich ja auch geschrieben. Ich weiß bspw. gar nicht ob Dia-Ausgaben für Lager einen so wesentlichen Anteil haben - oder ob die Gefechte nicht eher den Anreiz liefern, an anderer Stelle mehr Dias auszugeben, bspw. für Event-Gebäude für Kampfboni. Das spielt ja aber auch keine Rolle. Mir ging es um das Risiko, dass hinter Änderungen an den Gefechten stehen könnte, besonders wenn ein „faireres“ Matchmaking zu Nachteilen für manche Spieler führen könnte. Schafft man dadurch zusätzliche Anreize oder nimmt man sie eher? Wäre ich Inno und könnte das Risiko nicht ausschließen, dass die Dia-Käufe zurückgehen, würde ich von Änderungen an den Gefechten absehen. Klingt für mich ebenfalls logisch
 
Unsere Diskussion ist aber vermutlich am Thema vorbei. Also zurück:

Ich bin gegen eine Berücksichtigung der Mitgliederzahl im Matchmaking. Ich sag’s wie es ist: Für unsere Gilde würde das zu Nachteilen führen und ich persönlich habe daher insgesamt kein Interesse an einer geänderten Zusammenstellung der Gefechte. Wir sind in der Regel die stärkste oder zweitstärkste Gilde in der 1000er Dia, ganz selten mal nur die drittstärkste. Das passt für mich so, es gibt viele Kämpfe und Belohnungen. Wir benötigen daher keine stärkeren Gegner. Es ist gar nicht schlecht, kleben die anderen 6 immer mal nur am Rand und stören nicht. Es ist auch egal ob es Absprachen gibt (mit einer anderen Gilde) oder ein offenes Gefecht ist (in der Regel gegen eine maximal zwei andere Gilde). Die Karte ist zu klein für noch mehr starke Gilden. Das soll sich daher bitte gar nicht ändern :cool:
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben