Eine grobe Zusammenfassung des anderen Threads:
[Edit]Erklärungen:
OP: overpowered, etwas ist im Vergleich zu stark zu anderen Inhalten undwird deshalb exzessiv benutzt
UP: underpowered, etwas ist im Vergleich zu schlecht und wird sehr selten benutzt
Buff: Verstärkung, Erhöhen bestimmter Werte um zu schlechte Inhalte wieder nützlicher zu machen
Nerf: Verschlechterung, um zu starke Inhalte auf eine ähnliche Stufe herabzusetzen
Die Gebäude wurden so veröffentlicht, Spieler haben sie bereits so gebaut, Spieler haben dafür Diamanten ausgegeben... nun dürfen sie nicht mehr verschlechtert werden und
Inno hätte doch früher wissen müssen, was zu stark und was zu schwach ist und es bereits dann schon anpassen sollen
Lässt man dieses Argument gelten, dürfen Spielinhalte nie und unter keinen Umständen verändert werden. Das legitimiert auch Bugusing, offensichtlich von der Spielmechanik nicht vorhergesehene unfaire Taktiken (Stichwort Push-Accounts) und erstickt jeglichen Fortschritt im Keim. Wir dürften nach dieser Logik überhaupt keine Updates haben, das Ideenforum könnte dichtgemacht werden. Denn schließlich könnte jede Änderung irgendeinen Spieler benachteiligen oder (noch schlimmer) einen anderen bevorteilen.
Balancing ist in allen Spielen tägliches Brot. Ein Entwickler kann, auch wenn er noch so gut rechnen und Taktiken abschätzen kann, Balancing nicht voraussehen. Vor allem wenn neue Inhalte und Mechaniken eingeführt werden, ist das ungeheuer schwer. Da hilft nur, gut zu raten und dann nach "Try-and-Error"-Prinzip nachzubessern. Dass es nun Gebäude gibt, die ein Must-Have für nahezu alle Spieler sind, ist nicht verwunderlich. Genauso gibt es auch Gebäude, die nahezu niemand baut.
Das wird nun nachgebessert. Seltsamerweise gibt es keine Spieler, die sich beschweren, dass der Babelturm einen großen Buff bekommt. Das Geschrei ist nur wieder groß, wenn sichtlich überstarke Gebäude verschlechtert werden.
Natürlich ist es für Besitzer entsprechender Gebäude kein Patch, den man jubelnd annimmt. Es ist aber ein Patch, der - nüchtern betrachtet - die gröbsten Fehler behebt. Und Balancing geht halt nunmal in zwei Richtungen. Gebäude, die nie gebaut wurden, sind nun durchaus nützlicher. Während Gebäude, die zu stark waren, nun entsprechend geschwächt werden. Seltsamerweise begrüßen die meisten den Babel-Buff & Co, wollen aber keinen Nerf für offensichtlich starke Gebäude. Nun, was wollen solche Spieler eigentlich? Richtig: Auf der einen Seite Balancing (die Schlechten werden verbessert), aber die OP Gebäude wollen sie natürlich behalten - heißt: doch kein Balancing. Nein, so funktioniert das nicht.
Es wird sicher nicht der letzte Patch sein, bis alle Gebäude möglichst gut auf einem gleichen Niveau sind. Und es wird sicher noch zum Beispiel dem Markusdom an den Kragen gehen, vielleicht auch dem Leuchtturm. Warten wirs ab.
Das Deal-Castle ist nicht zu stark, es kostet immerhin auch viel Platz und viele Rohstoffe
Das DC kostet zugegebenermaßen viel. Aber es besitzt einen Faktor, den man sich sonst nicht einfach durch Stadt-Umbau holen kann: Medaillen. Das meiste andere (Güter, Münzen, Vorräte, Zufriedenheit) kann man durch Optimieren der eigenen Stadt noch zu einem gewissen Teil kompensieren. Für Medaillen muss man jedoch seine Spielweise umstellen und kämpferisch aktiv werden. Das heißt: Sehr viel Platz und Bevölkerung (locker mal 7-8k) in Militärgebäude stecken, was auch bedeutet, weniger für Münzen- und Vorratsproduktion zu besitzen. Man investiert also (direkt wie indirekt) sehr viele Ressourcen dafür, dass man vernünftig kämpfen und Medaillen in Türmen gewinnen kann.
Durch den Bau des Deal Castles hat man diesen Tradeoff nicht. Es belegt zwar viel Platz, aber immer noch deutlich weniger als entsprechende Militärgebäude (Straßenanbindung dazurechnen!) und noch wichtiger: Man muss nichts dafür tun. Momentan bekommt man so viele Medaillen, dass man dazu theoretisch bis zu 6 Kolonialzeittürme gleichzeitig gewinnen müsste (wenn man könnte). Ein kämpfender Spieler kann selbst durch noch so hohe Aktivität mit einem Deal Castle ab Stufe 6 nicht mehr mithalten, selbst wenn er alle Türme gewinnt, und das wöchentlich. Zusätzlich bietet es noch einen Verteidigungsbonus, der Angriffe entsprechend erschwert.
Eigentlich wäre das noch okay. Es ist passend für einen passiven Spielstil, für Händler und konsequente Nichtkämpfer. Diese haben durch das Deal Castle die Chance, über einige Zeit Medaillen für Erweiterungen zu sammeln, die sie sonst nicht bekommen würden.
Leider ist es momentan so attraktiv, dass es unabhängig vom Spielstil von nahezu jedem Spieler gebaut wird. Und obwohl es so viel kostet, bringt es selbst dem absolut gegenläufigen Spielstil extrem hohe Vorteile. Der Grund dafür sind die Medaillen. Selbst ein kämpfender Spieler kann sich mit einem Deal Castle auf niedrigen Stufen sein Medaillen-Einkommen locker mal verdoppeln oder verdreifachen.
Das Deal-Castle wird jetzt niemand mehr bauen!
Das Deal-Castle wird stark abgeschwächt. Es ist aber nach wie vor stark. Natürlich schwächer als zuvor, aber die Medaillenproduktion wird ja nur verringert, nicht komplett abgeschafft.
Sicherlich wird es jetzt Spieler geben, die sich das Monstrum nicht mehr in ihre Stadt stellen werden. Wenn das passiert, hat die Änderung aber genau das erreicht, was sie erreichen sollte (und was auch der Grundgedanke an Balancing ist): Dass jeder Spieler frei entscheiden kann, was er sich in die Stadt stellen möchte, und dass er diese Entscheidung nicht bereuen wird. Momentan ist es so, dass das Deal-Castle von jedem gebaut wird, weil es einfach so enorm nützlich ist und in keinem Verhältnis zu anderen Gebäuden steht. Es nicht zu bauen stellt ab einem gewissen Punkt einen riesigen Nachteil dar, sowohl auf kämpferischer Seite als auch auf wirtschaftlicher, weil es schlicht Platz generiert. Es verbraucht zwar auch Platz, aber auf lange Sicht holt es wieder mehr Platz rein.
Nach der Änderung ist dieser Nachteil nicht mehr so riesig. Natürlich hat man noch einen Nachteil - aber diesen hat man bei jedem Gebäude, das man nicht baut, er war beim Deal-Castle nur viel zu stark ausgeprägt. Nun muss man sich nicht mehr in jeder Rechnung an den Kopf fassen, weil man stattdessen einen Babelturm und ein paar andere Gebäude gebaut hat.
Sobald jedes Gebäude von einem ähnlich großen Anteil an Spielern gebaut wird, ist das Balancing perfekt. Solange ein Gebäude absolutes Muss oder ein No-Go ist, muss nachgebessert werden.
Hab garantiert was vergessen... whatever.
Das war schon immer so und so langsam sollten wir uns daran gewöhnt haben ^^