DeletedUser
Guest
Nun es waren Natureligionen von Forschen annerkannt
DeletedUser1311
Guest
Hatten sie damals gelebt oder sind das Spekulationen rein auf Symbolen, Wandmalereien etc. von damals? Basiert es auf Wissen oder auf Unwissen?
DeletedUser
Guest
Man kann nie alles wissen aber die Forscher haben sicherlich nicht dort gelebt aber auf der Argumentenbasis kann ich ziehmlich viel anzweifen,findest du nicht auch?
DeletedUser
Guest
Wegen den Fußballfans: Man muss ja auch mal ein wenig provozieren 
Wer den Film Hooligans (mit Elijah Wood, Ja Frodo) gesehen hat, der dürfte das Zitat "Es geht hier nicht um Soccer" kennen, wenn sich Fußballfans an die Gurgel gehen, hat das wenig mit Fußball zu tun, ebenso hat es wenig mit Religion zu tun, wenn Christen Konstantinopel niederbrennen und Hexen verbrannt werden.
Ich will nicht verneinen, dass unter dem Deckmantel der Religion viele schlimme Dinge getan wurden und werden. Und es wird nicht aufhören.
Das Problem an diesen Taten der Vergangenheit war die Abhängigkeit der Massen. Solange sich die Massen wie Schafe verhalten, werden politische Angelegenheiten unter Deckmänteln geschehen. Wenn man die Religion verwendet und ewiges Seelenheil im Jenseits verspricht, liegt der Vorteil auch darin, dass es niemand nachprüfen kann und die, die man betrogen hat, nicht zurück kehren und sich rächen (Konter-Revolutionen anzetteln, etc)
Richtig, die Evolutionstheorie erklärt nicht, wie die ersten Zellen entstanden, ob sie diesen Anspruch je erheben wollte oder nicht, ist irrelevant. Meines Wissens gibt es keine Theorie, die erklärt, wie aus Kohlenstoff, Phosphor, Wasserstoff und anderen Elementen plötzlich lebendige Lebewesen entstanden. Die Theorie, das Leben kam mit einem Meteoriten-Einschlag auf die Erde verlagert das Problem ja nur räumlich, anstatt es zu klären.
Der, wie mein Physik-Lehrer es nannte, "Letzte Schritt" der Kausalkette, das letzte "Warum?", ist eine bisher unbeantwortete Frage.
Es ist weit verbreitet akzeptiert, dass das Universum in einem Urknall entstand und sich seitdem ausdehnt, in der "Viele-Welten-Theorie" wird sogar die Feinabstimmung der Naturkonstanten erklärt (alle, mit "unpassendem" Satz fielen in sich zusammen), aber unsere Naturgesetze enden im Moment des Urknalls und sind nicht weiter gültig.
Die Theorie von Vakuum-Fluktuationen und Paar-Anti-Paar-Bildung im "Raum-leeren Raum", die zur Entstehung der Urknälle führen, halte ich persönlich für zu wenig ausgereift.
Für mich besteht der Christliche Glaube (ich selbst bin evangelisch Lutherisch und seit 8 Jahren ehrenamtlich in der Kinder- und Jugenarbeit aktiv) vornehmlich aus der Vermittlung von Werten, nach denen sich zu Leben lohnt. Werte wie Nächstenliebe, Vergebung, Einteilungen in Gut und Böse und Wertschätzung von Leben sind wichtig für ein gemeinsames Zusammenleben von Menschen. Ob man diese Werte aus "Moby Dick" (Rache führt dich ins eigene Grab), "Romeo und Julia" (Liebe überwindet Hass), "Homo Faber" (Wenn du deine Vergangenheit verweigerst, wird sich dich einholen und überkommen) oder letzten Endes doch der Bibel bezieht, ist doch völlig irrelevant.
Die Bibel ist ein Märchenbuch, ich gebe es zu, die Bibel ist keine 1:1 Nacherzählung der Menschheitsgeschichte... Wow, wer hätte das gedacht? Aber die Bibel steckt voller Geschichten, Gleichnissen und Erzählungen, aus denen Werte erfahren werden können...
(Ich habe über diese Thema meine Aibtur-Prüfung in Religion geschrieben, bekam dann am Ende 13 Punkte dafür)
@Anwar: Das "Letzte Warum?" wird mit einem religiösen Dogma beantwortet. Nach dem [http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchhausen-Trilemma]Münchhausen-Trilemma[/url] verlieren sich Begründungen entweder infinit, ziehen einen Zirkelschluss oder fallen in ein Dogma zurück. Da ich persönlich die ersten zwei Möglichkeiten für nicht befriedigend halte, bleibt für mich nur noch noch die Dritte Möglichkeit, als Antwort auf das "Letzte Warum?"
Wer den Film Hooligans (mit Elijah Wood, Ja Frodo) gesehen hat, der dürfte das Zitat "Es geht hier nicht um Soccer" kennen, wenn sich Fußballfans an die Gurgel gehen, hat das wenig mit Fußball zu tun, ebenso hat es wenig mit Religion zu tun, wenn Christen Konstantinopel niederbrennen und Hexen verbrannt werden.
Ich will nicht verneinen, dass unter dem Deckmantel der Religion viele schlimme Dinge getan wurden und werden. Und es wird nicht aufhören.
Das Problem an diesen Taten der Vergangenheit war die Abhängigkeit der Massen. Solange sich die Massen wie Schafe verhalten, werden politische Angelegenheiten unter Deckmänteln geschehen. Wenn man die Religion verwendet und ewiges Seelenheil im Jenseits verspricht, liegt der Vorteil auch darin, dass es niemand nachprüfen kann und die, die man betrogen hat, nicht zurück kehren und sich rächen (Konter-Revolutionen anzetteln, etc)
Richtig, die Evolutionstheorie erklärt nicht, wie die ersten Zellen entstanden, ob sie diesen Anspruch je erheben wollte oder nicht, ist irrelevant. Meines Wissens gibt es keine Theorie, die erklärt, wie aus Kohlenstoff, Phosphor, Wasserstoff und anderen Elementen plötzlich lebendige Lebewesen entstanden. Die Theorie, das Leben kam mit einem Meteoriten-Einschlag auf die Erde verlagert das Problem ja nur räumlich, anstatt es zu klären.
Der, wie mein Physik-Lehrer es nannte, "Letzte Schritt" der Kausalkette, das letzte "Warum?", ist eine bisher unbeantwortete Frage.
Es ist weit verbreitet akzeptiert, dass das Universum in einem Urknall entstand und sich seitdem ausdehnt, in der "Viele-Welten-Theorie" wird sogar die Feinabstimmung der Naturkonstanten erklärt (alle, mit "unpassendem" Satz fielen in sich zusammen), aber unsere Naturgesetze enden im Moment des Urknalls und sind nicht weiter gültig.
Die Theorie von Vakuum-Fluktuationen und Paar-Anti-Paar-Bildung im "Raum-leeren Raum", die zur Entstehung der Urknälle führen, halte ich persönlich für zu wenig ausgereift.
Für mich besteht der Christliche Glaube (ich selbst bin evangelisch Lutherisch und seit 8 Jahren ehrenamtlich in der Kinder- und Jugenarbeit aktiv) vornehmlich aus der Vermittlung von Werten, nach denen sich zu Leben lohnt. Werte wie Nächstenliebe, Vergebung, Einteilungen in Gut und Böse und Wertschätzung von Leben sind wichtig für ein gemeinsames Zusammenleben von Menschen. Ob man diese Werte aus "Moby Dick" (Rache führt dich ins eigene Grab), "Romeo und Julia" (Liebe überwindet Hass), "Homo Faber" (Wenn du deine Vergangenheit verweigerst, wird sich dich einholen und überkommen) oder letzten Endes doch der Bibel bezieht, ist doch völlig irrelevant.
Die Bibel ist ein Märchenbuch, ich gebe es zu, die Bibel ist keine 1:1 Nacherzählung der Menschheitsgeschichte... Wow, wer hätte das gedacht? Aber die Bibel steckt voller Geschichten, Gleichnissen und Erzählungen, aus denen Werte erfahren werden können...
(Ich habe über diese Thema meine Aibtur-Prüfung in Religion geschrieben, bekam dann am Ende 13 Punkte dafür)
@Anwar: Das "Letzte Warum?" wird mit einem religiösen Dogma beantwortet. Nach dem [http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchhausen-Trilemma]Münchhausen-Trilemma[/url] verlieren sich Begründungen entweder infinit, ziehen einen Zirkelschluss oder fallen in ein Dogma zurück. Da ich persönlich die ersten zwei Möglichkeiten für nicht befriedigend halte, bleibt für mich nur noch noch die Dritte Möglichkeit, als Antwort auf das "Letzte Warum?"
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser1311
Guest
Deswegen nennt man sie zu weilen auch Agnostiker, diejenigen die Zweifel hegen, es jedoch in Betracht ziehen.
DeletedUser
Guest
Dar Ich mir sicher bin das Orico weder standfeste noch überhaupt kluge Argumente bringen kann sage ich einfach,Ich stimme Mordred Morain und r4Xy zu ^^
DeletedUser
Guest
Zum ersten Abschnitt:Jep du hast Recht das Herdenverhalten des Menschen ist ein großes Problem, ein noch größeres Problem ist jedoch das der Mensch nicht lernfähig ist
Zum zweiten Abschnitt:Sicherlich gibt es keine Theorie die das Letzte Glied der Kette lösen kann, im Moment. Die Forschung ist einem stetigem Wandel unterzogen und man weiß nicht was morgen auf ein wartet,vllt. wird dieses Problem auch gelöst, vllt. aber auch nicht wer weiß.Deswegen muss man der Wissenschaft jedoch auch Zeit und Raum lassen diese Rätsel zu ergründen und nicht immer wieder gegen sie wettern, damit bist nicht du gemeint.
Zum letzten Abschnitt:Jep,die Religion ist eine moralische Instans,das bestreite ich nicht.In den richtigen Händen könnte sie die Wissenschaft sogar unterstützen,da liegt aber das Problem in den richtigen Händen,wie oft war Macht( und ja ich nenne Religion Macht)in den richtigen Händen?Ich habe auch großen Respekt vor den Gründern des evang. Glaubens,das sie bereit waren für ihren Glauben zu stehen und den Mut hatten die kath. Kirche reformieren zu wollen.ICh habe auch nichts gegen die Bibel an sich schönes Geschichtenbuch, aber ich habe etwas gegen bestimmte Auslegungen und solang ich das denken dar dürfen andere meinetwegen auch denken die Erde wäre eine Scheibe oder Gott hätte die Welt in 7 Tagen erschaffen(sry ich meinte natürlich 6)
Zum zweiten Abschnitt:Sicherlich gibt es keine Theorie die das Letzte Glied der Kette lösen kann, im Moment. Die Forschung ist einem stetigem Wandel unterzogen und man weiß nicht was morgen auf ein wartet,vllt. wird dieses Problem auch gelöst, vllt. aber auch nicht wer weiß.Deswegen muss man der Wissenschaft jedoch auch Zeit und Raum lassen diese Rätsel zu ergründen und nicht immer wieder gegen sie wettern, damit bist nicht du gemeint.
Zum letzten Abschnitt:Jep,die Religion ist eine moralische Instans,das bestreite ich nicht.In den richtigen Händen könnte sie die Wissenschaft sogar unterstützen,da liegt aber das Problem in den richtigen Händen,wie oft war Macht( und ja ich nenne Religion Macht)in den richtigen Händen?Ich habe auch großen Respekt vor den Gründern des evang. Glaubens,das sie bereit waren für ihren Glauben zu stehen und den Mut hatten die kath. Kirche reformieren zu wollen.ICh habe auch nichts gegen die Bibel an sich schönes Geschichtenbuch, aber ich habe etwas gegen bestimmte Auslegungen und solang ich das denken dar dürfen andere meinetwegen auch denken die Erde wäre eine Scheibe oder Gott hätte die Welt in 7 Tagen erschaffen(sry ich meinte natürlich 6
)DeletedUser1311
Guest
Obwohl ich es sehr ungern tue, aber daas ist vllt. der Punkt, weswegen Orico den Religionen missmütig gegenübersteht. Denn der Glaube macht die Religionen erst stark, so stark, dass sie zur Macht werden. Und ob das nun jüdischer, evangelischer, katholischer, islamistischer etc. Glaube ist, spielt keine Rolle.
DeletedUser
Guest
Ja gab halt in der Geschicht oft genug Leute, die alles benutzt haben um Macht zu bekommen. Ach übrigen auch wenn ich mit dir in diesem Punkt überein stime es heißt immer noch Islam und nicht islamistisch das ist was anderes
DeletedUser
Guest
Also in meiner Bibel steht nichts von einer flachen Erde.
Die Erde als Schreibe anzusehen, ist eine wissenschaftliche Theorie gewesen. Ohne Wissen von Massen-Gravitation ging der Mensch davon aus, dass alles "nach unten" gezogen wird, "Unten" war dabei als fest und absolut anzusehen. Ebenso ließ sich eine merkliche Erdkrümmung nicht erblicken, im Gegenteil, die Erde schien ja sehr flach zu sein. Da davon ausgegangen werden musste, dass alles "nach unten" gezogen wird, war die Vorstellung einer runden Erdkugel völlig abstrus, schließlich fiel man nicht in den Himmel hinein, wenn man die gesamte Erde bereiste.
So gesehen war die flache Erde eine Hypothese, die aufgestellt wurde, bestmöglich verifiziert wurde und schließlich doch als falsch abgetan wurde, als neue Erkenntnisse es von Nöten machten.
Ebenso lässt sich von einem Beobachter von der Erde aus, nicht bestimmen, ob sie sich bewegt. Man "merkt" ja nichts von der Bewegung, deswegen wurde sie als ruhend angenommen. Die Sonne geht im Osten auf und im Westen unter, wandert von Horizont zu Horizont, was liegt da näher, als du vermuten, die Sonne kreise um die Erde, ebenso wie der Mond und alle anderen Planeten? Galileo Galilei schrieb in seinem Bericht von den Kreisbahnen der Planeten und dem Heliozentrischen Weltbild als Vorwort, dass dieses lediglich ein Modell zur einfacheren Berechnung darstelle, jedoch keinerlei Wahrheitsgehalt und Richtigkeitsanspruch hege.
Die Erde als Schreibe anzusehen, ist eine wissenschaftliche Theorie gewesen. Ohne Wissen von Massen-Gravitation ging der Mensch davon aus, dass alles "nach unten" gezogen wird, "Unten" war dabei als fest und absolut anzusehen. Ebenso ließ sich eine merkliche Erdkrümmung nicht erblicken, im Gegenteil, die Erde schien ja sehr flach zu sein. Da davon ausgegangen werden musste, dass alles "nach unten" gezogen wird, war die Vorstellung einer runden Erdkugel völlig abstrus, schließlich fiel man nicht in den Himmel hinein, wenn man die gesamte Erde bereiste.
So gesehen war die flache Erde eine Hypothese, die aufgestellt wurde, bestmöglich verifiziert wurde und schließlich doch als falsch abgetan wurde, als neue Erkenntnisse es von Nöten machten.
Ebenso lässt sich von einem Beobachter von der Erde aus, nicht bestimmen, ob sie sich bewegt. Man "merkt" ja nichts von der Bewegung, deswegen wurde sie als ruhend angenommen. Die Sonne geht im Osten auf und im Westen unter, wandert von Horizont zu Horizont, was liegt da näher, als du vermuten, die Sonne kreise um die Erde, ebenso wie der Mond und alle anderen Planeten? Galileo Galilei schrieb in seinem Bericht von den Kreisbahnen der Planeten und dem Heliozentrischen Weltbild als Vorwort, dass dieses lediglich ein Modell zur einfacheren Berechnung darstelle, jedoch keinerlei Wahrheitsgehalt und Richtigkeitsanspruch hege.
DeletedUser
Guest
Ich möchte auf den Text mit einem Zitat deinerseits antworten
DeletedUser
Guest
Zum einen freue ich mich über die rege Diskussion zum anderen sieht man wieder einmal das Forentrolle nur Dünnpfiff abgeben! Zeigt mir bitte auf, dass Kriege nur aus Freundschaft geführt werden! Es ist immer Religion!
DeletedUser
Guest
Ich weiß, hätte ich das anders verstanden, wäre der Text ein anderer geworden...^^
Ich versuche nur zu erklären, dass nicht hinter allen "Eseleien", die der Menschheit so in den letzten Jahrtausenden eingefallen ist, ein göttliches Wort steckt, sondern sich durch empirische Beobachtungen begründet.
Religion in Form von Völkerhass, Personenkult und Machtgier... Ja, da stimme ich dir zu, Orico.
Ich versuche nur zu erklären, dass nicht hinter allen "Eseleien", die der Menschheit so in den letzten Jahrtausenden eingefallen ist, ein göttliches Wort steckt, sondern sich durch empirische Beobachtungen begründet.
Religion in Form von Völkerhass, Personenkult und Machtgier... Ja, da stimme ich dir zu, Orico.
DeletedUser
Guest
Natürlich würden alle Kriege aus einem göttlichen Wort herausgeboren, würde sich dieser Gott den Mund fusslig reden
DeletedUser
Guest
DeletedUser
Guest
Ja aber in diesen Quellen steht auch immer wieder von Menschenhand und das sagen wir doch die ganze Zeit ,Religion an sich ok, Religion durch machtgierige oder dumme Menschen schlecht.
DeletedUser
Guest
Ich danke dir!
DeletedUser
Guest
DA wir jetzt zu einem Konsens gekommen sind wie wäres es mit einem anderen Thema?
DeletedUser
Guest
Oder CLOSED
DeletedUser
Guest
Nun das wäre schade da wir sowie so ziehmlich lange vom Thema dieses Threads abgewichen sind