Sonstiges Nutzung inflationärer Währungen durch immer verfügbare Minispiele

[DummVonBrot]

Hi zusammen,

wem geht es nach gewisser Spielzeit nicht auch so, dass er Unsummen verschiedener Währungen, wie Handelsmünzen (plus Edelsteinen), Tavernensilber oder Medaillen rumliegen hat, mit denen er fast nichts mehr anfangen kann: Alle Medaillengewinne sind völlig für die Katz, egal woher. Die Taverne gammelt vor sich hin (außer bei entsprechenden Quests). Antiquitäten zu handeln macht nur noch für extrem wenige Artikel Sinn oder um das Inventar mal wieder zu säubern.

Gleichzeitig tut man sich sehr schwer etwas im Spiel zu tun, gerade dann, wenn man ein bißchen Zeit übrig hat. Alles ist zeitbasiert, also ist dann meistens warten angesagt. Egal ob es um Kämpfe geht (und man hat auch nicht immer Lust zu kämpfen), schon alles aktuell relevante gebaut ist, alles abgeerntet ist und keine Siedlung, Quest oder Event die Aufmerksamkeit erfordert.
Tja dann ... hm ... Langeweile ... such ich mir jetzt ein anderes Spiel? ...

Beide Probleme könnte man sinnvoll verbinden. Warum nicht die inflationären Währungen als Einsatz in bekannte Minispiele verwenden und damit einen neuen Sinn zum Sammeln zu geben. Gleichzeitig kann man jedem die Möglichkeit geben, mit etwas Zeiteinsatz und natürlich der entsprechenden Währung sich etwas weitere Spiellust / Spielzeit zu verschaffen und zwar genau dann, wenn die Zeit da ist und solange, wie man die entsprechende Währung verfügbar hat.

Natürlich sollten die Minispiele der entsprechenden Währung gerecht werden, z.B.: Tavernensilber bei Glücksspielen in der Taverne (z.B. Wildpark Event Minispiel), Handelsmünzen für zu durchsuchende Grabungen oder Flohmärkte(z.B. Archäologie/Halloween Event Minispiel), Medaillen für den Kauf von XYZ für Städte oder Produktionsabläufe (z.B. St. Patricks Event Minispiel). Man könnte also bereits bestehende Spielmechanismen mit überschaubarem Aufwand wiederverwenden. Damit sich das grundsätzlich für jeden rentiert - ob "jung" oder "alt", könnten ein paar neue spannende Gebäude dabei erreichbar sein oder immer benötigte Reno-Kits, etc. Hier würde es auch wirklich Sinn machen, immer nur einzelne Fragmente gewinnen zu können. Oder Gebäude über viele Stufen und wachsender Größe.

Das zeitlich immer mögliche Spiel ist sicher für alle interessant. Das Sammeln und weitere Verwenden der verschiedenen Währungen ebenfalls.

 

[Sompec]

Und diese ganzen Minispiele passen nicht wirklich zum Spielcharakter von FOE. Die Verhandlungen bei den Aztekten passen ja noch halbwegs. Aber "Glücksspiele" wie im Eröffnungsbeitrag vorgeschlagen. Am Glücksrad drehen oder wie? Was hat das mit einem Aufbauspiel zu tun? Und was ist das für ein Zeitvertreib?
Also gegen ein weiteres, sinnloses, zeitverschwendendes Feature, das mit einem Strategie und Aufbauspiel nix zu tun hat.

Soweit eigentlich richtig. Aber mit der Begründung "Was haben die (...) mit Strategie und einem Aufbauspiel zu tun?" kann man die Minigames auch aus den Events rausnehmen.
Was ja auch früher so war.

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Soweit eigentlich richtig. Aber mit der Begründung "Was haben die (...) mit Strategie und einem Aufbauspiel zu tun?" kann man die Minigames auch aus den Events rausnehmen.
Was ja auch früher so war.

ebenso wie die GG, den Autokampf und so einiges andere

 

[Rhabarberkompott]

Was ja auch früher so war.

Früher war sowieso alles besser.

 

[Sompec]

Also grundsätzlich sollte über andere Verwendungszwecke der genannten Währungen über das in Beitrag #2 genannte nahezu sinnlose Verpulvern hinaus doch mal überlegt werden damit was sinnvolles anzufangen.
Minispiele scheinen jetzt nicht so nachgefragt zu sein wie das Plenum so ist.

Ad hoc Beispiel:

Für 1 Million Medaillen kann man das ZA der Güter eines bel. LG um ein ZA nach vorne verlegen (also mehr in die Vergangenheit). Beispiel: StarGazer auf 70 bringt dann statt 145 SAM Güter die gewünschten 145 VZ Güter. Für jede weitere Million gehts dann um ein ZA weiter.

 

[Sompec]

Früher war sowieso alles besser.

Nein.
Früher war alles gut.

 

[Mestapholes]

Betrachtet doch mal diesen Vorschlag und weitere von einer anderen Seite, bevor ein "lehne ich ab" kommt.
Welchen Schaden hätten den all diejenigen, die das ablehnen, würde der Vorschlag umgesetzt?

Das "Früher" ist relativ. FoE wird gleich 11 Jahre alt und nicht alle von uns haben im ersten Jahr oder in den ersten drei Jahren angefangen.
Ich bin seit August 2020 dabei und vielleicht ein wenig verwöhnter als andere. Ein Spiel entwickelt sich nun mal weiter.

 

[Gucky4343]

Sompc Widerspruch, früher war nix gut. Wie soll denn solch ein Spiel ohne Gucky funktioniert haben? Habt ihr damals mit Rippchen geworfen, euch mit Sauerkrautbrühe bespritzt oder gerülpst und gefurzt. Als ich Ende 2021 kam, wurde das Spiel doch erst zivilisiert.

 

[Jocator]

Betrachtet doch mal diesen Vorschlag und weitere von einer anderen Seite, bevor ein "lehne ich ab" kommt.
Welchen Schaden hätten den all diejenigen, die das ablehnen, würde der Vorschlag umgesetzt?

Vielleicht liest du auch mal die Antworten und gehst darauf ein, anstatt all denen, die sich ablehnend äußern, vorzuwerfen einseitig zu argumentieren. Mögliche "Schäden" wurden schon einige genannt:
- größere Serverlast
- gebundene Entwicklerzeit
- zusätzliche Fehler im Spiel, u.U. mit Auswirkung auf andere bestehende Inhalte
- größerer Aufwand für ein "effizientes" Spiel (im Falle "lohnender" Gewinne wie neue Gebäude)
Hingegen hat noch keiner der Befürworter sich dazu geäußert, wie der von mir weiter oben aufgezeigte Spagat zwischen den beiden Zielen des Vorschlags (Verbrauch von inflationären Ressourcen einerseits und jederzeit verfügbares Aktivitätsangebot andererseits) praktisch aufgelöst werden könnte.

Und bevor jetzt wieder das Argument kommt, einiges andere im Spiel dürfte es bei diesen Argumenten auch nicht geben: Das Vorhandensein von anderen nicht optimalen Spielinhalten kann doch nicht als Argument dafür dienen, noch mehr dieser Art hinzuzufügen zu wollen (Wobei das ja auch sonst im Leben oft zu beobachten ist: Wenn irgendwo fälschlicher Weise Müll entsorgt wurde gibt es ja genug, die eher ihren dazu werfen würden als dafür zu sorgen, dass der Müll dort wieder weg kommt).

 

[Mestapholes]

- größere Serverlast
- gebundene Entwicklerzeit
- zusätzliche Fehler im Spiel, u.U. mit Auswirkung auf andere bestehende Inhalte
- größerer Aufwand für ein "effizientes" Spiel (im Falle "lohnender" Gewinne wie neue Gebäude)

Interessant. Du bist also Inno-Angestellter und kannst das beurteilen.
Einen Vorschlag wie diesen betrachte ich losgelöst von den möglichen Problemen seitens Inno, denn das ist hier nicht relevant.
Wenn dieser Vorschlag aus den von Dir genannten Gründen abgelehnt wird, dann kann und muss ich damit leben.
Die Argumentation hinsichtlich Problemen des "Lieferanten" haben hier, aus meiner Sicht, nix zu suchen.

 

[Sompec]

Sompc Widerspruch, früher war nix gut. Wie soll denn solch ein Spiel ohne Gucky funktioniert haben? Habt ihr damals mit Rippchen geworfen, euch mit Sauerkrautbrühe bespritzt oder gerülpst und gefurzt. Als ich Ende 2021 kam, wurde das Spiel doch erst zivilisiert.

Hä? was ? wie? Wir hatten früher Lia Wöhr und die hat uns das alles beigebracht.

Interessant. Du bist also Inno-Angestellter und kannst das beurteilen.

Das muss Jocator gar nicht sein; dazu reicht einfach etwas längere Spielerfahrung

Einen Vorschlag wie diesen betrachte ich losgelöst von den möglichen Problemen seitens Inno, denn das ist hier nicht relevant.

Hmmm, das kann man so sehen; aber auch hier lehrt die bittere Erfahrung, dass neue Spielefeatures oftmals an anderen Stellen ungeahnte, zumeist negative, Auswirkungen haben. M.E. wird die SW-Entwicklung nicht mehr so sorgfältig betrieben wie früher. (Meiner Einschätzung nach liegt das an diesem unseligen agile Sprint- Gedöns).

 

[Jocator]

Interessant. Du bist also Inno-Angestellter und kannst das beurteilen.
Einen Vorschlag wie diesen betrachte ich losgelöst von den möglichen Problemen seitens Inno, denn das ist hier nicht relevant.
Wenn dieser Vorschlag aus den von Dir genannten Gründen abgelehnt wird, dann kann und muss ich damit leben.
Die Argumentation hinsichtlich Problemen des "Lieferanten" haben hier, aus meiner Sicht, nix zu suchen.

Nein, ich bin kein Inno-Angestellter. das ist aber gar nicht nötig, da reicht gesunder Menschenverstand und ein wenig Erfahrung:
- Die Minispiele würden zusätzlich gespielt und benötigen auch Kommunikation mit dem Server. Die Last steigt also
- Die Einbindung der Minispiele oder die Bereitstellung neuer Minispiele benötigt Entwicklungsaufwand.
- Funktionelle Änderungen an einem Programm führen immer zu neuen Fehlern. Leider hat Inno in der Vergangenheit immer wieder bewiesen, dass der Umgang mit diesen Fehlern nicht zu den Stärken der Firma gehört.

Letztlich geht es doch darum, den (möglichen) Nutzen (für eine größer Gruppe) und den nötigen Aufwand bzw. (möglichen) Schaden gegeneinander abzuschätzen. Nutzen sehe ich bisher nicht - zumindest keinen, den es nicht auch ohne die genannten Risiken gäbe - und meine diesbezüglichen Fragen/Diskussionsansätze wurden nicht beantwortet/aufgegriffen. Aufwand und möglichen Schaden habe ich aus meiner Sicht dargelegt. Unter dem Strich bleibt dabei bisher nichts übrig, was die Befürwortung/Unterstützung des Vorschlags aus meiner Sicht rechtfertigen würde.

 

[Mestapholes]

M.E. wir die SW-Entwicklung nicht mehr so sorgfältig betrieben wie früher. (Meiner Einschätzung nach liegt das an diesem unseligen agile Sprint- Gedöns).

Dafür das "Like".

 

[Mestapholes]

Letztlich geht es doch darum, den (möglichen) Nutzen (für eine größer Gruppe) und den nötigen Aufwand bzw. (möglichen) Schaden gegeneinander abzuschätzen.

Interessant. Du kannst das also abschätzen. Ich nicht und es ist mir auch egal, dafür ist Inno zuständig, nicht wir, die normalen Spieler.

da reicht gesunder Menschenverstand und ein wenig Erfahrung:

Wer hat denn mehr Erfahrung, wir Spieler oder Inno?

dass der Umgang mit diesen Fehlern nicht zu den Stärken der Firma gehört.

Mag sein. Hat aber so rein gar nix mit einem kreativen Vorschlag zu tun.

Letztlich geht es doch darum, den (möglichen) Nutzen (für eine größer Gruppe) und den nötigen Aufwand bzw. (möglichen) Schaden gegeneinander abzuschätzen.

Da sind wir wieder beim Thema: Du, als Mitarbeiter der Inno-Entwicklung, maßt Dir an, das beurteilen zu können.
Das in kursiv bitte als Ironie betrachten.

Bitte nicht persönlich nehmen, ich sehe das nur aus dem Blickwinkel eines einfachen Spielers. Mir ist es wurscht, welche Folgen das evtl. hat, um das abzuschätzen, gibt es hochbezahlte Mitarbeiter bei Inno. Auch wenn ich diesen Spruch in meinem Job hasse wie die Pest: Das einzuschätzen ist nicht unsere Aufgabe.

 

[DummVonBrot]

Ich ziehe hiermit meinen Vorschlag zurück. Die Diskussion führt nicht sinnvoll weiter. Es wird wenig über die Sinnhaftigkeit meiner 2 Punkte und gegebenenfalls deren Kombination diskutiert, sondern wie üblich eher über "Was ich nicht mag, darf auch niemand anderer mögen" und "Besser nichts Neues". Also wie immer ...

 

[Jocator]

Ich ziehe hiermit meinen Vorschlag zurück. Die Diskussion führt nicht sinnvoll weiter. Es wird wenig über die Sinnhaftigkeit meiner 2 Punkte und gegebenenfalls deren Kombination diskutiert, ...

Ich habe ja im zweiten Absatz dieses Beitrages entsprechende Fragen gestellt, auf die aber keiner der Befürworter bisher eingegangen ist. Eine entsprechende Diskussion scheint also gar nicht gewollt zu sein.

 

[Advocatus Diaboli]

Die Meinung der Community ist mit -12 recht deutlich. Ich lehne hiermit ab und setze das Thema auf die Dauerbrennerliste.