Interaktion: Gütergebäude motivieren

[DeletedUser31258]

Dass man Produktionsstätten motivieren kann ist allgemein bekannt! Und auch, dass man sie nicht plündern kann,wenn sie motiviert sind! Das Gleiche Prinzip sollte auch auf die Gütergebäude angewendet werden. Nicht um den Ertrag zu steigern, sondern sie vor Plünderern zu schützen. Das würde vor allem den "Frischlingen" zugute kommen, die erst angefangen haben zu spielen, damit sie nicht ewig in einen ZA feststecken, weil andere Spieler so egoistisch sind und die Güter, die z.B. für die Forschung benötigt werden einfach plündern anstatt zu handeln! Wer ist noch meiner Meinung??

 

[DeletedUser29804]

Ich finde nur den Diskussionsbeitrag von Quax absolut sinnlos und am Ziel vorbei. aus dem Kindergartenalter sind wir doch alle hoffentlich schon lange raus.

Nun, er hat nicht ganz unrecht. Vorschläge, die komplett am Spielkonzept vorbeigehen (siehe obiger), kann man eigentlich direkt ablehnen. Plündern ist Bestandteil dieses Spiels. Jemand, der jetzt vorschlägt, Plündern abzuschaffen, kann man wirklich nur sagen, daß er das falsche Spiel spielt. Das ist etwa so, als wenn ich mir ein Ego-Shooter kaufe und dem Spiel dann eine schlechte Bewertung gebe, weil zu wenig Aufbau-Elemente mit drin sind.

 

[DeletedUser24285]

Nun, er hat nicht ganz unrecht. Vorschläge, die komplett am Spielkonzept vorbeigehen (siehe obiger), kann man eigentlich direkt ablehnen. Plündern ist Bestandteil dieses Spiels. Jemand, der jetzt vorschlägt, Plündern abzuschaffen, kann man wirklich nur sagen, daß er das falsche Spiel spielt. Das ist etwa so, als wenn ich mir ein Ego-Shooter kaufe und dem Spiel dann eine schlechte Bewertung gebe, weil zu wenig Aufbau-Elemente mit drin sind.

Das stimmt aber nicht ganz Heinrich - im Prinzip sind 90% aller Vorschläge und Ideen nichts anderes als Spielkonzeptänderungen. Im Endeffekt ist das auch egal, denn jeder der einen Vorschlag einreicht versucht ja das Spiel aus seiner Sicht zu verbessern - was per se ja eigentlich zu begrüßen ist. Der Knackpunkt liegt aber darin das sich die 4 Seiten mit weitergeleiteten Ideen einfach nicht leeren wollen. Könnte daran liegen das dieser Teil des Forums lediglich zur Beschäftigung aber nicht zur ernsthaften Auseinandersetzung mit der Community dienen soll. Schade darum, aber das ist nunmal üblich in der Branche - friss oder stirb.

 

[DeletedUser29503]

Nun, er hat nicht ganz unrecht. Vorschläge, die komplett am Spielkonzept vorbeigehen (siehe obiger), kann man eigentlich direkt ablehnen. Plündern ist Bestandteil dieses Spiels. Jemand, der jetzt vorschlägt, Plündern abzuschaffen, kann man wirklich nur sagen, daß er das falsche Spiel spielt. Das ist etwa so, als wenn ich mir ein Ego-Shooter kaufe und dem Spiel dann eine schlechte Bewertung gebe, weil zu wenig Aufbau-Elemente mit drin sind.

Das ist richtig, und bei dir ist das Argument begründet. Sachlicher Diskussionsbeitrag. Und genau das war der von Quax eben nicht. Es lehnt in seinem Beitrag jede Änderung pauschal ab. Weil das Spiel muss so bleiben wie damals als man begonnen hat es zu spielen. Das meine ich mit Kindergartenniveau.

 

[DeletedUser18029]

Seh schon! Nur Mitläufer die keine eigene Meinung haben und alles nachplappern sind hier vertreten. Und Dickköpfe die sich gegen Veränderung stemmen, weil sie dann nicht mehr so verfahren können wie sies gewohnt sind, solche Stereotypen müssten eigentlich den ganzen Tag schreien, bei soviel Blödheit. An ALLE Plünderer: Gegen solche wie euch muss man was unternehmen. Wenn FoE nicht so enden soll, wie andre Spiele zuvor(nach einigen Jahren ist Schluss weil keiner mehr spielen will, wegen solchen Leuten), dann sollten die Macher des Spiels das Motivieren von Gütergebäuden trotz allem in eines der nächsten Updates aufnehmen. Die Motivation sollte nur Plünderungsschutz beinhalten, sonst nichts!! Da diese Idee nur des Eigennutzes wegen abgelehnt wird!

Stell dir mal vor, sind bestimmt viele die mit dir handeln, plünderer!
Dann ist deine welt doch zu ende,oder???

 

[Quax]

Ich finde nicht, dass mein Beitrag unschlich war. Er war vielleicht lediglich nicht gut ausformuliert. Gegen Verbesserungen spricht prinzipiell nichts. Aber einen Bestandteil eines Spiels quasi abschaffen zu wollen nur weil man dadurch Nachteile hat wäre zwar für dich eine Verbesserung. Aber für diejenigen die dich plündern eben eine Verschlechterung. Und genau darum geht es. Bei diesem Spiel ist es jedenfalls nicht wie bei anderen Spielen bei denen du dich morgens einloggst und nur noch einen ruinierten Account vorfindest.

 

[DeletedUser29503]

So klingt es schon ganz anders, und dem kann man zustimmen

Es gibt sicher Probleme beim Plündern, frustrierte Spieler die von übermächtigen Nachbarn geplündert werden(Siehe anderer Thread) - aber deswegen gleich eine Hauptmotivation zum Plündern ganz abschaffen wäre übertrieben. Denn Plündern gehört nun mal zum Spielkonzept, und mal ehrlich, nur die Gütergebäude sind da etwas schmerzhaft, der plünderbare rest ist lächerlich.

 

[DeletedUser24199]

Kann man doch ganz einfach kompensieren
Je Zeitalter Differenz einen Bonus für die verteidigende Stadt z.B. +20% auf Angriff und Verteidigung .

Platz 1 ist Zukunft und Platz 40 Pomo ergo 3 ZAs unterschied, somit je 60% Bonus in der Stadt.

 

[DeletedUser29503]

Kann man doch ganz einfach kompensieren
Je Zeitalter Differenz einen Bonus für die verteidigende Stadt z.B. +20% auf Angriff und Verteidigung .

Platz 1 ist Zukunft und Platz 40 Pomo ergo 3 ZAs unterschied, somit je 60% Bonus in der Stadt.

Das bringt wenig, siehe Nachbarthread "Angreifen und Plündern nur eigenes und direkt angrenzende Zeitalter" Die 60% sind lachhaft gegenüber dem was Kampf-LG bringen können. Vor allem in den höheren Zeitaltern sind die Angriffs-Boni extrem hoch, was abschrecken könnte ist eher die Chance der Revanche. Also ZUK-Spieler greift PoMo Spieler an, und lacht sich scheckig über die 80-120% Def(60%+Kloster+eventuelle Signalfeuer, LG etc.) denn der hat selber 90-120% Angriffsbonus und Einheiten 3 ZA besser. PoMo-Spieler will sich revanchieren und scheitert an ZUK-Def + Boni durch Gebäude, trotz eigener Kampf-LG.
Was was bringen könnte ist die Zusammenstellung der Nachbarschaften nach Kampfkraft der Spieler(Also mögliche Einheiten+Boni durch Gebäude vergleichen) - unabhängig vom ZA. In einigen Welten bin ich noch in der BZ und wische mit EZ-Einheiten den Boden auf - dank gut ausgebauter Kampf-LGs.... Dann wäre ich plötzlich nicht mehr mit BZ in einer Nachbarschaft, sondern mit FMA evtl. sogar HMA - wäre wesentlich interessanter....

 

[DeletedUser]

sorry... hatte im falschen Thread gepostet...
Aber leider kann man hier ( mal wieder nicht ) seine eigenen Beiträge komplett löschen...