Taverne Hinterzimmer in Taverne

  • Themenstarter Alexander 1285 der Weiße
  • Startdatum

DeletedUser

Guest
Aus dem Thread heraus (Taverne - Erweiterung), die spleenige Idee, die Taverne durch ein "Hinterzimmer" zu erweitern, in dem man mit drei Mafiosi Karten (z.B. Poker, Skat, Schafkopf oder von mir aus auch Mau-Mau) spielen kann.

Als Einsatz dient das angesammelte Tavernensilber. (Wer keines mehr hat, kann sich das entweder sammeln oder mit Dias kaufen)

Wenn man gewinnt, winken die üblichen Preise wie Wunschbrunnen / -fragmente, Schreine, FP-Pakete und vielleicht sogar die von allen so häufig gewünschten Avatare.

Damit kann man die manchmal etwas langweiligen Leerzeiten auffüllen, sein Silberkontingent reduzieren und bei Quests kann auf zusätzliche Weise XXX Tavernensilber ausgegeben werden.
 
Grund für die Idee
Einfach eine Scheißhausidee, weil doch manchmal die Wartezeiten etwas lang sind und man so noch ein wenig Abwechslung im FoE hat.
Gefahren der Idee
Eventuell sind jüngere Spieler*innen benachteiligt, wenn das Hinterzimmer von Anfang an dabei ist. Darum wäre es eine Option, dass man es, wie die Tischdecken, Stühle, Boden und Tablett erst freischalten kann, wenn die Taverne voll ausgebaut ist. Damit könnte man auch den Vollausbau der Taverne voranbringen, weil es doch den einen oder anderen gibt, die nicht ganz ausbauen und damit z.B. den Besuchern die Chancen auf FP verwehren.
Ideenforum durchsucht?
Nein
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja
Finde ich nicht unfair. Die Sektoren tauschen doch eh alle 4h durch...
Ich finde das sehr unfair. Für kleine Spieler (die dann ja nicht zwingend die Masse an Tavernensilber für das Hinterzimmer haben) in "Nicht-Top-GG-Gilden" würde noch eine weitere Schwierigkeit bei den Gefechten eingeführt. Also so würde ich ein Hinterzimmer ganz sicher nicht haben wollen.
 
Ich finde das sehr unfair. Für kleine Spieler (die dann ja nicht zwingend die Masse an Tavernensilber für das Hinterzimmer haben) in "Nicht-Top-GG-Gilden" würde noch eine weitere Schwierigkeit bei den Gefechten eingeführt. Also so würde ich ein Hinterzimmer ganz sicher nicht haben wollen.
Ich nehme mal an, dass sich die Idee von @Sompec, auf an eigene Sektoren angrenzende Sektoren beziehen würde. Bis da "Nicht-Top-GG-Gilden" aufeinander treffen dauert es eh. Wenn ich sehen in welchem Schneckentempo in der Goldliga aufeinander zugekrochen wird, sehe ich für diese Spieler/Gilden keinen Nachteil, auch wenn sie wenig Tafelsilber haben.
 

DeletedUser

Guest
@Quax:

Ich kann dich schon in gewisser Weise verstehen und ich gebe dir auch Recht, dass ein Dauerspiel (egal, was es dann am Ende wäre), eher ein fremdes Element wäre in FoE. Dennoch ist es ja auch immer das Prinzip von Weiterentwicklung, neue Elemente auszuprobieren und wenn sie sich bewähren, zu bewahren. Nach einiger Zeit ist dann das neue fester Bestandteil geworden und von allen (oder den meisten) akzeptiert.
Und es muss ja kein neues Spiel sein, sondern man könnte auch alte Events recyclen.

Und primär geht es mir darum, eine nette Möglichkeit zu haben, Tavernensilber loszuwerden außer den Boosts.
Der zusätzliche Zeitvertreib ist dann nur ein (positiver) Nebeneffekt, den man auch nur so lange spielen kann, bis das Tavernensilber aus ist.

@chupacapro:
Um eben solche Unfairness zu vermeiden, war mein Vorschlag, als Preise die üblichen Verdächtigen zu nehmen. Vielleicht auch Upgrade-Kits von ehemaligen Eventgebäuden oder sonst was, was für niemanden in Kämpfen oder Verhandlungen einen Vor- oder Nachteil erzeugt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Einen ganzen Sektor zu verlieren, nur weil die Gegner genug Silber haben, find ich unfair.

Nur aus Neugier (ich wäre an einem Hinterzimmer weder mit Minispiel noch mit GG-Feature sonderlich interessiert):
Wieso ist das unfairer, als Sektoren zu verlieren, weil der Gegner genug Güter in der Gildenkasse hat, um überall jederzeit Belas zu bauen?
Wirtschaftliche Macht ist in FoE schon als Kampfressource vorgesehen. Insofern sehe ich bei Sompecs Idee keinen Bruch gegenüber geheiligten FoE-Traditionen.
 
Nur aus Neugier (ich wäre an einem Hinterzimmer weder mit Minispiel noch mit GG-Feature sonderlich interessiert):
Wieso ist das unfairer, als Sektoren zu verlieren, weil der Gegner genug Güter in der Gildenkasse hat, um überall jederzeit Belas zu bauen?
Wirtschaftliche Macht ist in FoE schon als Kampfressource vorgesehen. Insofern sehe ich bei Sompecs Idee keinen Bruch gegenüber geheiligten FoE-Traditionen.
Ich kann das auch nicht nachvollziehen, wenn sich eine Gilde entscheidet, eine aktive GG-Gilde zu sein, sollte doch bei jedem Spieler die Versorgung der Gildenkasse mit auf der Prioritätenliste stehen, ergo sollten dann ausreichend Güter da sein und dann wahrscheinlich auch Tafelsilber für Hinterzimmeraktionen. Wird GG nur als Hobby betrieben, muss man sich damit abfinden, regelmäßig von GG-Gilden eins auf den Deckel zu bekommen.
 
Oben