Gildengefechte GG: Nur 6 Gilden auf der Archipel Karte

[Thea Augusta]

Ganz simpler Vorschlag für mehr "Bewegungsfreiheit" für weniger starke GG Gilden vor allem auf 1000 LP - wurde ähnlich auch schon beim Feedback zur Einführung der Archipel Karte angesprochen, kam aber meines Wissens nach nie als Vorschlag bislang:

Die Archipel Karte ist eigentlich wie dafür gemacht sie nur mit 6 Gilden zu bespielen. Es gibt 6 Startpositionen mit 2 Haustüren, die Karte ist sechseckig.
Warum müssen da 8 Gilden drauf?

Wenn man diese Karte nur mit 6 Gilden besetzen würde wären nicht nur die Startpositionen fairer verteilt, weil nicht 2 Gilden nur einen Haustürsektor haben.
Es dürfte auch in den meisten Konstellationen dazu führen dass für Nicht-Top-GG Gilden mehr machbar ist, weil die Wahrscheinlichkeit sinkt dass auf einer Karte gleich 2 Topgilden sind, die die Karte bis nach aussen durch tauschen können bzw sich bis in den äußeren Ring bekriegen. Gerade auf der Archipel Karte ist es ohnehin schwierig einen Tausch bis nach ganz außen zu machen, da die BL Lage meist schon im Bereich der 4er suboptimal ist und man viel Zermürbung nehmen muss, was längst nicht jede Gilde kann oder will.

 

[Thea Augusta]

und haben 2 "aktive" Gilden Bock sich zu bekämpfen oder Bock aufs farmen...

Der Teil eigentlich weniger. Wenn da zwei wirklich starken Gilden dabei sind sieht das für den Rest der Karte meist finsterer aus wenn die voll aufeinander los gehen und hoch motiviert selbst um jeden 5er kämpfen.
Wohingegen zwei eher mäßig aktive Gilden, die eigentlich farmen wollen, nicht unbedingt die komplette Karte bespielen, sondern nur den Bereich mit guter BL Lage.

Da steckt man nicht drin.

Ich habe inzwischen aber genug Gefechte auf 1000 auf der Wasserfall Karte gespielt um zu wissen wie schwierig es ist die mit einem weniger aktiven Partner zu bespielen. Da gibt es eine Menge Gelegenheiten dazwischen zu grätschen, wenn man will.

Was gerade auf der Karte auch immer eine Rolle spielt ist die Verteilung der Bauslots. Die hat oft blöde Ecken, in denen sich ein schwächerer Partner schwer tut.

 

[Sompec]

Ich habe inzwischen aber genug Gefechte auf 1000 auf der Wasserfall Karte gespielt um zu wissen wie schwierig es ist die mit einem weniger aktiven Partner zu bespielen. Da gibt es eine Menge Gelegenheiten dazwischen zu grätschen, wenn man will.

Richtig. Für "aktive" Gilden. Wie hilft nun dein Vorschlag an dieser Stelle?

Was gerade auf der Karte auch immer eine Rolle spielt ist die Verteilung der Bauslots. Die hat oft blöde Ecken, in denen sich ein schwächerer Partner schwer tut.

Auch sehr (!) richtig. Da würde ich deinen Vorschlag ja ergänzen und allen Sektoren grundsätzlich Bauslots zuweisen.
Und wenn das immer nur 1 bis max. 2 Slots wären würde auch das Farmen deutl. erschwert werden. (wenn man das wollte und Kämpfen um die Ehre(R) die wahre Lehre sein soll).

 

[Thea Augusta]

Richtig. Für "aktive" Gilden. Wie hilft nun dein Vorschlag an dieser Stelle?

Für mehr oder weniger komplett inaktive: Gar nicht. Keiner wird sie zum Kämpfen tragen
Für mäßig aktive: Wahrscheinlichkeit sinkt dass man nichts machen kann weil eingesperrt, da die Wahrscheinlichkeit sinkt dass 2 Gilden die Karte bis in den äußeren Ring dominieren (denn dazu braucht es 2 Gilden die das auch können).

Auch sehr (!) richtig. Da würde ich deinen Vorschlag ja ergänzen und allen Sektoren grundsätzlich Bauslots zuweisen.
Und wenn das immer nur 1 bis max. 2 Slots wären würde auch das Farmen deutl. erschwert werden

Nein, würde es nicht. Das habe ich selbst mal vorgeschlagen als ich noch in einer 40 Mann Gilde war, die zwar durchgehend aktiv war, aber auch Kleine an Board hatte (und heute vermutlich besser dastehen würde weil die GGs nicht mehr ganz so neu und heiße sind). Aber das wird nicht funktionieren für die Gilden am Rand.
Das würde die Bereiche nur deutlich attraktiver machen für ein farmendes Bündnis und vor allem deutlich machbarer für den schwächeren Part in so einem Bündnis.
Wir holen uns selbst Aussenprovinzen wenn die einen Slot haben den wir in der nächsten Runde gebrauchen können - ist mit vielen Mitgliedern und verhandelnd kein echtes Problem, dann verteilt sich die Zermürbung

 

[Sompec]

Meine Überlegung war: Wenn es auf jedem Sektor nur noch 1 Bauslot gibt, dann gibt es nicht mehr soviele Sektoren wo soviele BLs zusammenkommen, dass man keine ZM mehr aufnimmt. Ich muss mal auf die Karte gucken wie dann die Situation wäre...

Edit: Nee, falscher Gedanke. Vergiss es.

 

[Icewulf]

Welche starke Gilde kann denn alleine eine Karte bespielen?

Wenn du richtig gelesen hast habe ich Gilden geschrieben was gleich Mehrzahl ist. Natürlich ist das alleine nicht sinnvoll möglich.

Da sind viele 3 BL Sektoren vom Partner nicht gestellt worden, 2 BL Sektoren erst recht nicht - gab viel Platz am Rand dadurch für die beiden aktivsten der restlichen Gilden.....

Na dann ist doch super für die anderen Gilden und es gibt keinen Grund für Änderungen.

 

[Quax]

Die Wahrscheinlichkeit, einen annähernd gleich starken Partner zu haben, sinkt, wenn weniger Gilden auf der Karte sind.
Gleichzeitig steigt für schwächere Gilden die Wahrscheinlichkeit auf einer Karte zu landen auf der keine "Supergilde" dabei ist, schlicht, weil sich dieselbe Anzahl 1000 LP Gilden auf mehr Karten verteilen würde.

Und damit steigt auch die Chance für kleiner Gilden Schachbrett zu spielen. Wir sind eine Minigilde und ich habe noch nie Probleme gehabt meine Kämpfe zu machen. Ich sehe eher das "Problem", dass eher mehr Schachbrett gespielt wird, weil eben mehr Karten zur Verfügung stehen und auch Gilden die es sonst nicht geschafft haben so Partner für Schachbrett finden. Ich sehe nicht wirklich einen Vorteil in diesem Vorschlag. Von daher wäre ich eher dagegen.

 

[Advocatus Diaboli]

Feedback +17 - ich gebe weiter.