Sonstiges Verteidiger-PvP-Turm

[Horz]

Huhu zusammen,

immer wieder gibt es Diskussionen über die (Un)Fairnis von Plünderungen - eigentlich steht hier jede Woche ein solcher Beitrag im Forum. Obwohl ich selbst nicht unter Plünderungen leide - was nicht bedeutet, das ich nicht geplündert werde - verstehe ich die Beweggründe. Und was mir da besonders auffällt, ist, dass das Spiel für Verteidiger eigentlich nur die Opferrolle bereithält.
Zum einen gibt es schon recht früh sehr schicke Angriffs-LGs... die sehr attraktiv sind und sich gut leveln lassen. Dann die KI, die nicht gerade helle ist. Aber selbst - und da möchte ich hiermit einhaken - aber selbst wenn man einen Angriff blockt (der Gegner wiped oder zieht sich zurück) - dann hat man rein gar nichts davon.
Ich meine - man hat vielleicht die Stadt voller Verteidigungsbauwerke, Deal und Basilika auf xx gelevelt... blockt einen Angreifer... und erhält keinerlei "Würdigung" - guckt man sich mal im Gegenzug die Angreifer an, so erhält dieser Kampfpunkte für den Turm (und glaub auch Ranglistenpunkte) und kann sich mit Stolz seiner Leistung rühmen.

Der Verteidiger ist somit der, der still die Wange hinhält... der Angreifer der, der Ruhm und Ehre kassiert. Dabei gilt das Argument nicht, dass der Angreifer seine Einheiten riskiert... denn dafür winkt ihm ja auch eine Plünderungs-Belohnung - und er kann sich ganz nebenbei seine Gegner auch noch aussuchen.

Was mir jetzt gefallen würde, wäre eine Würdigung des Verteidigers - in Form von Verteidiger-Punkten für besiegte Angreifer und einen Eintrag in einer speziellen Rangliste (Verteidiger-PvP-Turm) - mit ähnlicher Medaillen-Vergabe wie für Angreifer auch. Damit wäre jeder Angriff durch andere auch eine Chance, im Verteidigungs-Turm aufzusteigen und Medaillen (und Ruhm innerhalb der Nachbarschaft) zu erspielen. Das läuft natürlich passiv ab - aber hätte eine interessante Dynamik - Nachbarn am linken Rand der Nahrungskette werden seltener angegriffen - ich nehme nicht an, dass ein punktestarker Nachbar sich in dieser Rangliste auf Dauer behaupten wird.
Ich persönlich fände das sehr motivierend, um an meiner Verteidigung zu arbeiten... und wenn es anderen auch so geht, kann das Spiel nur davon profitieren (Motivation ist gut für Spiele)
Gerne kann die Idee diskutiert werden... es ist in erster Linie eher ein Vorschlag für die Community, darüber nachzudenken.

Edit - hab gerade gesehen, dass das ähnlich schon mal vorgeschlagen wurde...2017 - allerdings entbrannte dann ein Streit über Punkte bei Abbruch... ich finde, bei Abbruch soll es keine Punkte geben - nur für besiegte Einheiten.

 

[Quax]

Der Verteidiger ist somit der, der still die Wange hinhält... der Angreifer der, der Ruhm und Ehre kassiert. Dabei gilt das Argument nicht, dass der Angreifer seine Einheiten riskiert... denn dafür winkt ihm ja auch eine Plünderungs-Belohnung - und er kann sich ganz nebenbei seine Gegner auch noch aussuchen.

Aber genau das ist das Argument. Der Verteidiger hat keinerlei Risiko und keinerlei Verluste.

Was mir jetzt gefallen würde, wäre eine Würdigung des Verteidigers - in Form von Verteidiger-Punkten für besiegte Angreifer und einen Eintrag in einer speziellen Rangliste (Verteidiger-PvP-Turm) - mit ähnlicher Medaillen-Vergabe wie für Angreifer auch. Damit wäre jeder Angriff durch andere auch eine Chance, im Verteidigungs-Turm aufzusteigen und Medaillen (und Ruhm innerhalb der Nachbarschaft) zu erspielen.

Da springt Inno sicherlich mit auf. Für nichtssagende Ranglisten haben sie etwas übrig. Aber das wäre mal etwas anderes. Dann würden sich alle 2 Speeries in die Deff stellen um möglichst oft angegriffen zu werden. Eventuell würde es sogar deswegen Absprachen in der NB geben um nur in solch einer Rangliste auch ganz vorne zu stehen.

 

[Horz]

Nein, nicht für besiegte Verteidiger soll es Punkte geben - das wäre doch Murks - sondern für besiegte Angreifer... und nur dafür. Nicht für zermatschte Speeries und auch nicht für "Ich wurde diese Woche 100 mal gefarmt!" ...

 

[Quax]

Dann sprechen sich die Nachbarn ab, dass sie sich gegenseitig angreifen und den Angriff abbrechen. Und welcher Geplünderte hat denn die Angreifer besiegt? Keiner, sonst wäre er ja nicht geplündert worden.

 

[Horz]

Wer sagt denn, das es für Abbrechen Punkte gibt... gibt ja auch keine Angreifer-Punkte, wenn ich als Angreifer abbreche. Nein, definitiv nur für besiegte Angreifer-Einheiten darf es Punkte geben - sonst ist die Versuchung zu hoch, sich abzusprechen.

Edit: Um noch mal die Idee dahinter zu erläutern - mich greift zur Zeit jeden Tag jemand an - und plündert auch - jetzt kann ich meine Verteidigung abstimmen, mich bemühen, evtl. verschiedenes ausprobieren (vielleicht sogar ein Tavernenboost) und dann schaffe ich vielleicht 4 seiner 8 Einheiten zu besiegen... und genau da würde mein Def-Pvp-Turm einsetzen, und mir für diese 4 Einheiten Punkte gutschreiben - und das würde mich motivieren, weiter an meiner Verteidigung zu arbeiten - im Gegensatz zum Frustrieren - weil verloren und der Angreifer kommt morgen ja eh wieder.

 

[Quax]

Na gut dann greife ich mit einem Speerie an oder so etwas in der Art. Wo ist das Problem so ein System zu sabotieren?

 

[Horz]

Speeries geben kaum Punkte - so ist das im aktuellen Angreifer-Kampf-Turm geregelt... mehr Feind, mehr Ehr`

Das gleiche Problem habe ich theoretisch beim Kampf-Turm zur Zeit auch... wenn du in einem fortgeschrittenen ZA bist, und jemand versucht mit Speeris zu Punkten - dann wird er wohl nicht weit kommen, da es immer Nachbarn gibt, die aktuelle Einheiten geschrottet haben.

 

[Quax]

Dann greifen sie eben mit 8 B.E.L.T.s an und stellen 8 schnelle Einheiten in die Deff. Du bist echt etwas naiv. Die Spieler finden immer eine Möglichkeit.

 

[Beelzebob666]

Beim ersten Lesen war ich auch Quax Meinung - zu leicht auszunutzen durch abbrechen...

Die spätere Ergänzung, dass nur wenn man besiegt wird, die besiegten Angreifertruppen gewertet werden für diesen Turm wäre evtl zu überdenken.

Quax hat zwar recht, dass auch dies ausnutzbar ist - aber wer schickt schon gerne 7 Einheiten in den Tod, nur damit ein anderer Punkte bekommt. Und wenn sich alle absprechen und gegenseitig Armeen opfern, kann trotzdem nur einer in der Nachbarschaft auf p1 dieser Liste stehen.

Auf der anderen Seite verlieren die wenigsten Plünderer überhaupt Einheiten...

Zu bedenken ist auch, dass es viele Spieler gibt die zwar angreifen aber danach nicht plündern - wenn die Verteidiger für das "nichts tun" nun aber letztendlich sogar Punkte bekommen, könnte das diese friedlichen Angreifer animieren doch zu Plünderern zu werden - wäre das in deinem Sinne?

 

[Capo.]

Auf der anderen Seite verlieren die wenigsten Plünderer überhaupt Einheiten...

Sicher? Ab Mars kann man es mit dem Randomfaktor scharfes Auge gar nicht mehr behaupten. Im AG ist es sogar noch mehr geworden.
Ich verliere locker 30 Einheiten pro Durchlauf. Da gibt's einige “Festungen“ in der NB^^

Zu der Idee an sich habe ich nicht auszusetzen. Die Frage ist nur, wie hoch sollen die Belohnungen sein? Sollen die sich an den regulären PvP türmen orientieren? Denn dann kann man es auch sein lassen, die paar Medaillen die es dort gibt sind eine absolute Lachnummer.

 

[WillyWuff17]

Ich meine - man hat vielleicht die Stadt voller Verteidigungsbauwerke, Deal und Basilika auf xx gelevelt... blockt einen Angreifer... und erhält keinerlei "Würdigung" - guckt man sich mal im Gegenzug die Angreifer an, so erhält dieser Kampfpunkte für den Turm (und glaub auch Ranglistenpunkte) und kann sich mit Stolz seiner Leistung rühmen.

Was ja so nicht ganz stimmt, bei erfolgreicher Verteidigung der Stadt gibt es einen Erfolg den man sich mit Stolz ans Profil heften kann.

Spoiler: Chinesische Mauer

 

[Quax]

Ich finde diese Idee trotzdem immer noch absurd. Wie viele Spieler verteidigen ihre Stadt denn erfolgreich? Und zwar im Sinne des Vorschlags? Fast keine. Die Angreifer mit reichlich Bonus gewinnen in der Regel. Die Spieler mit hoher Deff werden oft gar nicht angegriffen. Bringt also auch nichts. Ist der Gegner zu mächtig und der Angreifer bricht ab soll es auch keine Punkte geben. Wie viele Angriffe werden denn tatsächlich mit Vollverlust und ohne Abbrechen des Angriffs gewonnen? Ja, passiert vielleicht mal mit Autokampf wenn man vorher nicht geschaut hat wie stark der Gegner ist. Zudem ist das ja in keinster Weise beeinflussbar ob und wie oft man angegriffen wird.

 

[DeletedUser43375]

Die Formulierung: " Für Verteidiger nur die Opferrolle" trifft das Problem auf den Punkt. Das nur der Angreifer was gewinnen kann und der Verteidiger höchtens NICHT verlieren kann ist da eine von mehreren Probleme in dem Komplex. Das die KI so dumm agiert wäre ja eigentlich leicht zu verbesseren. Was auf der KdK möglich ist, sollte doch in der Stadtdeff auch möglich sein.... Natürlich kann jedes System irgendwie ausgenutzt werden, weiß aber nicht warum das ein Grund sein sollte nicht weiter kreativ darüber nachzudenken wie man den Verteidiger auch belohnen könnte. Das hier wieder mal angesprochen zu habe finde ich: SEHR GUT!!!

 

[Advocatus Diaboli]

Da der Vorschlag nicht viel Zuspruch fand, mache ich mal zu.