Kampf Stadtverteidigung optimieren

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Derzeit sind Boosts für die Stadtverteidigung zu 90% sinnlos (minimal halbwegs nützlich nur für PvP). Seine Stadt mit Gebäuden wie dem neuen Piratenversteck faktisch praktisch nicht verteidigen zu können ist ziemlich unfair.
Um die Stadtverteidigung zu optimieren, so dass sie nicht nur für das PvP gebraucht werden kann, sondern tatsächlich auch für die Stadtverteidigung, habe ich folgende sehr simple Idee:

Hauptidee:
reine defense Boosts abschaffen
Boost für die Angriffsarmee = Boost für die Verteidigungsarmee.

Punkt Ende Problem gelöst ;) Sollte auch recht einfach umsetzbar sein ^^

Warum sollte man für boosts überhaupt zwischen Angriffs und verteidigungsarmee unterscheiden? Armee ist Armee ^^ Wenn ein Scharfschütze mit seinem eigenen Gewehr auf 800m Zielgenau trifft, dann ist ihm ziemlich egal ob er das tut während er Angreift oder verteidigt. Warum sollte der selbe Schütze in der Defensive plötzlich deutlich geringeren schaden anrichten können, als im Angriff? Hat er plötzlich nur noch ein Holzgewehr oder durch nen harten Schlag auf den Kopf die Ausbildung vergessen?^^


Bonusidee (optional da sehr schwer umsetzbar)...wäre aber kuhl ;)
Zusätzliche Fallen/Hürden
3 Wellen für Stadtverteidigung
Verstärkung für Angreifer

Um den zusätzlichen unfairen Nachteil bei der Stadtverteidgung durch manuelle Steuerung vs KI auch bei Angriff = defense werten auszugleichen und zeitgleich dem Nachbarschaftlichen Angreifen einen ganz besonderen eigenen Touch zu geben, sollte das Schlachtfeld eine größere Rolle spielen. Tödliche Fallen, unüberwindbare Mauern, Brutale Barrikaden, Landminen etc.... Jeder Verteidiger kann für seine defense Armee einen Zusätzlichen Slot freischalten um seine Verteidigungslinie durch zusätze zu verstärken. Außerdem wäre es sicherlich interessant wenn man als Verteidger 2-3 Wellen freischalten könnte die Angreifer überwinden müssen. Als ausgleich bekommt der Angreifer die Möglichkeit nach 2 erfolgreichen wellen Verstärkung in Form von 4 weiteren einheiten anzufordern um verlusste zu ersetzen.
 
Grund für die Idee
Die Stadtverteidigung ist derzeit praktisch nutzlos und zwar vom ersten ZA bis ins letzte. Wer durchkommen will, der kommt durch das ist sicher. Gegen jemanden mit 200% Angriffsbonus kann sich niemand verteidigen, der keine ebenbürtigen Werte hat, zumal der Kampf sogar manuell als Angreifer gegen die Verteidiger KI geführt werden kann. Derzeit ist man also als Verteidiger ziemlich im Nachteil, da faktisch niemand seine Stadt vernünftig verteidigen kann. Selbst in Bronze oder Eisenzeit ist der Ausbau einer Stadtverteidigung sinnlos, da man Angriffsboostkapazität opfern müsste um dafür seine Stadtverteidiger zu stärken was man nicht muss, da so früh im spiel die bonis meist noch nicht so krasse unterschiede aufweisen und ANgriffe daher öfter einfach durch gute wahl der truppen abgewehrt werden können. So oder so wie man es auch dreht und wendet. Alles was derzeit mit Stadtverteidigung zutun hat ist praktisch sinnlos. vergeudete zeit und ressourcen der Programmierer. Derzeit kann jeder jeden nachbarn sehr leicht überrennen und plündern, was mit gebäuden wie dem Piratenversteck ziemlich nervig sein kann und btw. ziemlich unfair. Denn ich kann mich gegen angriffe praktisch nicht verteidigen ^^
Davon abgesehen ist meine Idee deutlich realistischer im Bezug auf reale Armeen. Deutschland hat immerhin nicht 2 Militärs sondern 1 Militär. Die Soldaten können angreifen oder Verteidigen je nach bedarf. Würde man unserem Militär also einen Boost verpassen, würde dieser auf alle Soldaten wirken und könnte somit ebenfalls für Angriff oder Verteidigung eingesetzt werden. Immerhin wirkt der Boost auf die Soldaten und nicht auf die Institution. Wo diese Kämpfen ob in der offensive oder der defensive, sollte dem boost egal sein^^
Gefahren der Idee
extreme Aggressoren dürften sich ärgern, da massenhaftes nachbarn abfarmen nicht mehr einfach so möglich sein wird, vor allem nicht im autokampf. Das Angreifen eines NAchbarn wird dann ähnlich schwierig wie beim PvP und fordert deutlich mehr vorsicht und kontrolle.
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja
Und wer schlau ist erntet pünktlich oder plündert genauso und hat keinerlei Verlust.

Bei dem sarkastischen Vorschlag von Skorpion, ging es ja darum dass man dann auch plündern kann wenn das Gebäude noch nicht bereit zum ernten ist xD

Btw sehe ich da vor allem ein enormes Missbrauchspotential. Man tut sich einfach mit 10+ Nachbarn zusammen, und jeder erntet bei jedem dann das stärkste Gebäude. ^^
 
Und wer schlau ist erntet pünktlich oder plündert genauso und hat keinerlei Verlust.
Pünkltich ernten ist dann ja eben nicht mehr relevant, da jedes Gebäude jederzeit plünderbar sein soll - unabhängig vom Erntezustand, wie Skorpion es schreibt.
Plündern hat wenig mit schlau und dumm zutun sondern im wesentlichen mit Zeit. Und dann dem Faktor Zeit zu Ertrag und dann in der Gesamtheit des eigenen Ertrages.
Sehe ich genau so. Zudem beläuft es sich auch nicht zwangsläufig auf +/- 0 wenn man selber dann aktiv plündert.
Haken wir das am besten einfach als Unsinn ab, der Vorschlag hier wird ohnehin abgelehnt, da es ein wirklich wesentlicher Eingriff in die aktuelle Spielmechanik ist.
 
Ja, das wäre vermutlich schief gegangen. Aber dann könnte man es doch gleich einfacher machen und einfach so lange eine neue Welle schicken bis der Angreifer verloren hat. Optional könnte der TE aber auch einfach auf Hallenhalma umsteigen. Ansonsten fällt mir nur die Fishermans Werbung ein: "Sind sie zu stark, bist du zu schwach!"
 
In der Idee heißt es, es wäre einfach umsetzbar. Ich behaupte das Gegenteil - und eigentlich sagt direkt die erste Antwort eh alles und jede weitere ist überflüssig :)
Damit wären die LG oder Gebäude, die aktuell stadtverteidigung liefern, entweder auf schlag nutzlos, oder (wenn dies dann angriffsboni sein sollen) stark aufgewertet. Beides wäre ein enormer Eingriff in die Balance der Gebäude.

Daher dagegen.

Mache mir auch keine Sorgen, dass das umgesetzt wird. Inno hat das nicht ohne Grund getrennt, die werden nicht mal eben einen so extremen Eingriff in die spielmechanik vornehmen.

Ich greife eigentlich so gut wie nie Nachbarn an (außer ich muss für Quests, Burg oder Burg Himeji) und plündere auch nicht. Ich werde auch nur alle paar Wochen mal angegriffen, nie geplündert und hätte selbst dann ist Galata auf 80. Trotzdem würde ich einen Vorschlag unterstützen, der neue Belohnungen für Angriffe auf Nachbaen einführt. Das wäre zwar eine Vereinfachung, andererseits seit der Einführung des Galata vermutlich nur fair. Das könnte sich ja mal jemand überlegen :)

Ich meine damit so etwas wie regelmäßig 1 FP zu x% wie bei Tavernenbesuche, ggf. auch mehr und weniger häufig, mir egal. Vielleicht greifen selbst bei nur ein paar FPs pro Tag mehr Leute regelmäßig ihre Nachbarn an, fände ich gut, mehr Action ;)

Passt nur überhaupt nicht zum Thema hier…
 
Ich denke jeder weiss wie effektiv die Stadtverteidigung ist.
Wenn jedoch hier etwas gemacht werden würde, würden wie bereits angesprochen bisherige Gebäude ihren bisherigen Wert verlieren, bzw. gewinnen.
Möglichkeiten hat es genug, sind halt nur nicht die Effektivsten.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben