Kampf Schadensmechanik ändern (2ter Versuch)

[Beelzebob666]

Der Schaden soll erst auf mindestens 1 gesetzt werden, nachdem alle Einheiten-Effekte und Gebäudebonis angewendet wurden.

Also: Es wird ein Schadenswert berechnet - dann werden z.B. scharfes Auge/AO angewendet, dann wird gerundet und wenn dabei auf 0 gerundet wurde, wird auf 1 angehoben.

Spoiler: aktueller Berechnungs-Code:

 

[Advocatus Diaboli]

was meinen die anderen?

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Immer noch dagegen, ist immer noch eine spielvereinfachung und wurde bereits abgelehnt.

Darf ich alte Vorschläge auch neu aufpeppen und anders formulieren?

Was hat sich zum vorherigen vorschlag denn geändert?

 

[Daniel der Vollstrecker]

Was hat sich zum vorherigen vorschlag denn geändert?

Nach dem vorherigen Vorschlag hätten Einheiten gegenüber sehr viel schwächeren Gegnern keinen Schaden kassiert. Nun gibt es mindestens einen Schadenspunkt, aber Effekte wie "scharfes Auge" verdoppeln diesen einen Punkt nicht auch noch. Bin mir dennoch unsicher, ob ich diesen Vorschlag gut finden soll. Dadurch wird ja quasi auch die AO entwertet, weil sie jetzt gegen starke Gegner keinen Effekt mehr hat.

 

[Quax]

Man muss sich mal die Frage stellen warum das früher mal eingeführt wurde. Eigentlich wurde es eingeführt, dass es keine Endloskämpfe gibt. Es sollte ein Minimalschaden sein. Und der ist nun mal 1 Schadenspunkt. Von daher wäre der Vorschlag eigentlich nur konsequent. Dass das den Nebeneffet hätte den @Daniel der Vollstrecker beschreibt, dass man es selbst auch schwerer gegen schwere Gegner hat ist sicherlich richtig, aber wäre im Endeffekt auch nur konsequent. Wenn man eben schwach ist sollte man auch nicht viel Schaden machen können. Von daher finde ich den Vorschlag wie gesagt konsequent zum Ursprung der Funktion.

 

[Gelöschtes Mitglied 56329]

Nach dem vorherigen Vorschlag hätten Einheiten gegenüber sehr viel schwächeren Gegnern keinen Schaden kassiert. Nun gibt es mindestens einen Schadenspunkt, aber Effekte wie "scharfes Auge" verdoppeln diesen einen Punkt nicht auch noch. Bin mir dennoch unsicher, ob ich diesen Vorschlag gut finden soll. Dadurch wird ja quasi auch die AO entwertet, weil sie jetzt gegen starke Gegner keinen Effekt mehr hat.

Danke für die aufklärung.
Ich weiss aber nicht, ob ich es gut finden soll, dass bei einheiten, die als einzigen (sinnvollen) Bonus scharfes auge haben, dieser nicht berücksichtigt wird.
Und wie du sagst, wozu ne ao noch…

Für mich war die herausforderung bisher, gegen stärkere einheiten und za anzugehen.
Wenn ich Kindergarten will, spiel ich farmerama…

 

[Jekatarina Welikaja]

die als einzigen (sinnvollen) Bonus scharfes auge haben, dieser nicht berücksichtigt wird.

Wenn eine Einheit aufgrund totaler Unterlegenheit normal keinen Schaden machen kann, kann eben auch das scharfe Auge nichts ausrichten.
Es wird ja berücksichtigt, aber eben nur, wenn die Einheit auch selbst Schaden verursachen kann und eben keine Maximierung des Mindestschadens, den es nur im Spiel gibt, um Endloskämpfe zu vermeiden.

 

[Quax]

Und wie du sagst, wozu ne ao noch…

Na die AO hat eine Wahrscheinlichkeit auf einen Bonus für einen Schaden den eine Einheit verursacht und nicht für einen Bonuspunkt den die Einheit bekommt, weil sie zu schwach ist.

Für mich war die herausforderung bisher, gegen stärkere einheiten und za anzugehen.

Ja, aber das sollte man dann mit regulärer Kampfkraft machen und nicht mit Bonus auf einen Bonus auf einen Bonus auf einen Mitleidspunkt. (übertrieben)

Einfach auf den Ursprung dieses Schadenspunktes schauen und es ist eigentlich so logisch von der Umsetzung. Das gab es eben damals alles so nicht.

 

[Kolumbus71]

Das scharfe Auge verdoppelt den Schaden. Wenn der Mindestschaden 1 ist, ist der Schaden mit scharfe Auge halt 2. Ist eigentlich logisch für mich. Würde das geändert, würde das scharfe Auge keinen Effekt mehr haben
Den Kampf gewinnt man trotzdem, da die eigenen Truppen ja höheren Schaden verursachen
Den Schaden von 2 auf 1 zu reduzieren hat nur den Effekt, dass man in der GG weniger Truppen tauschen muss und damit schneller Kämpfen kann
Ob das jetzt eine Spielvereinfachung ist dürft ihr Entscheiden
Der Truppenverbrauch im Zeitalter Titan ist allerdings tatsächlich höher als in den Zeitaltern davor. Aber daran liegt es aus meiner Sicht nicht.

 

[Beelzebob666]

Bei gleicher Gelegenheit kann dann auch in der Angabe des möglichen maximalschadens AO und scharfes Auge berücksichtigt werden - also statt 1-3 stünde dann z.b. 1-6
Dann gäbe es das Dilemma mit "warum wird mein 1-1 Schaden nicht verdoppelt, wenn scharfes Auge triggert" nicht.

 

[Quax]

Das scharfe Auge verdoppelt den Schaden. Wenn der Mindestschaden 1 ist, ist der Schaden mit scharfe Auge halt 2. Ist eigentlich logisch für mich. Würde das geändert, würde das scharfe Auge keinen Effekt mehr haben

Doch, denn eigentlich macht man auf Grund der Kampfwerte 0 Schaden. Und darauf das scharfe Auge angewendet ist eben auch 0. Den Minimalschaden gibt es doch nur, dass es keine Endloskämpfe gibt. Und genau deshalb wäre es korrekt, wenn erst am Ende wenn tatsächlich eine 0 steht eine 1 daraus gemacht wird.

 

[Bad-el-Kazar]

Das Problem sehe ich eher hier drin das Einheiten die eigentlich nicht mal 10% Schaden verursachen würden, tatsächlich immer 10% Schaden machen bis deren Kampfwert höher ist als dieser "ein Schadenspunkt = über 10%, kurz um selbst mit dem Angriffswert 1 machen diese Einheiten immer noch 10% Schaden Egal wie die eigene DEF ist.

Hier ein Beispiel:

Balliste Eisenzeit 0% Kampfbonus, Angriff: 4

Scharfschützen-Bot 1236% Kampfbonus, Verteidigung: 5344

Die Balliste ist 1336 mal Schwächer als ein Scharfschützen-bot, und verursacht trotzdem 10% Schaden? das ist einfach Falsch.

Ein Scharfschützen-Bot ohne Kampfbonus als Gegner ist 8,9 mal schwächer kurz um wird auch hier gerundet 10% Schaden(1 Schadenspunkt) verursacht, so kann man auch sagen, Einheiten aus der Eisenzeit sind in diesem Beispiel genauso stark wie Mars Einheiten ohne Kampfbonus gegen Einheiten aus dem Mars mit 1236% Kampfbonus, denn in beiden Fällen verursacht der Gegner 10% Schaden.

Edit: Es sollte doch bestimmt möglich sein, Schaden in Prozente zu verursachen, somit ist es egal wie hoch die Verteidigung ist denn, die Verteidigung würde somit einen Prozentwert widerspiegeln der sich mit jedem Treffer verringert ähnlich wie das Verhältnis Angriff zu Lebenspunkte.

Die Balliste Einheit müsste zwar ein paar hundert mal auf den Scharfschützen-Bot drauf kloppen um insgesamt 100% Schaden zu verursachen aber das ist Nebensache, zumindest entstehen auch so keine Endloskämpfe, und da wir sowieso Autokampf bevorzugen ist das eh nur eine Sache von einer Sekunde egal wie lange der manuelle Kampf tatsächlich gedauert hätte.

 

[Kolumbus71]

ich bin mir jetzt nicht sicher, aber ich gehe davon aus, dass die Baliste den Scharfschützen in der ersten Runde gar nicht trifft wegen der geänderten Reichweite (Faktor 1,5 statt 1)
die 8 Scharfschützten dürften jedoch die 8 Balisten in einer Runde Platt machen
Schaden die die Scharfschützen erhalten minimal
Soweit ich es verstanden habe, geht es eher um die Auswirkung des scharfen Auges dass der Schaden nicht 2 sondern nur 1 sein soll wenn das Verhältnis entsprechend niedrig ist und eigentlich gar kein schaden entstehen würde
Das scharfe Auge bei dem Gegner hat allerdings erst seit dem Zeitalter Titan eine entsprechende Auswirkung, da fast keine Einheiten sofort auf jedes Feld auf der gengerischen Grundlinie kommen.
Ich gehe davon aus, dass dies bewusst so ausbalanciert wurde um das Kämpfen etwas schwieriger zu machen.
Man gewinnt den Kampf ja trotzdem, allerdings ist der Anteil der angeschlagenen Truppen bzw. verlorenen Truppen doch deutlich höher als im Zeitalter davor. Ob das jetzt unfair ist, naja, schön wäre es ja schon, wenn man weniger Truppen tauschen muss bzw. verliert, aber da muss man halt entsprechend im Spiel gegensteuern. Bekommen doch einige hin wenn ich die Massen an Kämpfe sehe die die erreichen.

 

[Bad-el-Kazar]

ich bin mir jetzt nicht sicher, aber ich gehe davon aus, dass die Baliste den Scharfschützen in der ersten Runde gar nicht trifft wegen der geänderten Reichweite (Faktor 1,5 statt 1)
die 8 Scharfschützten dürften jedoch die 8 Balisten in einer Runde Platt machen
Schaden die die Scharfschützen erhalten minimal

Hier ging es auch nicht darum ob diese getroffen werden oder nicht, sondern um den Fakt das die trotz des sehr schwachen Angriffs dazu in der Lage sind 10% Schaden zu verursachen obwohl deren Angriffskraft das eigentlich nicht zuließe da die definitiv weniger als 10% Schaden machen würden was die aber nicht tun.

Ich habe es gerade ausprobiert und die Ballisten machen bei jedem Treffer genau 1 Schadenspunkt = 10% Schaden an den Scharfschützen-Bots, und hier braucht mir keiner erzählen ja mit über 1000% Kampfkraft ist das normal, nein ist es nicht denn auch dann wären die Ballisten nicht stark genug um 10% Schaden zu verursachen.

Hier mal das Video dazu, hoffe es ist jetzt für jeden Zugänglich.

Hier sieht man deutlich das ich mit 4 Ballisten (EZ) 40% Schaden an einem Tesla-Gänger (SAM) verursache der sogar mehr Verteidigung hat als ein Scharfschützen-Bot

Ich habe mal die Straßenverbindung zum Rathaus getrennt und nur 170% Kampfbonus zum Kämpfen gehabt, 5 Ballisten auf ein Tesla-Gänger = 50% Schaden.

Edit: Kurz um ist es auch egal mit welchen Einheiten ich das mache, fakt ist einfach das die Mindestens 1 Schadenspunkt pro Treffer, total banal sind denn es entwertet einfach jeden Verteidigungswert da spätestens nach 8 Treffern jede Einheit Zerstört ist (bei Scharfen Auge frühestens nach 4 Treffern) man stelle sich mal 8 Mörsereinheiten als Gegner vor, die machen einfach mal in einer Runde 5-6 Einheiten Platt wenn die richtig stehen.

 

[Advocatus Diaboli]

ich leite weiter