Kämpfe und deren KI, Diskussion + Vorschlagsammlung

[DeletedUser9861]

*
Wirklich, ich mag FoE. Bin nun auch seit fast einem Jahr dabei.

ABER: die Kampfaufzeichnungen anzusehen, wenn ich angegriffen wurde, ist ein Grund mit dem Spiel aufzuhören.
Immer noch ist es kein ausgewogenes Verhältnis zwischen Angriff und Abwehr.

Interessanterweise habe ich heute beobachtet, dass meine Verteidiger immer die Angreifer angreifen, deren Balken voll intakt ist, während die Angreifer meine Verteidiger wegschießen, deren Balken ohnehin nur noch wenige Striche hat. Somit ist klar, dass meine Truppen fallen wie die Fliegen. Hat einer meiner Verteidiger einen Angreifer geschwächt, geht mein danebenstehende Verteidiger, statt nun endgültig den Angreifer zu eliminieren, ZU EINEM ANDEREN ANGREIFER MIT INTAKTEM BALKEN..................... und so schafft der "angeschossene" Angreifer doch noch, durchzukommen und meinen 1. Verteidiger auszuschalten. WIESO RENNT MEIN 2. VERTEIDIGER WEG??????????????????

Was ist das für eine Knalltütenstrategie????????? Sorry, aber das musste mal raus.

Ich werde mir keine einzige der Aufzeichnungen mehr anschauen, denn ich möchte nicht eines Tages so sauer werden, dass ich FoE endgültig nur deswegen aufgebe!!! Aber ich wünschte mir, dass die Kampfstrategien klarer werden. So kann ich das nicht nachvollziehen, denn was das Spiel da treibt, ist einfach nur albern....

 

[DeletedUser]

Balance

Der Unterschied zu anderen Browsergames ist wohl, dass hier der Verteidiger auch wenn er einen Kampf verliert keinen Verlust an Einheiten erleidet. Bei allen anderen Browsergames, die ich kenne, verliert der Verteidiger auch Einheiten wenn er angegriffen wurde. Deshalb muss in so einem Fall auch die Verteidigung besser sein.

Da hast du sicherlich auch nicht unrecht. Aber trotzdem kann es auf Dauer nicht weitergehen, dass die Angreifer so bevorzugt werden (weiteres Beispiel: passt mir die Verteidigung nicht dann flüchte ich eben ohne Verluste) hier muss irgendwie ein gewisser Ausgleich geschaffen werden. ich habe das Angreifen komplett aufgegeben ist mir zu öde und keine wirkliche Herausforderung da kann ich meine zeit besser verbringen.

Gruß
germanus

 

[DeletedUser11260]

Da hast du sicherlich auch nicht unrecht. Aber trotzdem kann es auf Dauer nicht weitergehen, dass die Angreifer so bevorzugt werden (weiteres Beispiel: passt mir die Verteidigung nicht dann flüchte ich eben ohne Verluste) hier muss irgendwie ein gewisser Ausgleich geschaffen werden. ich habe das Angreifen komplett aufgegeben ist mir zu öde und keine wirkliche Herausforderung da kann ich meine zeit besser verbringen.

Gruß
germanus

Sehe ich ähnlich..

 

[DeletedUser10649]

Es geht nicht, da dann die Kämpfe entweder x Tage dauern würden oder nicht zustandekommen. Dann kannst du den Kampfbereich gleich einstampfen.

warum nur immer so negativ.
es gibt doch mehr als 100 spieler pro welt und die meisten sind online.
und ich bin mir sicher das es da ganz normal zu kämpfen kommen wird, welche dann nicht über tage oder stunden gehen werden.
pro zug hat man 15 sekunden zeit.

der verteidiger gewinnt automatisch nach 20 runden, sollten noch einheiten leben. denn der angreifer will ja was von dem verteidiger.

endlos langes thema. INNO bekommt es einfach nicht gebacken eine ordentliche KI zu schreiben.

ist kein vorwurf an INNO, denn auch andere spieleschmieden stellen sich genauso dämlich (oder gar dämlicher) an, eine vernünftige KI bereitzustellen

 

[DeletedUser]

Ich habe zwar noch nie eine ordentliche KI programmiert, aber ich weiß, was das für Aufwand ist, so etwas hinzubekommen. Die KI muss berechnen können, welche gegnerische Einheit er angreifen soll. Es ist nicht so einfach, wie sich das einige vorstellen. Wer sich schonmal einen kompletten Scriptblock (egal welcher Skriptsprache) angesehen hat, der weiß was das für Arbeit ist, alleine so ein Spiel zu programmieren.

@Chers: Das "wen juckts?!" ist im diesem Falle unangebracht. Der Spieler verlangt meist vom Entwickler zuviel, da der Entwickler des Spiels das garnicht programmieren kann oder es sehr viel Aufwand ist und vllt. sogar 1 - 2 Jahre dauern kann. Das "Wen juckts?!" kannste dir also hiermit sparen.

Ansonsten hab ich eigentlich nichts zu melden, da ich selber nie kämpfe und die Angreifer immer sich zurückziehen.

 

[DeletedUser10649]

@thor

was hast du denn für eine verteidigung (einheiten und deffbonus) das sich alle zurückziehen?
ohne angreifen wüsste ich gar nicht was man bei dem spiel noch verloren hat? alles nur pushen, was man ja ohnehin machen muss, wäre mir zu langweilig.


den programmieraufwand kann ich mir sehr gut vorstellen, dennoch ist es machbar und schaffbar. INNO hätte ja nicht nur einen progger den sie an so eine aufgabe setzen könnten.


es bleibt aus der sicht des unternehmens abzuwarten ob sowas rentable ist. in einem anderen thema hatte ich bereits eine art bedieninterface vorgestellt wo man auch schön mit dias seine KI pushen kann.


ich denke das INNO so schnell nichts einbauen wird, aber wenn die member nicht nachhaken und bissl drängeln passiert erst recht nichts.
vll liest es ja ein "wichtiger" mit und INNO entschliesst sich da mal was an der KI-front zu machen.

ich meine hey: eine solche spieleschmiede und dann auch noch der name "INNO-Games"...da könnte man schon mal bissl was erwarten^^

 

[DeletedUser]

was hast du denn für eine verteidigung (einheiten und deffbonus) das sich alle zurückziehen?
ohne angreifen wüsste ich gar nicht was man bei dem spiel noch verloren hat? alles nur pushen, was man ja ohnehin machen muss, wäre mir zu langweilig.

Ich habe die ganze Deff bestehend aus Spionen, die ich aus nem Event geholt habe. Kämpfen ist nicht alles, verdammt nochmal! Ich bin im RL als auch im Spiel pazifist. Ich spiele FoE, da es gewisse Vorrausetzungen erfüllt (Aufbaustrategie, Historische Elemente, Forschen etc.) und ich dort zu etwas bringen kann. Punkte und Kämpfe interessieren mich nicht. Und langweilig wirds erst wenn ich den Technologiebaum durchhabe.

den programmieraufwand kann ich mir sehr gut vorstellen, dennoch ist es machbar und schaffbar. INNO hätte ja nicht nur einen progger den sie an so eine aufgabe setzen könnten.

Selbst mit mehreren Proggern ist es schwierig, gewisse Elemente einzubauen. Gerade die KI ist in den meisten Fällen kompliziert und da kann ich Inno gut verstehen, das die sowas nochmal überdenken. Klar es gibt auch Dinge die Inno macht, die ich nicht verstehe (das mit den Nachrichtenfuzzi z.B.).

ich denke das INNO so schnell nichts einbauen wird, aber wenn die member nicht nachhaken und bissl drängeln passiert erst recht nichts.
vll liest es ja ein "wichtiger" mit und INNO entschliesst sich da mal was an der KI-front zu machen.

Stimme dir zu! Bleibt abzuwarten, was passiert.

 

[DeletedUser]

Es geht nicht, da dann die Kämpfe entweder x Tage dauern würden oder nicht zustandekommen. Dann kannst du den Kampfbereich gleich einstampfen.

Es geht schon mit einer bestimmten Zeit pro Zug, (z.B. 10 Sekunden) und einem Puffer. (z.B. 5 Minuten) Ist er verbraucht, hat derjenige verloren.

Zur KI: (Bis zur HMA, weil ich noch nicht so lange dabei bin)

1. Bosnusfelder werden zu hoch gewichtet: Leichte Einheiten bleiben auf solchen Feldern stehen, was fatal ist, wenn diese einen zu großen Abstand voneinander haben. Was bedeutet, das man mit Fernkämpfer, die zwei ZA drunter sind, gewinnen kann ohne angegriffen worden zu sein. Das zweite Problem wäre, dass schwere Einheiten, eben weil sie den Felderbonus haben, immer weiter auf die Fernkämpfer zulaufen und somit von ihnen getötet werden, ohne das die anderen Einheiten eingreifen können, weil sie zu weit weg stehen.

Also müssten die Einheiten entweder so nahe beieinander stehen, dass das einzelne Ausschalten der Einheiten nicht mehr möglich ist.

2. Normalerweise werden Fernkämpfer zuerst angegriffen, aber z.B. bei den FMA Provinzen greifen die Söldner jedes mal zuerst die Krieger an, obwohl einige Fernkämpfer in Reichweite waren.

3. Es gibt einen KI- Fehler bei den berittenen Bogenschützen: Sie greifen nur im ersten Zug an, wenn sie vier anstatt fünf Felder vor den eigenen Einheiten zum Stehen kommen.

Wie bereits gesagt, gehen Einheiten manchmal sinnlos zurück und Agenten werden einfach so weit vorgezogen wie möglich, was es wiederum zu einfach macht, sie getrennt von den restlichen Einheiten zu töten.

 

[DeletedUser11931]

wie kann ich eingraben?

 

[DeletedUser15410]

gar nicht so heißt nur der Bonus. Der wirkt nur wenn der Gegner mehr als 2 Felder entfernt ist. Den gibt es aber erst Kanonen oder Feldkanonen (weiß nicht mehr so genau )

 

[DeletedUser11931]

achso danke

 

[DeletedUser20680]

@thor

was hast du denn für eine verteidigung (einheiten und deffbonus) das sich alle zurückziehen?
ohne angreifen wüsste ich gar nicht was man bei dem spiel noch verloren hat? alles nur pushen, was man ja ohnehin machen muss, wäre mir zu langweilig.


den programmieraufwand kann ich mir sehr gut vorstellen, dennoch ist es machbar und schaffbar. INNO hätte ja nicht nur einen progger den sie an so eine aufgabe setzen könnten.


es bleibt aus der sicht des unternehmens abzuwarten ob sowas rentable ist. in einem anderen thema hatte ich bereits eine art bedieninterface vorgestellt wo man auch schön mit dias seine KI pushen kann.


ich denke das INNO so schnell nichts einbauen wird, aber wenn die member nicht nachhaken und bissl drängeln passiert erst recht nichts.
vll liest es ja ein "wichtiger" mit und INNO entschliesst sich da mal was an der KI-front zu machen.

ich meine hey: eine solche spieleschmiede und dann auch noch der name "INNO-Games"...da könnte man schon mal bissl was erwarten^^

ja versuchs mal die sagen nur es gibt ein forum um das zu diskutieren!
ist scheinbar lustig für die herrn?da fragste ob das ein witz ist 80%angriff gegen 20%gegner und alle platt find ich nicht mehr lustig !!!
wahr ne schöne zeit die letzten 12 monate ,hab ne gilde aufgebaut viele freunde gefunden und jetzt das!!!!
alles für die gaze?

 

[DeletedUser20680]

kampf

ja versuchs mal die sagen nur es gibt ein forum um das zu diskutieren!
ist scheinbar lustig für die herrn?da fragste ob das ein witz ist 80%angriff gegen 20%gegner und alle platt find ich nicht mehr lustig !!!
wahr ne schöne zeit die letzten 12 monate ,hab ne gilde aufgebaut viele freunde gefunden und jetzt das!!!!
alles für die gaze?

oder ändert sich was?

 

[DeletedUser20917]

Ich finde es generell äußerst problematisch, dass man ständig selbst bei sehr guter Ausgangslage noch vom Angreifer besiegt werden kann, was vor allem bei PVP-Tunieren extrem nervt.

Hab dementsprechend auch bereits einen Ideenvorschlag an das FoE-Team geschickt, wurde aber erwartungsgemäß abgelehnt, da die Idee relativ schwer umzusetzen ist:

Hintergrund

Vor allem für die PVP-Tuniere ist die Verteidigung der eigenen Stadt sehr wichtig, will man nicht von Mitbewerbern, durch den Gewinn hoher Punktzahlen, abgehängt werden.

Ich durfte dies eben selbst feststellen: Durch einen Angriff des Spielers auf Platz 2 im Bronzezeit-Turm-Tunier wurde ein Gildenmitglieder angegriffen, wodurch ein Gegner immense Punkte machen konnte und somit das Tunier für sich entscheiden konnte. Trotz höher entwickelter Einheiten(Eisenzeit-Einheiten) konnte der Angreifer mittels Bronzezeit-Einheiten die Verteidigung knapp durchbrechen. Die Ursache lag an der sich unvorteilhaft verhaltenen KI der verteidigenden Einheiten.

Besagtes Gildenmitglied musste also hilflos zusehen wie die KI eine eigentlich optimalen Lage eine Niederlage verwandelt hat und somit dem Gegner die entscheidenden Siegpunkte gegeben hat.

Die Idee

Um solche Situation in Zukunft zu vermeiden wäre die Idee, Spielern die gerade online sind, zu ermöglichen ihre Stadt selbst zu verteidigen.

Dies hätte den Vorteil, dass sie ebenso wie bei Angriffen ihre Einheiten taktisch positionieren könnten. So können auch ungünstige Situation besser gehandhabt werden. Da es ja bereits eine automatische Variante gibt,kann der Spieler vor Beginn des Kampfes einfach auswählen ob er lieber manuell verteidigen will oder wie gehabt die Verteidigung der KI überlassen will.

Dies würde generell den PVP-Gedanken weiterführen und würde das Spiel insgesamt interessanter machen, da man dann direkt gegen einen anderen Spieler kämpfen muss, was den taktischen Anspruch an die PVP-Kämpfe erhöhen würde.

Zum anderen würde dies die oben genannten Situationen verhindern in denen ärgerlicherweise ein eigtl. sicherer Sieg in eine Niederlage verwandelt wird.

Nicht zuletzt wäre dies natürlich auch ein Ansporn für Spieler häufiger online zu sein um mögliche Angriffe selbst abwehren zu können!

Die Umsetzung

Zur Umsetzung würde hauptsächlich das bereits vorhandene Spielsystem übernommen werden können(zumindest vom Prinzip her!). Die Verteidigungposition befindet sich dann wie gehabt rechts, wärend der Angreifer von links kommt. Die Kämpfe laufen exakt genauso ab wie auch bei den herkömmlichen Angriffen.

Der Unterschied wäre, dass der Kriegsberater im Falle eines Angriffs auf dem Bildschirm erscheint wenn der Spieler zum Angriffszeitpunkt online ist. Der Spieler könnte dann zwischen "Selbst verteidigen!" und "Automatisch verteidigen!" wählen.

Damit der Spieler Zeit hat um zu reagieren würde es eine kurze Zeitspanne dauern, bis der Angriff startet. Könnte zwischen 30 Sekunden und einer Minuten sein. Nach Ablauf dieser Zeit schließt sich das Fenster automatisch und die Verteidigung übernimmt standardmäßig die KI. Dieses Verfahren soll verhindern, dass Angreifer zu lange warten müssen bzw. Verteidiger mit Absicht oder aus Versehen den Angreifer über längere Zeit daran hindert ihn anzugreifen. Gerade kurz vor Ende eines Tuniers wäre sowas unfair und müsste daher unbedingt vermieden werden!

Der Angreifer führt seinen Angriff dann ganz normal aus. Unterschied wäre hier lediglich, dass ein kurzes Wartefenster erscheint bzw. die Wartezeit im Armee-Organisations-Fenster angezeigt wird. Nach Ablauf dieser Zeit wird dann der Kampf ganz normal gestartet. Alternativ könnte auch ein minimiertes Symbol in der unteren Steuerleiste erscheinen, welches beim Drüberfahren mit der Maus anzeigt, wie lange es dauert bist der Kampf beginnt. So könnte man in der Zeit ganz normal weiterspielen, bis der Kampf beginnt. Zu Beginn des Kampfes sieht der Angreifer zudem, dass der Verteidiger von der KI kontrolliert wird.

Im Kampf selbst sollte der Verteidiger nur eine bestimmte Zeitspanne haben in der er eine Aktion auführen kann. Sofern der Verteidiger keine Aktion ausführt, übernimmt die KI wieder die Verteidigung und der verteidigende Spieler wird aus dem aktiven Kampfgeschehen ausgeschlossen(er kann später dann wie gehabt den ganzen Kampf im Replay ansehen). Alternativ könnte der Kampf auch automatisch verloren sein, sofern der Verteidiger keine Eingaben bzw. Aktionen mehr durchführt. Sofern der Angreifer seinerseits zu lange keine Aktion macht, gilt der Kampf entsprechend als Niederlage. Dies soll verhindern, das ein Spieler zu lange warten muss bzw. ein Spieler dadurch zuviel Zeit verschwendet.

Als Antwort kam, dass dies zu aufwändig sei und sich spielerisch nicht umsetzen lässt.

Es kann ja nicht im Sinne von FoE bzw. den Betreibern sein, dass man sich ständig ärgert weil die Verteidiger-KI selbst mit Einheiten verliert die ein Zeitalter weiter sind als der Angreifer!

Klar, seine Stadt manuell zu verteidigen wäre etwas zu aufwändig, aber irgendwie muss es ja möglich sein zumindest PASSIV(wenn schon nicht aktiv) die Verteidiger-KI zu beeinflussen, sodass sie zumindest so agiert wie sich der Spieler das wünscht.

Wie oben geschrieben fand ich es einfach nur extrem ärgerlich, dass ich das PVP-Tunier nur verloren hab, weil die vertrottelte KI zu doof war mit Eisenzeiteinheiten ein paar Standard-Speerkämpfer zu besiegen

MfG Jira

 

[Capo.]

Was war denn die Verteidigung? Nicht zufällig berittende Krieger oder?, denn die sind ziemlich Schnell weg bei Speeris ;D

 

[DeletedUser4583]

Hat noch jemand die Erfahrung gemacht, dass die Verteidigungs-KI bevorzugt die unabhängigen Einheiten bekämpft, wenn man mit 8 gleichen Einheiten anrückt ?

Fiel mir gerade beim mehrmaligen Kampf mit 8 Panzern auf. Sechs oder Sieben davon aus Kasernen und wenn eine drauf geht, dann war es immer die Unabhängige.

 

[Capo.]

Hat noch jemand die Erfahrung gemacht, dass die Verteidigungs-KI bevorzugt die unabhängigen Einheiten bekämpft, wenn man mit 8 gleichen Einheiten anrückt ?

Fiel mir gerade beim mehrmaligen Kampf mit 8 Panzern auf. Sechs oder Sieben davon aus Kasernen und wenn eine drauf geht, dann war es immer die Unabhängige.

kann ich nicht bestätigen, kämpfe seit dem SMA immer mit Artillerie Einheiten und die unabhängigen Einheiten sind immer erst ganz spät draufgegangen (meist durch eigene Dummheit)
Mittlerweile kann ichs nicht mehr prüfen, da Alcatraz

 

[DeletedUser20917]

Was war denn die Verteidigung? Nicht zufällig berittende Krieger oder?, denn die sind ziemlich Schnell weg bei Speeris ;D

Ne, keine Reiter-Einheiten

Der Gegner hat auch nur ganz knapp mit einem Lebenssegment überlebt. Wäre also eigtl. nie soweit gekommen, wenn die Ki net so extrem gefailt hätte...


MfG Jira

 

[DeletedUser10649]

ich weis ehrlich gesagt ob es sinn macht hier seine einergie zu verschwenden.

INNO sind und bleiben "sture faule säcke"

ich denke nicht das sich da jemals was ändern wird.

warum auch.... es läuft ja alles soweit und was interessiert Inno schon die spielerwünsche, solange es leute gibt die hier mehrere 100 euro pro monat ins spiel pumpen.
damit scheint für Inno die aufgabe erfüllt zu sein und alles andere MUSS auf der strecke bleiben.

 

[DeletedUser13908]

Servus zusammen,

das Theama ist und wird ne Neverending Storry bleiben.

Als Verteidiger ist man immer im Nachteil.
Es gibt so unterschiedliche Spielstrategien wie es User hier gibt. Ich für meinen Teil lege Prio 1 auf Handel und den Güterstand in der Gilde, kämpfen nur ab und an auf der Karte. Da ich kein Punktejäger bin, reicht mir dass

Ergo, verlager ich mich auf die Verteidigung. Und in dem Fall bin ich angeschmiert. Genau wie der Angreifer sammelt man Blaupausen, Güter etc und baut mühsam seine Def LGs aus. Das lächerliche dabei ist, dass selbst 500% Def Bonusnicht reichen um 150% Angriffsbonus auszugleichen. Als Defender muss man einen ungleich höhere Aufwand betreiben.

Ich und ein Kollege aus der NB wollten mal wissen wieviel Aufwand nötig ist um im selben Zeitalter bei verschiedenen Aufstellungen vor Angriffen sicher zu sein. Mittlerweile hat er 620% Def und ich 590%. Und das reicht immer noch nicht hundertprozentig, ab und an kommt mal einer durch. (der Wert ist Kombi aus LGBs und Signalfeuern).

Nun der ein oder andere mag uns da für nicht ganz knusprig halten, was ich aber damit beweisen will ist die Tatsache, dass ein Defender ungleich Platz und auch Dias investieren muss um sich zu schützen. Ich verstehe die Angreifer, ist auch nicht schlimm, jedem das seine aber auch Defender müssen in der Lage sein den Angreifer ärgern zu können.
Nicht umsonst nehmen viele ihre Armee einfach raus, da sie gegen 150% nie ankommen und so oder so geplündert werden. Da wollen sie dem Plünderer wenigstens keine Punkte schenken.

Das raubt wiederrum den Spielspass beim Angreifer. Dass hier Handlungsbedarf besteht weiss man, ignoriert es aber schlichtweg. In meiner NB sinds schon etliche Nachbarn, die schlichtweg keine Def mehr aufstellen.

Bsp aus meinen Notizen:
Kampf 8 Panzer (150%Angriff) gegen 8 Panzer (400%Def). Ergebnis 0 Verluste Angriff, 8 Verluste Def

Zum Thema KI...denke dazu ist eh schon alles gesagt. Da kann man sich nur anschliessen.

LG

 

[Quax]

@jiraboas
zu deiner eingereichten Idee

Stell dir mal vor, wie lange man täglich benötigen würde 80 Nachbarn anzugreifen, wenn man jedesmal 1 Minute warten müsste ob der Gegner selbst kämpfen möchte oder nicht. Klar werden nicht alle immer online sein. Aber viele haben das Spiel einfach laufen auch wenn sie mal nicht am Rechner sind. Zudem wären Kämpfe PvP wohl auch sehr zeitaufwendig. Selbst wenn man auf eine Zugzeit von 20 Sekunden begrenzt (was ich schon für recht kurz halte) könnte der Gegner mit 8 Einheiten schon in der ersten Runde (ohne dass evtl. auch nur ein Angriff stattfindet) fast 3 Minuten benötigen. Da kann so ein Kampf locker mal 10 Minuten oder länger dauern. Wer Zeit hat kann so unter Umständen die Aufgabe des Gegners "erzwingen".

Klar wäre ein richtiges PvP schöner. Aber abgesehen vom programmiertechnischen Aufwand wäre das glaube ich ein echtes Zeitproblem für viele Spieler.

Edit:
@General Martok
Klar ist das extrem ärgerlich, dass man als Verteidiger eigentlich so gut wie keine Chance hat. Dies würde sich mit dem jetzigen System aber auch mit echtem PvP kaum ändern. Das Problem ist bekanntermaßen, dass Verteidigungsboni nur auf die Verteidigung wirken und Angriffsboni sowohl auf Verteidigung als auch auf Angriff. Würde beides jeweils für Angriff und Verteidigung gelten, so hätte kaum ein Angreifer noch eine Chance. Mit diesen Gegebenheiten halte ich es für schwierig eine ausgeglichene Balance zwischen Angriff und Verteidigung herzustellen.