Diskussion: Gebäude-Abrisse in den reformierten GG

[Exotherm]

Unsere Gegner haben Sektoren vorbereitet um sie zur vollen Stunde einzunehmen. Der Gedanke ist ja klar, so kann der Sektor 5 mal abgerechnet werden.

Wir haben intern für uns entschieden, unserem Gegner keine 5 Abrechnung zu schenken.
Wenn dort also ein hochgespielter Sektor auf die volle Stunde wartet, und wir durch Abriss zur Einnahme zwingen können, machen wir das.
Wir haben den Gegnern geschrieben, dass wir deren Blocks um :45 auflösen.
Seitdem haben die auf unterschiedlichste Art reagiert: manche Sektoren werden bei 219 gestoppt, andere direkt genommen und bei anderen wird gehofft, dass wir sie übersehen.
Mindestens einmal haben sie auch uns schon zur Einnahme durch Abriss gezwungen.


Wir haben darüber wie gesagt intern diskutiert und einige fanden es anfangs wirklich nicht gut, da es sich anfühlt wie BL abreißen und das haben wir nie gemacht.
Durch den neuen langfristigen Wert der SP ist das in meinen Augen inzwischen aber ein taktisches Mittel, um dem Gegner eben keine 5 Abrechnungen zu geben.
Gerade die Sektoren in der Mitte geben wirklich sehr viele Punkte wenn ordentlich bebaut.

 

[Kuningas Rolf]

Gerade eben hat unser Gegner D1 geblockt. C1 öffnet in 20 Minuten, der ist für uns sicher zu holen. Klar, dass ich ein Gebäude auf D1 abreisse, um Einnahme zu erzwingen, ich will ja mit C1 Uptime zu D1 bekommen. Ein Anschluss Sektor zu C1 wurde auch geblockt, der ging sehr schnell zu..... Würde ich nicht auf D1 abreißen, hätte am Ende der Gegner noch Uptime zu unserem C1. Das mal als Beispiel, warum wir Gebäude in solchen Fällen abreißen.

 

[Snarfie]

… Wir haben darüber wie gesagt intern diskutiert und einige fanden es anfangs wirklich nicht gut, da es sich anfühlt wie BL abreißen und das haben wir nie gemacht. …

In dem Satz finde ich mich wieder, ich war anfangs auch extrem dagegen.

Ich bin aber dabei, meine Auffassung dazu zu ändern. Das Argument, dass Abrisse nun ein nicht unwichtiges taktisches Mittel sind - und insofern mit dem früheren BL-Abriss in Sinn und Zweck kaum etwas zu tun haben -, lässt sich m. E. kaum von der Hand weisen. Auch hier kam bislang noch kein tragfähiges Argument dagegen.

 

[Fatoldsun]

Moin, da wir quasi der 2. Teil der Abrissbirne auf R sind in der Gefechtsrunde mit @-AdIerauge- auch ein paar Sätze von mir. Anfangs gabs kurze Irritationen, wer wohl damit begonnen haben mag (ich selbst weiss es nicht, habe in unseren Logs geschaut und Adlerauge diese Uhrzeit auch mitgeteilt). Entschieden wurde halt mehrheitlich in seiner Gilde "es wird abgerissen" und so halten wir uns eben auch daran. Die Frage war ja u.a. ob es dadurch "böses Blut" gäbe. Die kann ich mal auch im Namen meiner Gilde mit "nein" beantworten. Es wird jetzt diese Runde so gehandhabt und fertig. Auf das Endergebnis nimmt es keinen Einfluss. Die Gilde von Adlerauge hat von Anfang an das Feldlager hingestellt, wir bewusst darauf verzichtet, von daher waren und sind sie für uns sowieso uneinholbar und auch das ist vollkommen wurscht . In einer Stunde werden wir die 80k Kampfpunktemarke überschreiten und dadurch wahrscheinlich insgesamt deutlich mehr zu guter Letzt als je zuvor auf dieser Karte. Ganz persönlich halte ich es für unnötigen zusätzlichen Aufwand, aber bitte, wird gemacht in dieser Runde und damit hat es sich auch.

 

[Sompec]

Bei uns auf Fel gab es in Ansehung erster taktischer Abrisse aus ein paar Ecken einen geradezu panischen und sehr polemischen Aufschrei.

Mich würde interessieren welche Inhalte da bei dem Aufschrei kommuniziert wurden? Kannst du einen Tenor zusammenfassen?

da es sich anfühlt wie BL abreißen

Leute, ihr löscht da nur einen Eintrag in einer dynamischen Datenbank, die am Wochenende spätestens gelöscht wird. Nicht soviel Emotionen da rein stecken..

 

[Snarfie]

Mich würde interessieren welche Inhalte da bei dem Aufschrei kommuniziert wurden? Kannst du einen Tenor zusammenfassen? …

Nein, darum geht es hier überhaupt nicht.

 

[Snarfie]

Ein Bekannter hat im Zusammenhang mit den „taktischen Abrissen“ eine interessante Frage aufgeworfen:

Was passiert, wenn im Moment des taktischen Abrisses 2 Gegner auf dem Sektor exakt gleich viele Angriffe vollzogen haben? Wer bekommt dann den Sektor?

Ich kenne die Antwort nicht. Es wäre sicherlich interessant, dieses Szenario gemeinsam mit 2 mitmachenden Gilden mal auszuprobieren.

 

[Daniel der Vollstrecker]

Was passiert, wenn im Moment des taktischen Abrisses 2 Gegner auf dem Sektor exakt gleich viele Angriffe vollzogen haben? Wer bekommt dann den Sektor?

Ist doch klar. Derjenige, der vorher seine Fahne auf dem Sektor hatte. Auch wenn mehrere Gilden an einem Sektor knabbern, gibt es immer nur eine Hauptfahne. Und die gehört demjenigen, der die höchste Punktzahl zuerst erreicht hat.

Ich hab's auch nicht getestet, aber das wäre das einzig logische Verhalten.

 

[Sompec]

Es wäre sicherlich interessant, dieses Szenario gemeinsam mit 2 mitmachenden Gilden mal auszuprobieren.

ich denke das wird schwierig, denn zwischendrin entscheidet die Signalverarbeitung und die Signallaufzeit. Und wenn da die Einnahme von Gilde B halt 20ms später ankommt wars das. Und das Weglängen relevant sind kennen wir mittlerweile vom Hochfrequenzhandel.

Aber als hypothetisches Scenario auf jede Fall interessant.

 

[Daniel der Vollstrecker]

ich denke das wird schwierig, denn zwischendrin entscheidet die Signalverarbeitung und die Signallaufzeit

Nö, denn es müsste ja nur ein Signal zum Abschluss gesendet werden. Nämlich das zur Löschung eines GG-Bauwerks.

 

[Sompec]

Nö, denn es müsste ja nur ein Signal zum Abschluss gesendet werden. Nämlich das zur Löschung eines GG-Bauwerks.

und dieses Signal kommt von 2 Leuten in 2 Gilden wirklich zeitgleich am Innoserver an? Da wär ich mir nicht so sicher.
Einer spielt mobil, ein anderer im LAN. Dann muss doch das Signal aufm Server zuerst verarbeitet werden welches auch zuerst ankommt.... Wär ja sonst in einem Race iwie nicht anders möglich.

 

[Daniel der Vollstrecker]

und dieses Signal kommt von 2 Leuten in 2 Gilden wirklich zeitgleich am Innoserver an?

Nein. Das Signal zur Löschung der Kaserne (als Beispiel) kommt von 1 Leut aus 1 Gilde am Server an.

Das Testszenario würde so ablaufen:

1. Gilde A baut eine Kaserne auf ihren Sektor, dadurch erhöht sich der Punktebedarf von 200 auf 220
2. Gilde B macht 210 Kämpfe
3. Gilde C macht 210 Kämpfe
4. Gilde A reißt die Kaserne wieder ab. Punktebedarf wieder bei 200. Sektor sofort eingenommen.

Wer hat nun den Sektor? Ich tippe auf B.

 

[ambassador02]

Nein. Das Signal zur Löschung der Kaserne (als Beispiel) kommt von 1 Leut aus 1 Gilde am Server an.

Das Testszenario würde so ablaufen:

1. Gilde A baut eine Kaserne auf ihren Sektor, dadurch erhöht sich der Punktebedarf von 200 auf 220
2. Gilde B macht 210 Kämpfe
3. Gilde C macht 210 Kämpfe
4. Gilde A reißt die Kaserne wieder ab. Punktebedarf wieder bei 200. Sektor sofort eingenommen.

Wer hat nun den Sektor? Ich tippe auf B.

Wie wäre es mit einer einfacheren Lösung?
Bei Punkte gleichstand kein Abriss möglich.

 

[Daniel der Vollstrecker]

Wie wäre es mit einer einfacheren Lösung?
Bei Punkte gleichstand kein Abriss möglich.

Klingt nach einem sehr hässlichen und nicht zu erwartenden Workaround. Also perfekt für Inno

Mal ehrlich. Wer würde denn damit rechnen, seine Lager nicht abreißen zu können, nur weil gerade 2 Gilden drauf sind, die den gleichen Punktestand haben?

 

[ambassador02]

So wäre beidseitiges taktierne möglich nicht nur der der die Provinz besitzt.

 

[Snarfie]

… Wer hat nun den Sektor? Ich tippe auf B.

Das wäre in der Tat die einzig plausible Konsequenz.

 

[Jocator]

Das wäre in der Tat die einzig plausible Konsequenz.

Und gerade weil es logisch ist, sehe ich basierend auf den bisherigen Erfahrungen im Spiel eine hohe Wahrscheinlichkeit dafür, dass Inno einen anderen Ansatz gewählt hat.

 

[Quax]

Die Frage ist, ob es einen Zeitstempel für den letzten Kampf gibt. Falls ja müsste Gilde B in dem Beispiel den Sektor einnehmen. Wenn nicht wäre die Frage nach welchen Parametern die Datenbank die Reihenfolge sortiert.
Ein Test würde hier allerdings leider nicht weiterhelfen. Stellen wir uns vor der Test wird so gemacht wie in Posting #32 beschrieben und Gilde B würde den Sektor bekommen? Würde das beweisen, dass es so einen Zeitstempel gibt? Nein, denn es könnte auch eine andere Sortierung sein bei der zufällig Gilde B vorne steht. Könnte beim nächsten Test schon wieder ganz anders sein.

 

[Daniel der Vollstrecker]

Die Frage ist, ob es einen Zeitstempel für den letzten Kampf gibt.

Da sich die Fahne immer erst umfärbt, wenn man mindestens einen Kampf mehr macht als der vorherige Platzhirsch, würde ich davon ausgehen. Ist zumindest meine Beobachtung. Kann jemand vom Gegenteil berichten, also Farbänderung bereits bei Erreichen des Gleichstands?

 

[Quax]

Gutes Argument, wobei das zumindest bei mir zum Teil auch erst umschwenkt wenn wir schon deutlich mehr als einen Kampf mehr haben. Von daher kann ich persönlich nicht sagen ob das so ist oder nicht.