Sonstiges Bauernhof-Produktionen

[Theholydyntan]

Der Bauernhof (Hochmittelalter) produziert unter anderem Mais, Kartoffeln und Kürbisse. Bekanntlich wurden diese Feldfrüchte erst im späten Mittelalter bzw der frühen Renaissance aus Amerika nach Europa gebracht und sind somit für das Setting und die (implizierte) Zeitspanne des Hochmittelalters in FoE anachronistisch. Daher mein Vorschlag, die Icons und Namen dieser Produktionsoptionen zu anderen, im Europa des Hochmittelalters bekannten Feldfrüchten zu ändern. Mögliche Alternativen wären Rüben, Erbsen, Bohnen, Roggen, Gerste, Emmer, Hirse und Hopfen.

Da es sich um eine simple kosmetische Änderung handelt, sollte diese meinem (zugegebenermaßen begrenzten) Verständnis von Videospielentwicklung nach mit minimalem Aufwand von Zeit und Ressourcen umsetzbar sein.

 

[Rhabarberkompott]

Was an meiner Aussage "derart abwertend" sein soll sei mal dahingestellt.

Argumente für oder gegen den Vorschlag an sich bewegen sich immer auf der Sachebene. Argumente, die gegen die Person, die ein Argument nennt, gerichtet sind, sind immer wertend. Ist das Argument blöd oder die Person?
"Deine Probleme möchte ich haben" soll was sagen? Dass die Person keine anderen Probleme hat? Woher willst du das wissen? Dass sie ausschliesslich "Belanglosigkeiten" zum Problem macht? Das ist abwertend.

 

[Quax]

Das finde ich nun wieder kein Argument, da das Spiel eindeutig bis zum IZA in Europa angesiedelt ist und die europäische Geschichte zu dieser Zeit abbildet (erweitert um die in Europa schon bekannten Regionen, sonst gäbe es den Alex nicht)
Auf dem amerikanischen Kontinent hat es zwar Mais und Kartoffeln gegeben, dafür aber keinen Zeus und keinen Aachener Dom und die Bebauung sah auch komplett anders aus....

Da fängt es schon an, dass man das eigentlich gar nicht abbilden kann. Und dann stellt sich natürlich ganz allgemein die Frage:

Der Vorschlag bereichert das Setting des Spiels, indem es die pseudo-mittelalterliche Welt des frühen bis mittleren Spiels realistischer und somit immersiver macht.

Warum nicht das ganze Spiel; warum nur ein kleiner Teil?
Und dann schließt sich gleich die nächste Frage aus meinem ersten Posting an:

Wo soll man dann anfangen und wo aufhören?

Was machen wir denn mit dem Turm zu Babel?
Warum kommt Cape Canaveral erst nach dem Atomium ins Spiel obwohl es 10 Jahre früher in Betrieb ging?

Und und und. Deshalb nochmals die Frage: Wo anfangen und wo aufhören? Nur einen kleinen Miniteil zu überarbeiten ist doch Augenwischerei.

 

[Rhabarberkompott]

Wo anfangen und wo aufhören?

Man fängt an mit dem ersten Schritt. Und dann "paso por paso". Ein Schritt nach dem anderen.

 

[ExplosiveSheep]

Das Game krankt an Ecken und Enden an technischen Problemen, die die Entwickler nicht gebacken kriegen, und dann wünscht man sich ne andere "Fruchtfolge", da es sonst für einen nicht immersiv genug ist?

Um die Immersion kann sich auch jemand kümmern, der technisch unbedarft ist. Das nimmt dem technischen Teil des Teams kaum Ressourcen weg, es muss sich nur an die (hier sehr überschaubare) Umsetzung setzen. Ein Knackpunkt ist, ob und wie großzügig die Immersions-Person bezahlt wird, denn Geld für Gehälter könnte ja auch dem Rest der Entwicklung zugute kommen.

Ein Spiel muss nicht realistisch sein: Spätestens wenn der Realismus den Spielspaß untergräbt (extremes Beispiel: Reise zum Mars dauert auch für den Spieler vor dem Bildschirm Monate), sollte er hintenan stehen. Aber das Streben nach Realismus ist auch kein Teufelszeug, denn er kann Spiele leichter verständlich machen und die Immersion fördern. Realismus ist ein Mittel zum Zweck - er soll zum vorgesehenen Spielerlebnis beitragen. Ein Spiel sollte daher in seinem Grad an Realismus konsistent sein, egal ob er hoch oder niedrig ist.

Forge würde ich jetzt als "von der Geschichte inspiriert" beschreiben, nicht als "historisch weitgehend exakt". Die richtige Reihenfolge beim Bauernhof ist von daher mMn nicht notwendig. Gleichzeitig zieht das Spiel aber auch detailversessene Spieler an, die solche Details zu schätzen wissen, was wiederum ein Argument für die Änderung ist.

 

[Groo der Erntehelfer]

Kompromissvorschlag:
Bei allen, die für eine historisch korrekte Bauernhofproduktion votieren,
werden bei Umsetzung derselben gleichzeitig alle nicht zeitaltergerecht
errichteten LGs entfernt.

 

[Lotte die Gütige]

Wer will denn schon Realität? Ein bischen Spass und Träumen muß sein!

Mein Bauernhof bleibt wie er ist und meine Arche im SMA auch

 

[CeresMoon]

Teile die Meinung von @Advocatus Diaboli :
Es ist ein Spiel, es orientiert sich zwar an der Wirklichtkeit (hatte auch seine historischen Quests, etc), manche Stellen sind etwas cheesy... Aber gerade die Differenzierung zwischen Kohlenstoff und Venus-Kohlenstoff (bin nur im IZA, kenne das also nicht mal), die finde ich weitaus mehr daneben. Kohlenstoff ist Kohlenstoff +/- Isotope. Egal wo er herkommt.

Drum ein 95%iges Nein, es sei denn, Inno stört sich selbst an solchen Dingen und will es 'irgendwann mal" ändern, dann dafür, aber flächendeckend.

 

[Jekatarina Welikaja]

Kohlenstoff ist Kohlenstoff

Diamant und Graphit sind aber durchaus verschieden

 

[CeresMoon]

in einer physikalischen/chemischen Zusammensetzung sicherlich. Festkörperphysik mal außen vor:
Dein Bleistift wird immer billiger bleiben als ein bewusster Cut bei einem Diamanten zwecks Schleifen...
Kohlenstoff ist von vorne bis hinten beides, Der von der Venus wird kaum besser sein als der von der Erde, oder der, den man zufällig irgendwo findet, im Rest der Galaxie, mal abgesehen von der Zusammensetzung/Endgestalt: Eine kristalline Form von Kohlenstoff (Bearbeitung hin oder her), wird immer wertvoller sein, als ein Hauch "Graphitstaub"...

 

[Sompec]

ich liebe es wenn ein Thread sich loslöst vom Thema und sich in themenferne Umlaufbahnen begibt..

 

[Daniel der Vollstrecker]

Kompromissvorschlag:
Bei allen, die für eine historisch korrekte Bauernhofproduktion votieren,
werden bei Umsetzung derselben gleichzeitig alle nicht zeitaltergerecht
errichteten LGs entfernt.

Supi. Ich mache es eh schon lange so, in den neueren Welten, dass ich LG erst baue, wenn ich die erforderlichen Güter selbst produzieren kann, mich also im passenden Zeitalter befinde. Dann vote ich mal dafür. Von mir aus könnte Inno den vorzeitigen Bau von LG auch gerne einen Riegel vorschieben. Aber das wird jetzt OT.

 

[Quax]

Kompromissvorschlag:
Bei allen, die für eine historisch korrekte Bauernhofproduktion votieren,
werden bei Umsetzung derselben gleichzeitig alle nicht zeitaltergerecht
errichteten LGs entfernt.

Das ist übrigens ein guter Punkt. Das hatte ich schon vor 10 Jahren geschrieben, dass das nicht passt. Damals hat man das aber offensichtlich nicht für notwendig empfunden, dass es realistisch ist.

 

[Quantustian]

Wenn es leicht umzusetzen ist, bin ich für den Vorschlag.
Nur muß auch bei Quests geprüft werden, ob da Aufgaben wie z.B. produziere x-mal Mais gefordert werden.

Der Venus-Kohlenstoff wird wahrscheinlich ein Kohlenstoffmolekül sein, das auf der Venus durch die dortigen Bedingungen gut hergestellt werden kann. So in Richtung von Fulleren, falls das jemandem ein Begriff ist.

 

[Gumper]

Wenn es leicht umzusetzen ist, bin ich für den Vorschlag.
Nur muß auch bei Quests geprüft werden, ob da Aufgaben wie z.B. produziere x-mal Mais gefordert werden.

Der Venus-Kohlenstoff wird wahrscheinlich ein Kohlenstoffmolekül sein, das auf der Venus durch die dortigen Bedingungen gut hergestellt werden kann. So in Richtung von Fulleren, falls das jemandem ein Begriff ist.

Und ich glaube spätestens bei der Thematik wird es wirklich schwierig.

Die angemerkten Änderungen sind "einfache" Strings, die wir im entsprechenden Übersetzungstool anpassen KÖNNTEN. Das Problem, was ich hier sehe ist schlichtweg, die Größe der Reichweite. Es wird für uns kaum möglich sein, ein so weit fortgeschrittenes Spiel im Nachhinein noch so anzupassen, dass es die Geschichte ebenfalls wieder spiegelt, ohne etwas zu übersehen und den Frust der Spieler - die in den Zeitaltern sind - zu steigern.

Ebenfalls wird es deutlich schwieriger, da wir die englische Vorgabe oftmals überstimmen und "inhaltlich" korrekt darstellen würden - unser Übersetzungsbüro aber aus "Onion" einfach "Zwiebel" macht, ob das jetzt geschichtlich richtig wäre oder nicht.

An der Stelle wird es dann leider schwer, dies langfristig aufrecht zu erhalten, da einfach zu viele verschiedene Personen / Firmen / Mitarbeiter an den Übersetzungen mitwirken.

Wir warten hier auf die Wichtigkeit eurerseits gerne trotzdem ab, um das ggf. an die Kollegen weiter zu leiten. Das bedeutet jedoch auch, dass entsprechende Vorgaben durch Inhouse geschichtlich aufgearbeitet werden müssten, im "Original" (auf Englisch) angepasst werden müssten und jede Sprachversion das dann entsprechend anpassen müsste.

Ich bin hier sehr ehrlich, die Möglichkeit sehe ich aktuell nicht wirklich und wahrscheinlich - aufgrund der Spielunabhängigkeit - als wirklich unwichtig.

 

[Advocatus Diaboli]

Der Vorschlag war wohl nicht überzeugend genug. Aufgrund des Feedbacks (+/-0) schließe ich und lehne ab.