Kein Fehler Wie wahrscheinlich ist die Lösung des Wahrscheinlichkeitsproblems.

Gelöschtes Mitglied 56329

Guest
Aber respekt. 300 versuche sind schon eine menge…
Fast 15.000 Bälle am stück zu verballern…
Hättest mal den dia-trainer und den teuersten spieler genommen…
 

Gelöschtes Mitglied 56329

Guest
wieso den teuersten Spieler? jetzt geb' doch nicht noch falsche Ratschläge, auf Leute die am Boden liegen tritt man nicht noch ^^
Weil er immer (oder meist) die höchste wahrscheinlichkeit auf den tagespreis hat.
Zusammen mit dem tagespreis-/dia-trainer in meinem fall 15%

Zusammen mit den standardtrainer solltest du dann auf deine 30 tagespreise bei ca. 15.000 bällen kommen…
 

Anhänge

  • A7284E19-A1F5-4845-A20B-51E963BE960D.jpeg
    A7284E19-A1F5-4845-A20B-51E963BE960D.jpeg
    522,3 KB · Aufrufe: 6

Gelöschtes Mitglied 56329

Guest
Ja, der rest ost unterirdisch. Aber ging es dem TE doch um den Tagespreis, oder?
 

-AdIerauge-

Finsteres Genie
reden wir aneinander vorbei? ja es geht um den Tagespreis, und der Rest (andere Spieler zu denen du passen kannst) ist nicht unterirdisch, sondern mit Diatrainer klar besser als die teuersten Spieler, mit Standardtrainer sind immer noch alle außer den 40er Spielern (also die "mittleren") besser
 
das hat @OmegaWolf übrigens gar nicht beschrieben: Ob und wenn ja welchen Trainer und welche Spieler er verwendet hatte. Wäre evtl. hilfreich zu wissen.
Wenn er 300 Versuche und 10% hatte ändert das doch nichts. Auf die Versuche haben die Trainer und Spieler keinen Einfluss und ob er die 10% mit oder ohne Trainer und bei welchem Spieler hatte ändert auch nichts. Ich glaube aber nicht, dass er bei jedem Versuch 10% hatte da man das gar nicht immer zur Verfügung hat. . Das ist aber eine andere Geschichte.
 
Eigentlich wollte ich das Thema ja abhaken, aber nachdem ich dummerweise (meine ausgeprägteste Eigenschaft) hier nochmal reingelesen habe ..
Der Vergleich zum Lotto: Beim Lotto ist es egal, ob ich als einziger Spieler meine Zahlen tippe, oder einer von 100, 1000, 1000000 ... bin - die Chance 6 richtige zu haben, ist immer gleich. Wenn aber (wie vermutlich hier) die Chance auch noch davon abhängt wie viele Spieler am Start sind, ist das etwas anderes.
Und damit kommen wir zum zweiten Punkt: Due Erwartungshaltung.
Bei allen Beschreibungen und Zusatzoptionen (Trainer) wird suggeriert, das ICH/DU/ER/SIE/ES, eine x-prozentige Chance habe. Würde man also pro Spieler einen Zufallsgenerator haben (was ich auch mit dem Aufruf des Generator mit dem Ergebnis der Zufallszahlenermittlung als Argument ansatzweise realisieren ließe) würde da Ergebnis anders aussehen. Aber einfachen EINEN Zufallsgenerator für hundert-tausend-millionen Spieler zu nutzen bedeutet, dass der Zufall der Generierung auch noch vom Zufall des Zeitpunktes überlagert wird.
==> klarerer Formulierung der Erfolgschancen in den Events
 
Zuletzt bearbeitet:

Leonessa

Finsteres Genie
Zur Wahrscheinlichkeitsverteilung gab es mal einen sehr interessanten Beitrag, wie die Zufälligkeits% programmiertechnisch umgesetzt werden, den ich leider nicht mehr finde. Er hatte sich auf die AO bezogen und ergab als Kurzzusammenfassung, dass die Ist-Wahrscheinlichkeit bei % (knapp?) unter z.B. 50% kleiner als die Soll-Wahrscheinlichkeit ist, bei 50% aber passt/besser ist. Vielleicht findet noch einer den Link und postet den hier.

Ich hatte relativ lange eine Statistik in Hinblick auf den RT geführt und die würde genau diese "unsaubere" Umsetzung bestätigen.

Aktuelles Beispiel in Hinblick auf die Bandbreite:
30x mit Auto gemoppelt, Saatgut mit einer Chance von 15,98% hat exakt NULL Mal zugeschlagen. Soll wäre 4,794x gewesen.
Danach nochmals 30x von Hand gemoppelt, 6x Belohnungen geholt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich wollte ich das Thema ja abhaken, aber nachdem ich dummerweise (meine ausgeprägteste Eigenschaft) hier nochmal reingelesen habe ..
Der Vergleich zum Lotto: Beim Lotto ist es egal, ob ich als einziger Spieler meine Zahlen tippe, oder einer von 100, 1000, 1000000 ... bin - die Chance 6 richtige zu haben, ist immer gleich. Wenn aber (wie vermutlich hier) die Chance auch noch davon abhängt wie viele Spieler am Start sind, ist das etwas anderes.
Wow die haben Mathe geändert seit ich in der Schule war. Also mal ganz grob ist die Chance im Lotto bei 1:140 Mio bei allen Spielern gleich. So weit bin ich bei dir. Aber wenn jeder Spieler den Spieler mit der 10% Chance einsetzt dann haben alle Spieler die Chance 1:10 auf den Preis unabhängig davon wie viele Spieler das machen. Warum soll das von der Spielerzahl abhängig sein?
Würde man also pro Spieler einen Zufallsgenerator haben (was ich auch mit dem Aufruf des Generator mit dem Ergebnis der Zufallszahlenermittlung als Argument ansatzweise realisieren ließe) würde da Ergebnis anders aussehen. Aber einfachen EINEN Zufallsgenerator für hundert-tausend-millionen Spieler zu nutzen bedeutet, dass der Zufall der Generierung auch noch vom Zufall des Zeitpunktes überlagert wird.
Die Chance bleibt bei 10% egal wie du es drehst und wendest. Und es wird immer eine Gaußglocke geben. Auch das kannst du drehen und wenden wie du möchtest. Und je kleiner n ist desto mehr Abweichungen hast du.
 
Aktuelles Beispiel in Hinblick auf die Bandbreite:
30x mit Auto gemoppelt, Saatgut mit einer Chance von 15,98% hat exakt NULL Mal zugeschlagen. Soll wäre 4,794x gewesen.
Danach nochmals 30x von Hand gemoppelt, 6x Belohnungen geholt.
Werd ich auf jeden Fall mal testen (wenn ich viel Zeit habe). Auf Xyr hoppe ich ja immer noch die Gilden ab, um BP zu bekommen. Bislang per Autoknopf - werd jetzt mal abwechselnd per Hand moppeln testen.
 
Interessantes Thema, hatte auch mal ne Zeit lang aus Interesse den Zufallsgenerator (AO, Burg, Events...) getrackt, ergab sich für mich eine Relevanz des verwendeten Zeitpunktes. War für "echte" Wahrscheinlichkeit zu offensichtlich, gibt meiner Meinung nach eben Zeitpunkte mit mehr und Zeitpunkte mit weniger hoher Wahrscheinlichkeit, auch wenn das alles eher weniger empirisch belegbar ist (bin ja auch nur ein Spieler und das auch noch voreingenommen...).
Falls es so ein Thread gab, in dem die mathematische herangehensweise erläutert wurde, dann ist das meiner Meinung nach auch ausreichend, dazu den Quellcode und man kann das alles nachvollziehen oder sich einen eigenen Überblick verschaffen...Inno wird wohl kaum das Rad neu erfunden haben, sondern sich gäniger Praxis bedient.
Also wenn das nochmal Transparent und am besten dauerhaft präsent Wiedergegeben wird, kann keiner mehr meckern...nur noch daran zweifeln, dass die Erklärung auch der tatsächlichen Implementierung entspricht :D
ALSO Inno - Ihr seid dran!
 
Oben