Turm Punkte bei erfolgreicher Verteidigung

[DeletedUser]

Bereich:
Kampf/Stadt

Vorschlag:
Erfolgreiche Stadtverteidigung gewährt Turm Punkte

Grund für die Idee:
Es wäre so sinnvoll ein zusätzlicher Anreiz geschaffen seine Stadt mit Verteidigern zu bestücken

Details:
Funktionsweise wie bei erfolgreichen Angriffen, man erhält nach Abschluss des Kampfes Punkte
Gefahren:
Dürften eigentlich keine vorhandensein, lediglich könnte es passieren das extremviele beginnen Verteidiger einzusetzen die das vorher nicht taten, wenn es bedeutet das der Verteidiger nur dann die Punkte erhält wenn der Angreifer vollständig vernichtet wird, könnte es vorkommen das Angreifer in Zukunft gezielt angriffe abbrechen, evtl. könnte man diesen Abbruch dann aber als Kapitulation/Niederlage werten und dem Verteidiger eine Art Grundpunktesatz gewähren evtl. 75-90% der Punkte eines *echten* Sieges

Noch zu klären:
Sollte es zu aufwändig sein, wäre es sicher möglich eine andere Form zu erstellen welches *erfolgreiches* Verteidigen honoriert (alle Angreifer vernichtet/keine Aufgabe)

SuFu wurde genutzt, keine passenden/ähnliche Vorschläge gefunden

 

[DeletedUser30335]

klingt nach sinnvoll, wobei halt die "Abbruchpunkte" wirklich mit rein müssten um Kapitulation bei drohender Niederlage nicht zu "honorieren"
würde denke ich mal die Turmturniere etwas aufwerten

das größte Problem bei der Umsetzung dürfte der Teil werden PvP von PvG und PvS zu unterscheiden

 

[DeletedUser19024]

ich bin ja dafür dass es bei Abbruch 150% der Punkte für den Verteidiger gibt

Feigheit muss einfach bestraft werden

außerdem kann der Verteidiger auch nicht aufgeben damit der Angreifer weniger Punkte bekommt

 

[Der mit dem Vodi tanzt]

dagegen.

außerdem kann der Verteidiger auch nicht aufgeben damit der Angreifer weniger Punkte bekommt[/QUOTE]

der Verteidiger verliert nichts, warum sollte er also Punkte bekommen...für nichts tun?

 

[DeletedUser19024]

lol

dir ist schon klar dass es als Verteidiger 100 Mal schwieriger ist zu gewinnen

wieso bekommt eigentlich ein Angreifer Punkte für Auto-Kämpfe mit Null Aufwand ?

wo er auch noch einen Mega-Schwachsinn der Programmierung ausnutzt:
welcher vernünftige Mensch würde bei der Verteidigung zuerst Agenten angreifen ???

bei der Schwachsinns-KI ist erfolgreiches verteidigen schon eine Kunst: diese sollte auch belohnt werden.

als Angreifer zu gewinnen ist dagegen ein No-Brainer.

und lern mal richtig zu quoten

PS: ich deffe ja mit einem Speerkämpfer
kann ja sowieso nicht gewinnen. wieso also dem Gegner fürs Nichts tun (außer Auto-Kampf-Button drücken) auch noch Punkte geben
macht ja auch keinen Unterschied im Aufwand für den Angreifer ob er gegen 1 Speerkämpfer oder 8 Einheiten den Auto-Kampf verwendet

 

[Der mit dem Vodi tanzt]

unser gr...Kotz ist wieder erwacht....als Verteidiger machste auch nichts ausser warten bis einer attet, aber klar das du dafür bist, früher ein halber Kämpfer heute Pazifist.
und lern mal Kultur und beantworte nicht alles wie dein IQ es verlangt.

 

[DeletedUser19024]

lol

da kennt mich einer mal so gar nicht

früher hab ich jeden Tag jeden Nachbar BESIEGT (also Hardcore-Kämpfer)
(da hätte der Gegner bei einem Sieg gerne auch 1000% der Punkte bekommen dürfen)

bin aber faul geworden und lass das mittlerweile (aber ich bin deswegen noch lange kein Pazifist)

 

[Caprea]

Punkte nur dafür, dass man eine Verteidigungsarmee gestellt hat?

Also ich weiß nicht, find ich nicht so gut.

Vor allem, dürfte der Verteidiger keine Punkte bekommen, wenn man einen Rückzug macht. Klar, würde ich dann vor einer Niederlage abbrechen, aber wer Auto macht, kann das nicht. Obwohl jemand der mit Auto kämpft, immer noch deutlich aktiver ist, wie jemand, der nur eine Armee auswählt.

Bei Abbruch darf es im übrigen schon allein deswegen keine Punkte geben, weil dass zu Missbrauch geradezu einlädt. Da besucht man sich gegenseitig mit 8 Helden, bricht ab, und steigt gemeinsam im Turm nach oben.

 

[DeletedUser19024]

Missbrauch ist doch wichtiger Bestandteil des Spiels

mal ein paar Beispiele:

Artellerie in GvG-Sektoren. freigeben. mit Flugeinheiten abschießen
oder zwei Gilden belagern sich mit Artillerie nur um sie fliegend abzuschießen

die Arche-Belohnung. mit einer 90%-Arche kann man in leeren mittleren Archen direkt Platz 1 machen mit fast 200 FP Gewinn

Zwecks Missbrauch hat man auch das neue LG der OZ eingeführt
ich plünder dich und du mich liefert damit auch mehr als selber einsammeln

Bei Abbruch darf es im übrigen schon allein deswegen keine Punkte geben, weil dass zu Missbrauch geradezu einlädt. Da besucht man sich gegenseitig mit 8 Helden, bricht ab, und steigt gemeinsam im Turm nach oben.

damit machst du nicht mal 10% der Punkte von Leuten die das GvG zum Kämpfen missbrauchen

 

[DeletedUser33967]

ich finde die grundidee gut, aber bei kapitulation des angreifers müsste es definitiv auch punkte geben
+1

 

[Caprea]

Missbrauch ist doch wichtiger Bestandteil des Spiels

mal ein paar Beispiele:

Artellerie in GvG-Sektoren. freigeben. mit Flugeinheiten abschießen
oder zwei Gilden belagern sich mit Artillerie nur um sie fliegend abzuschießen

...

Ach und weil es schon Möglichkeiten gibt zum Missbrauch, führen wir noch eine weitere ein?

 

[Capo.]

Es ist schon ein derber Unterschied ob man am Tag einen oder hundert(e) Heldenkämpfe macht. In der Nachbarschaft wirste nicht mal im Ansatz hinbekommen was in GvG möglich ist...

 

[Caprea]

Es ist schon ein derber Unterschied ob man am Tag einen oder hundert(e) Heldenkämpfe macht. In der Nachbarschaft wirste nicht mal im Ansatz hinbekommen was in GvG möglich ist...

Schon, aber ein Nachbar der Punkte dafür bekommt, dass ein anderer einen Rückzieher macht, bekommt jetzt wirklich Punkte für rein gar nichts. Genau 0,0 Aufwand. Das ist jetzt, egal ob häufig oder selten, in meinen Augen einfach zu viel.

 

[DeletedUser]

Schon, aber ein Nachbar der Punkte dafür bekommt, dass ein anderer einen Rückzieher macht, bekommt jetzt wirklich Punkte für rein gar nichts. Genau 0,0 Aufwand. Das ist jetzt, egal ob häufig oder selten, in meinen Augen einfach zu viel.

Und ein Angreifer mit jetzt 120% Boni der seine Nachbarschaft rauf und runterquält ist in deinen Augen besser?

Ich fände es nur gerecht wenn der Vorschlag durchginge, so müssten manche ihre Strategien mal ändern und auch mal *MANUELL* Kämpfe bestreiten

Und naja, Punkte für Kämpfe abbrechen, ebenfalls fair...wer kämpft kann verlieren wer nicht kämpft hat schon verloren.....

Und das der Verteidiger nichts tut ist ja auch schonmal übertrieben, wenn er nämlich 8 Verteidiger aufstellt hat er schon etwas getan, nämlich das maximale was man als Verteidiger tun kann.
Entweder ich stelle keine auf - 2x BZ Speeris
oder ich stelle nach bestem Wissen/Gewissen ne 8er Truppe zusammen und hoffe möglichst auf das beste, mehr kannst du als Verteidiger nicht tun.
Und wenn dann so 0815 Brainafk Autokrieger daher kommen sollen die bitte auch federn lassen müssen
siehe 1x schwer Einheit 7x Agent nur um mal die Standard AFK Autokämpfer zu beschreiben

Fakt ist nämlich aktuell liegt der Anreiz Verteidiger aufzustellen gleich 0 da man dann gerade bei 1x scher 7x Agentspielern deren Punktewertung immens boostet und zusätzlich dann min. 1x täglich noch geplündert wird.
Ich weiss 1x geplündert werden is nich viel aber wenn das 3 Spieler in deiner Nachbarschaft machen und du 3 Gütergebäude oder Basar etc. hast produzieren die Gebäude des Verteidigers für nichts und der Verteidiger hat pro Tag (JHW zb. 12k Münzen/12k Vorräte) die er täglich für nix verballert

 

[Caprea]

Und ein Angreifer mit jetzt 120% Boni der seine Nachbarschaft rauf und runterquält ist in deinen Augen besser?....
Und naja, Punkte für Kämpfe abbrechen, ebenfalls fair...wer kämpft kann verlieren wer nicht kämpft hat schon verloren.....

Falsch, in deinem Fall bekommt der, der nicht kämpft ja Punkte, da passt der Spruch ja nun mal gar nicht.

Und das der Verteidiger nichts tut ist ja auch schonmal übertrieben, wenn er nämlich 8 Verteidiger aufstellt hat er schon etwas getan, nämlich das maximale was man als Verteidiger tun kann.
...

Die Tatsache, dass man als Verteidiger nur eine Armee stellen kann und dann auf das Beste hoffen muss, macht daraus jetzt nicht wirklich ein echtes "Handeln".

Und wenn dann so 0815 Brainafk Autokrieger daher kommen sollen die bitte auch federn lassen müssen
siehe 1x schwer Einheit 7x Agent nur um mal die Standard AFK Autokämpfer zu beschreiben

...

Das ganze soll etwas sein um Plünderer aufzuhalten? Jemand der angreift, um Güter zu plündern, wird sich davon nicht abhalten lassen. Was weniger wird, werden die sein, die nur für Punkte angreifen. Entweder werden sie gar nicht mehr angreifen, denn sie geben damit ja ihrem "Gegner", wenn es schlecht läuft, Punkte, oder sie werden ebenfalls plündern, als Entschädigung für die Male, in denen es quasi negative Punkte gab. Also die geplündert-werden-Situation wird durch diesen Vorschlag in keinster Weise verbessert.

Und wenn es so super easy, und ja gar kein Aufwand ist, Nachbarn anzugreifen, warum machst du es nicht selber, um Punkte zu kommen?

 

[DeletedUser33073]

Warum dem Verteidiger Punkte geben bei fliehen und nicht dem der flieht die vollen KP die er hätte bekommen können von seinen bereits erhaltenen abziehen?

 

[Quax]

Warum dem Verteidiger Punkte geben bei fliehen und nicht dem der flieht die vollen KP die er hätte bekommen können von seinen bereits erhaltenen abziehen?

Zeitgleich sollte dann noch eine Errungenschaft eingeführt werden die man erhält wenn man eine negative Ranglistenpunktzahl hat.

 

[DeletedUser]

Falsch, in deinem Fall bekommt der, der nicht kämpft ja Punkte, da passt der Spruch ja nun mal gar nicht.



Die Tatsache, dass man als Verteidiger nur eine Armee stellen kann und dann auf das Beste hoffen muss, macht daraus jetzt nicht wirklich ein echtes "Handeln".



Das ganze soll etwas sein um Plünderer aufzuhalten? Jemand der angreift, um Güter zu plündern, wird sich davon nicht abhalten lassen. Was weniger wird, werden die sein, die nur für Punkte angreifen. Entweder werden sie gar nicht mehr angreifen, denn sie geben damit ja ihrem "Gegner", wenn es schlecht läuft, Punkte, oder sie werden ebenfalls plündern, als Entschädigung für die Male, in denen es quasi negative Punkte gab. Also die geplündert-werden-Situation wird durch diesen Vorschlag in keinster Weise verbessert.

Und wenn es so super easy, und ja gar kein Aufwand ist, Nachbarn anzugreifen, warum machst du es nicht selber, um Punkte zu kommen?

Du machst in all deine Ablehnungshaltung gegen diesen Vorschlag nur den leichten Fehler das du dem Verteidiger grundsätzlich *nichtstun* anheftest.
Nur als Verteidiger KANNST du nichts tun, selbst wenn du wolltest, und das weisst du sicher gut genug. Daher die Gegenfrage warum einen Angreifer mit Punkten + Plündergut belohnen wenn im Grunde *niemand* etwas dagegen tut?!

Es geht nicht um die geplündert werden Situation, sondern um den Fakt das ein Verteidiger bei einer Niederlage dem Angreifer Punkte + Plündergut
gibt und sollte der Verteidiger gewinnen (um diese Situation gehts) kriegt der Verteidiger nix, und der Angreifer verliert auch nix (Fairness=0)
Und es geht mir dabei ja auch nicht um irgendwelche wahnsinnigen Punktewertungen für Verteidiger, die Hälfte an Punkten die ein Angreifer bei Sieg maximal erhalten würde, wäre schon völlig fair.
Würde bedeuten: Ich muss 2x erfolgreich verteidigen um die gleichen Punkte zu erhalten wie als wenn ich 1x erfolgreich Angreife und Plündern kann

 

[Quax]

Nur als Verteidiger KANNST du nichts tun, selbst wenn du wolltest, und das weisst du sicher gut genug. Daher die Gegenfrage warum einen Angreifer mit Punkten + Plündergut belohnen wenn im Grunde *niemand* etwas dagegen tut?!

Ganz so pauschal würde ich das jetzt nicht sagen.

1.) Man kann Deff-LGs bauen und auch wenn gewünscht recht hoch ausbauen.
2.) Man kann zusätzliche Verteidigungsgebäude bauen.
3.) Man kann sich die Mühe machen und die Deff-Einheiten täglich tauschen.

All das macht es für den Angreifer zumindest schwieriger. In wie weit das zwischen Sieg und Niederlage entscheidet hängt vom Einzelfall ab. Damit kann man sicher keinen Einfluss auf jeden einzelnen Kampf nehmen. Aber dass man gar nichts tun kann würde ich nicht sagen.

Es geht nicht um die geplündert werden Situation, sondern um den Fakt das ein Verteidiger bei einer Niederlage dem Angreifer Punkte + Plündergut
gibt und sollte der Verteidiger gewinnen (um diese Situation gehts) kriegt der Verteidiger nix, und der Angreifer verliert auch nix (Fairness=0)

Auch das würde ich nicht so stehen lassen. Wenn der Verteidiger gewinnt hat er das potentielle Plündern verhindert. Und der Angreifer hat unter Umständen Einheiten verloren. Also doch etwas verloren.

Von Punkten für Verteidiger würde ich tatsächlich auch absehen. Das öffnet wieder Tür und Tor für weitere Absprachen und weiteres Geschiebe. Wenn man das Fliehen "bestrafen" möchte dann könnte dem Fliehenden auch einfach eine zufällige Einheit sterben. So quasi als Hieb von Hinten beim Fliehen.

 

[Caprea]

Du machst in all deine Ablehnungshaltung gegen diesen Vorschlag nur den leichten Fehler das du dem Verteidiger grundsätzlich *nichtstun* anheftest.
Nur als Verteidiger KANNST du nichts tun, selbst wenn du wolltest, ..kann

Ja, ich weiß, dass du kämpferisch nichts zur Verteidigung tun kannst. Nur, das man nichts tun kann, macht ja aus dem Nichtstun keine Aktivität.

Warum wenn kämpfen so einfach ist, kämpfst du nicht für deine Punkte?

Ich vermute mal, weil kämpfen denn doch nicht ganz so einfach ist. Außerdem kann der Angreife Einheiten verlieren, muss nachrekrutieren. Ohne etliche Kasernen in seiner Stadt, kann er auch nicht wirklich kämpfen. Ich denke mal, diejenigen, die hier so vehement für Punkte für den Verteidiger plädieren, wollen den Platz in der Stadt lieber anders nutzen, die Mühen des Kämpfen nicht auf sich nehmen, hätten aber gerne doch Punkte. Mit anderen Worten, Punkte dafür, dass jemand anders die Initiative ergreift und sie angreift. Das sind Punkte fürs Nichtstun. Schlicht und einfach.