Spieltipp Sperren der Stadt für Nachbarn

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo,
Ich habe einen Nachbarn, der mich täglich beklaut, Da es von einer höheren Welt aus agiert, kann ich mich nicht verteidigen. Wie kann ich meine Stadt für diese Person sperren?
 
Also so oder so, dann spielen Astroid und JHW wieder in einer Nachbarschaft? Und das findest du dann fairer?

Was spricht gegen Astroid und JHW in einer Nachbarschaft? Bis Spieler A in Asteroid ist vergehen Ewigkeiten, da kann Spieler B in JHW auch schon Jahre alles kennenlernen, all die bekannten Tipps wie pünktliches Einsammeln längst beherrscht, mit Eventgebäuden normale Güterproduktion überwunden usw.

Gegenüber aktuell ein Neuling auf einen 300%-Eisenzeitspieler treffend ist das fairer, ja.
Aber natürlich noch besser beides zu verhindern. Die perfekte Lösung muss hier niemand auf der Hand haben, aber so wie aktuell ist es unfair, das bleibt festzuhalten.

Je Zeitalter nach Alter im Spiel zu sortieren, die ältesten zusammen usw., wäre eine naheliegende Möglichkeit, aber gab ja zuletzt ganzen Thread zur Nachbarschaftszusammenstellung..

Was ist mit Zeiten in denen jemand gar nicht spielte?
Obskure Extrem-Einzelbeispiele, selbstgewählte Verzögerungen, während aktuell sämtliche neuen Spieler selbst bei optimalen Vorgehen keine Chance haben, auf die 300%-Eisenzeitspieler nicht zu treffen. Blick aufs Wesentliche?

Was genau stellst du dir denn unter "kann man etwas rüsten" vor? Und wie würde das dann im Kampfergebnis aussehen, bzw es verändern?
Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co. aufstellen, Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke (gleich begrenzt-erfahrene) Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was spricht gegen Astroid und JHW in einer Nachbarschaft? Bis Spieler A in Asteroid ist vergehen Ewigkeiten, da kann Spieler B in JHW auch schon Jahre alles kennenlernen, all die bekannten Tipps wie pünktliches Einsammeln längst beherrscht, mit Eventgebäuden normale Güterproduktion überwunden usw.

Gegenüber aktuell ein Neuling auf einen 300%-Eisenzeitspieler treffend ist das fairer, ja.
...

Also zurück zu den Zeiten, in denen nur nach Gründungsdatum der Stadt die Nachbarschaften zusammengesetzt wurden?

Ich bezweifle, dass das besser ist (gibt dazu noch gaaaanz alte Thread)
Vor allem bedeutet das auch, die Nachbarschaft ändert sich nicht. Also können (und hatten sich) Gruppen von Spielern in der Nachbarschaft zusammengetan und alle anderen dann geplündert. Ein oder zwei Plünderer verträgt eine Nachbarschaft. 10 oder 20 eher nicht. Und wenn sich die Nachbarn in ihrer Zusammensetzung nicht ändern, dann passiert genau das. Nicht in jeder Nachbarschaft natürlich, aber wehe man ist dann als Nichtplünderer in der falschen.

Ideen, wie man Spieler dazu bringt, das Verharren in unteren Zeitaltern sein zu lassen, dürfte sinnvoller angelegte Zeit sein als gegen Plündern zu stänkern.


Ach ja
"Zeiten in denen jemand gar nicht spielt" sind kein obskures Extrem-Einzelbeispiel. Es gibt im Spiel etliche Spieler die seit Beginn (2012) oder kurz danach dabei sind. Und viele haben natürlich in der Zwischenzeit auch mal Pausen eingelegt.
 
Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co. aufstellen, Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke (gleich begrenzt-erfahrene) Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.

Hilft natürlich ungemein gegen Astro und JHW in derselben Nachbarschaft :D

Sortierung nach Startdatum wäre für mich extrem angenehm. Ich habe so manchen noch im Blick der mit mir angefangen hat. 90% sind kleiner als ich und die meisten noch nicht Astro. Würde sich glatt doch noch lohnen das Atlantis Museum zu leveln :cool:
Statt dessen sitze ich, Strafe fürs Forschen ;), mit lauter Spielern in der Nachbarschaft die viel länger spielen als ich. :mad:
Lässt sich erstaunlicherweise auch problemlos überstehen. :)

Ich bin trotzdem dagegen.

Obskure Extrem-Einzelbeispiele, selbstgewählte Verzögerungen, während aktuell sämtliche neuen Spieler selbst bei optimalen Vorgehen keine Chance haben, auf die 300%-Eisenzeitspieler nicht zu treffen

300% in EZ klingt sehr viel mehr nach obskuren Einzelfällen. Oder hast Du Belege dass das ein Massenphänomen ist?
Das fast in der ganzen EZ Welpenschutz gilt hast Du aber noch auf dem Schirm?
 
Vor allem bedeutet das auch, die Nachbarschaft ändert sich nicht. Also können (und hatten sich) Gruppen von Spielern in der Nachbarschaft zusammengetan und alle anderen dann geplündert. Ein oder zwei Plünderer verträgt eine Nachbarschaft. 10 oder 20 eher nicht.
Aber Plündern ist doch was gutes, und Spieler müssen nur pünktlich ernten, oder sonst sportlich den nicht ganz trivialen Strategien zuklatschen, oder doch nicht? ;)
Schön wieder die Argumente das wenig Plündern statt viel erträglich wäre oder temporär 14 Tage ok, danach ja Ruhe (falls nicht auf einen anderen getroffen..).

Entweder man findet Plündern gut, dann auch viele in einer Nachbarschaft, oder es ist halt doch etwas negatives..

-------

Hilft natürlich ungemein gegen Astro und JHW im selben ZA
Da ging es explizit darum, dass gegen gleichstarke Spieler im gleichen Zeitalter die Tipps eben möglich sind, gegen 300% Eisenzeitler und Spieler aus höheren Zeitaltern natürlich nicht. Muss man alles falsch verstehen?..

300% in EZ klingt sehr viel mehr nach obskuren Einzelfällen. Oder hast Du Belege dass das ein Massenphänomen ist?
In jeder Nachbarschaft früher Zeitalter sitzen große Spieler, ob 300% oder 175% oder was auch immer. Nicht jeder davon plündert, aber das kommt offensichtlich vor.
Diese Plünderer sind eine extreme Minderheit, richtig, aber nur einer davon kann eine ganze Nachbarschaft plündern, in der nächsten Woche die nächsten 70 usw. So wird es zu einem Problem für alle (Neulinge). Kein Weltuntergang, kein großes Aufhalten im Forschritt usw., aber ein Plünderer.

Das fast in der ganzen EZ Welpenschutz gilt hast Du aber noch auf dem Schirm?
Wie lange siehst du 'fast in der ganzen EZ'? Als ich da war bin ich sicherlich so schnell wie möglich zu die letzten Technologien gegangen, ohne die Schwere Infanterie des jeweiligen Zeitalters sieht man sehr alt aus.
Wenn danach noch viele Wochen EZ, dann mit Plündern. Wenn schon zu nächsten Zeitaltern, auch nicht besser.
 
Aber Plündern ist doch was gutes, und Spieler müssen nur pünktlich ernten, oder sonst sportlich den nicht ganz trivialen Strategien zuklatschen, oder doch nicht? ;)
Schön wieder die Argumente das wenig Plündern statt viel erträglich wäre oder temporär 14 Tage ok, danach ja Ruhe (falls nicht auf einen anderen getroffen..).

Entweder man findet Plündern gut, dann auch viele in einer Nachbarschaft, oder es ist halt doch etwas negatives..

-------

Wer sagt, dass es nur Schwarz und Weiß gibt? Natürlich gibt es so was, wie "zu viel Plündern". Gibt einige Spiele, die ich aus diesen Gründen nie anfangen würde zu spielen. Genauso wie es Spieler gibt, die FOE nicht spielen, weil man hier zu wenig plündern kann.

Nur "Kein Plündern" würde das Spiel sehr stark ändern (z.B. keine vernünftigen Einheiten in der Stadtverteidigung des Nachbarn zum Punkte machen). Warum sollte sich eigentlich das Spiel ändern, nur weil es einigen so nicht passt? Es wird nie ein Spiel geben, das allen gefällt. Von daher ist der Wunsch, ein vorhandenes, bereits lange vorhandenes Spiel müsse sich unbedingt an die eigenen Vorlieben anpassen, schon arg egoistisch.
 
Es ist nicht sinnvoll, überlegene Gegner endlos plündern zu lassen, Vielleicht deswegen wurde früher Nachbarschaft geändert.
Wenn ein Problem nur 'wenig' Schaden anrichtet, oder nur von wenigen genutzt wird, änder das nichts an der Problemhaftigkeit. Kleine Bugs werden auch angegangen. Wenn Tausende betroffen, umso mehr.
Wir beide sind gerade zusammen in einer Nachbarschaft und du hast mich heute sogar angeschrieben, ich solle doch mal die kleinen Spieler durchschauen, dort "gibt es teils gut was mit Arche zu holen" - die du ebenso auf 80 hast. Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?

Für mich ist beides eine Form von Plünderung, nur kann man sich vor den direkten Ernte-Plünderungen sogar noch sicherer schützen und sie sind mitunter weniger schmerzhaft.
Man kann nicht alle Spieler nach Stärke, Gebäudestand und sonstwas sortieren und meiner Meinung nach ist das NB-System, so wie es inzwischen seit längeren ist, eine sehr gute Lösung.
 
aber nur einer davon kann eine ganze Nachbarschaft plündern,

Kann. Zumindest ab FMA ;) Ob er es macht ist schon wieder die nächste Frage. Am unteren Ende der Nachbarschaft gibt es nicht viel lohnendes zu holen.

aber ein Plünderer

Einer ist doch nun wirklich zu verkraften. In meinen Anfangszeiten gab es in der Regel einen oder zwei Profiplünderer plus diverse Gelegenheitsdiebe in den Nachbarschaften.

Wie lange siehst du 'fast in der ganzen EZ'? Als ich da war bin ich sicherlich so schnell wie möglich zu die letzten Technologien gegangen, ohne die Schwere Infanterie des jeweiligen Zeitalters sieht man sehr alt aus.

In den EZ Nachbarschaften, in denen ich nach Einführung des Welpenschutzes war, war weit mehr als die Hälfte der Nachbarschaft nicht angreifbar.
 

Alyssa 500 die Gerechte

Feuer der Meere
Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co., Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.
Nein, das wird nicht mal gegen Spieler reichen die nicht Jahre länger spielen! Aus zwei ganz einfachen Gründen: a) weil sie durch Ritualflammen & Co zwar mit etwas mehr Rüstung auf dem Feld stehen mögen, aber quasi nur mit Wattebällchen werfen. Ein nichtmal hochgeleveltes Kampf-LG auf Angriffsseite würde das nochmals weiter aushebeln. Und b) weil auf der Angriffsseite ein Spieler sitzt, der seine Armee strategisch angreifen lassen kann, während auf der Verteidigerseite eine schwache KI kämpft.

Deshalb ist es völlig egal, ob da jemand mit 300% Angriff kommt oder nur mit beispielsweise 30% in den unteren ZA. Er kommt durch! Dafür müsstest du schon Def-LG im Gegenzug aufstellen und/oder Eventgebäude die den Angriff (nicht nur Schild wie die Ritualflammen etc) der Stadtverteidigung stärken. Und zwar deutlich!!! Weil dann immer noch Grund b) vorhanden ist, dem man nur mit Schlagkraft entgegenwirken kann. "Ich bewerf dich so lange mit Wattebällchen bis du blutest" funktioniert einfach nicht!

Und ich hab mir (im Gegensatz zu dir) die Zeit genommen und bis jetzt in die PoMo versucht eine vernüftige Stadtverteidigung (incl 2 Def-LG +AO L81) aufzubauen und auch meine Erfahrungen damit gesammelt. Positive, wie negative.

Aber eines ist sicher: Verteidigung aufbauen (wenn man denn will) kostet genau wie Angriff aufbauen Zeit! Das ist nicht mit ein paar Ritualflammen & Co. aufstellen erledigt.

Aber das kannst du ja auch einfach mal selbst ausprobieren. Dann sprichst du aus deinen eigenen Erfahrungswerten und nicht nur Hypothesen, abgeleitet aus den Beiträgen die hier zu lesen sind. Spannend ist es auf jeden Fall und Spaß macht es (mir zumindest) auch. Kostet allerdings Platz und Zeit. Versuch macht klug^^ ;)
 
Von daher ist der Wunsch, ein vorhandenes, bereits lange vorhandenes Spiel müsse sich unbedingt an die eigenen Vorlieben anpassen, schon arg egoistisch.
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?
Nach mir geht es nie, immer nur nach Mehrheiten. Zu so einem großen Thema könnte Inno schnell jeden Spieler eine Abfrage einblenden, falls interessiert.
Dann natürlich noch die Frage ob die 90% Gelegenheitsspieler/ Neulinge gegenüber den 10% Aktiveren/ Älteren überhaupt zu Wort kommen sollen.

Und natürlich würde sich auch immer eine Mehrheit wünschen dass Blaupausen umsonst usw., das alleine reicht nie. Was sind vertretbare Varianen, und wo liegen die Mehrheiten.

-------

Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?
Schau dir die Nachbarschaft an, ich lege fair 1.9 minus paar FP Gewinn. Wie auch in der PN geschrieben und im Forum schon geschrieben. Den Platz bei dir habe ich auch nicht gesnipt sondern angefragt und dann 180 auf 181 gelegt.

Gegen Snipen habe ich wenig überraschend auch ein wenig, wobei es eigentlich nur ein Problem gibt mit LG-Stufen, die nach Öffnen oder nach P1 die nächste Stufe billig machen, alles andere hat man ja nun wirklich unter Kontrolle.
 
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?

Die Mehrheit sehe ich nirgends....
Komisch, Deine Beiträge mussten Unmengen von Zuspruch und Likes haben.

Belege bitte für die "grosse Mehrheit"

Dann natürlich noch die Frage ob die 90% Gelegenheitsspieler/ Neulinge gegenüber den 10% Aktiveren/ Älteren überhaupt zu Wort kommen sollen.

Noch mehr frei erfundene Zahlen?

Selbst wenn sie stimmen sollten wäre es vermutlich keine gute Geschäftsidee die Aktiven zu verprellen und nur noch mit den Gelegenheitsspielern dazustehen.
 

vierklang

Geschichtenerzähler
In jeder Nachbarschaft früher Zeitalter sitzen große Spieler, ob 300% oder 175% oder was auch immer. Nicht jeder davon plündert, aber das kommt offensichtlich vor.
Diese Plünderer sind eine extreme Minderheit, richtig, aber nur einer davon kann eine ganze Nachbarschaft plündern, in der nächsten Woche die nächsten 70 usw. So wird es zu einem Problem für alle (Neulinge). Kein Weltuntergang, kein großes Aufhalten im Forschritt usw., aber ein Plünderer.

Das hast du an dieser Stelle eigentlich schön zusammen gefasst. Es gibt eher wenige von der Sorte, sie können sowieso nicht viel Schaden anrichten und sind eben deshalb auch kein Problem. Aber sie spielen ihre Strategie. Dass dir das nicht passt, ist völlig unerheblich.

Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?

Wo nimmst du das jetzt her? Es gibt keine große Mehrheit, die eine solche Änderung wünscht.

Der Gaul ist schon lange tod, und du reitest immer noch. Reicht es nicht langsam?
 
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?

Ob sich das tatsächlich die große Mehrheit wünscht, ist doch völlig unbekannt.
Und ja, das wäre trotzdem egoistisch. Denn wer sich wünscht, das das Plündern abgeschafft wird, will ein Spiel nach seinen Wünschen modifizieren. Während die, die das nicht wünschen, das Spiel so akzeptieren wie es ist.


....
Gegen Snipen habe ich wenig überraschend auch ein wenig, wobei es eigentlich nur ein Problem gibt mit LG-Stufen, die nach Öffnen oder nach P1 die nächste Stufe billig machen, alles andere hat man ja nun wirklich unter Kontrolle.

Und ja, das ist auch wieder so eine egoistische Einstellung. Snipen machst du gerne, also darf das bleiben? Plündern gefällt dir nicht, also muss das weg?


Gibt auch viele die gegen Snipen sind, sich wünschen Nachbarn aus den LGs auschließen zu dürfen, sie wieder rauszuschmeißen.
Wofür gäbe es eigentlich eine größere Mehrheit? Plündern abschaffen oder Snipen abschaffen? Ich tendiere dazu, die Mehrheit bei Snipen zu sehen.
 
alles andere hat man ja nun wirklich unter Kontrolle.
Genau wie man das Plündern absolut unter Kontrolle halten / verhindern kann durch all die genannten Optionen...OB man das auch macht oder nciht ist jedem seine Sache und hängt von der Aktivität und Laune des Spielers ab. Es gibt mehr als genügend Schutz-Mechanismen. Je nach Schnelligkeit des Snipers / Geschwindigkleit der Spender kann man das bei Gebäuden sogar schwerer kontrollieren. Was du als fair empfindest, wenn du dir selbst kleine Gewinne beim Spenden abzweigst ist ebenso allein deine Definition, die sicher jeder anders sieht. Weil eben jeder seinen Spielstil hat und andere Prioritäten setzt.
 
Und ja, das ist auch wieder so eine egoistische Einstellung. Snipen machst du gerne, also darf das bleiben? Plündern gefällt dir nicht, also muss das weg?

Gibt auch viele die gegen Snipen sind, sich wünschen Nachbarn aus den LGs auschließen zu dürfen, sie wieder rauszuschmeißen.
Wofür gäbe es eigentlich eine größere Mehrheit? Plündern abschaffen oder Snipen abschaffen? Ich tendiere dazu, die Mehrheit bei Snipen zu sehen.
Wo liest du das raus? Wie gesagt, wenig überraschend, habe ich auch was gegen Snipen.
Ich lege bei anderen 1.9 minus paar FP, da wo erkennbar sonst deutlich weniger FP reinkämen.
Von alleine kommt keiner zur Kompletthilfe angeflogen, sondern nur Sniper oder freundliche, die die Mühe mit wenigen FP vergelten.
Mir würde und wird danke gesagt, Freundesliste reicht hinten und vorne nicht um dauerhaft zu helfen, andere würden nach 1x Snipen ausgeschlossen werden.

Mit Plündern hat das insofern nichts zu tun als dass es beim Plündern überhaupt nichts positives gibt, keine 'fair-Definition' @Königin Amaria


Belege bitte für die "grosse Mehrheit"
Ständig Threads wie diesen. Pro Nachbarschaft 0-3 Plünderer, 70+ Nicht-Plünderer, oftmals Opfer. Was jeder von denen genau denkt kann natürlich niemand mit Sicherheit sagen. Die Annahmen dürften klar sein.
Ob die Gelegenheitsspieler die Diamant-Käufer sind vs. den Foren-Profis mit allen Tricks etwa hin zu vollen Event-Gebäuden, gar monatelang Diamantfarmen statt ein Mausklick, das ist auch eine offene Frage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deshalb ist es völlig egal, ob da jemand mit 300% Angriff kommt oder nur mit beispielsweise 30% in den unteren ZA. Er kommt durch!
Danke für Widerlegung mancher Vorschläge hier, etwa aus der Liste
Variante 1: Pünktlich ernten (inklusiv aktiv seine Ernte so zu planen dass das geht)
Variante 2: Stadtschild (todsichere Variante!!!!) - Aktivität hier bedeutet aktiver Ausbau der Taverne und Pflege der FL
Variante 3: Deff Werte ausbauen (eher nicht so effektiv schreckt aber zumindest Gelegenheitsplünderer)
Variante 4: Einheiten aus höheren ZAs in die Deff (in Kombi mit #3 gar nicht so schlecht)
[..]
ob gewollt oder nicht. ;)

Wobei ich da doch mehr bei Thea bin. Gegen gleichstarkte Gelegenheitsplünderer kann es helfen. Einerseits weil diese nicht alle Erfahrung haben, davor in der Tat zurückschrecken, andere Nachbarn ohne Def bevorzugen.
Und selbst mit allen Wassern gewaschen wird man ohne die 300% in dem Kampf zwar durchkommen, aber Verluste/ Heilungsausfälle haben, je mehr Def desto schwieriger. Ein gleichstarker Spieler hat kein Alca, sondern Kasernen/ wenige unabhängige Einheiten, da macht es was aus.

Und nochmal:
Deshalb ist es völlig egal, ob da jemand mit 300% Angriff kommt oder nur mit beispielsweise 30% in den unteren ZA. Er kommt durch!
Der 300% Berufsplünderer kann alle 70 Kleinen im Autokampf durchklicken. Der Normalo-Nachbar höchstens einzelne Nachbarn heraussuchen. Das ist ein himmelsweiter Unterschied?!
 
Wenige dauerhafter Plünderer reichen aus, tausende Spieler nach und nach zu betreffen, wie gesagt.
Praktisch jeder triff sicher auf sie, ich oft genug.

---------

Wenn bei anderen zu legen immer snipen zu nennen ist, dann gerne so.
Über mein Snipen freut sich nahezu jeder, ansonsten Tage länger am LG zu bauen.
Über Sniper die minimal legen wo ausgeschrieben paar Minuten später 1.9 käme und über Plünderer freut sich niemand, das ist der Unterschied.

Mich laden viele zur weiteren produktiven Zusammenarbeit an, den 'anderen Sniper' und den Plünderer wohl kaum gerne, wobei das hier gar verrückterweise als eine Lösung vorgeschlagen.
 
Wir beide sind gerade zusammen in einer Nachbarschaft und du hast mich heute sogar angeschrieben, ich solle doch mal die kleinen Spieler durchschauen, dort "gibt es teils gut was mit Arche zu holen" - die du ebenso auf 80 hast. Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?

Ehrlich wahr?
Oh wie scheinheilig... Ein Pharisäer.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben