Was genau stellst du dir denn unter "kann man etwas rüsten" vor? Und wie würde das dann im Kampfergebnis aussehen, bzw es verändern?Gegen gleichalte Nachbarn kann man etwas rüsten.
Also so oder so, dann spielen Astroid und JHW wieder in einer Nachbarschaft? Und das findest du dann fairer?
Obskure Extrem-Einzelbeispiele, selbstgewählte Verzögerungen, während aktuell sämtliche neuen Spieler selbst bei optimalen Vorgehen keine Chance haben, auf die 300%-Eisenzeitspieler nicht zu treffen. Blick aufs Wesentliche?Was ist mit Zeiten in denen jemand gar nicht spielte?
Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co. aufstellen, Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke (gleich begrenzt-erfahrene) Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.Was genau stellst du dir denn unter "kann man etwas rüsten" vor? Und wie würde das dann im Kampfergebnis aussehen, bzw es verändern?
Was spricht gegen Astroid und JHW in einer Nachbarschaft? Bis Spieler A in Asteroid ist vergehen Ewigkeiten, da kann Spieler B in JHW auch schon Jahre alles kennenlernen, all die bekannten Tipps wie pünktliches Einsammeln längst beherrscht, mit Eventgebäuden normale Güterproduktion überwunden usw.
Gegenüber aktuell ein Neuling auf einen 300%-Eisenzeitspieler treffend ist das fairer, ja.
...
Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co. aufstellen, Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke (gleich begrenzt-erfahrene) Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.
Obskure Extrem-Einzelbeispiele, selbstgewählte Verzögerungen, während aktuell sämtliche neuen Spieler selbst bei optimalen Vorgehen keine Chance haben, auf die 300%-Eisenzeitspieler nicht zu treffen
Aber Plündern ist doch was gutes, und Spieler müssen nur pünktlich ernten, oder sonst sportlich den nicht ganz trivialen Strategien zuklatschen, oder doch nicht?Vor allem bedeutet das auch, die Nachbarschaft ändert sich nicht. Also können (und hatten sich) Gruppen von Spielern in der Nachbarschaft zusammengetan und alle anderen dann geplündert. Ein oder zwei Plünderer verträgt eine Nachbarschaft. 10 oder 20 eher nicht.
Da ging es explizit darum, dass gegen gleichstarke Spieler im gleichen Zeitalter die Tipps eben möglich sind, gegen 300% Eisenzeitler und Spieler aus höheren Zeitaltern natürlich nicht. Muss man alles falsch verstehen?..Hilft natürlich ungemein gegen Astro und JHW im selben ZA
In jeder Nachbarschaft früher Zeitalter sitzen große Spieler, ob 300% oder 175% oder was auch immer. Nicht jeder davon plündert, aber das kommt offensichtlich vor.300% in EZ klingt sehr viel mehr nach obskuren Einzelfällen. Oder hast Du Belege dass das ein Massenphänomen ist?
Wie lange siehst du 'fast in der ganzen EZ'? Als ich da war bin ich sicherlich so schnell wie möglich zu die letzten Technologien gegangen, ohne die Schwere Infanterie des jeweiligen Zeitalters sieht man sehr alt aus.Das fast in der ganzen EZ Welpenschutz gilt hast Du aber noch auf dem Schirm?
Aber Plündern ist doch was gutes, und Spieler müssen nur pünktlich ernten, oder sonst sportlich den nicht ganz trivialen Strategien zuklatschen, oder doch nicht?
Schön wieder die Argumente das wenig Plündern statt viel erträglich wäre oder temporär 14 Tage ok, danach ja Ruhe (falls nicht auf einen anderen getroffen..).
Entweder man findet Plündern gut, dann auch viele in einer Nachbarschaft, oder es ist halt doch etwas negatives..
-------
Wir beide sind gerade zusammen in einer Nachbarschaft und du hast mich heute sogar angeschrieben, ich solle doch mal die kleinen Spieler durchschauen, dort "gibt es teils gut was mit Arche zu holen" - die du ebenso auf 80 hast. Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?Es ist nicht sinnvoll, überlegene Gegner endlos plündern zu lassen, Vielleicht deswegen wurde früher Nachbarschaft geändert.
Wenn ein Problem nur 'wenig' Schaden anrichtet, oder nur von wenigen genutzt wird, änder das nichts an der Problemhaftigkeit. Kleine Bugs werden auch angegangen. Wenn Tausende betroffen, umso mehr.
aber nur einer davon kann eine ganze Nachbarschaft plündern,
aber ein Plünderer
Wie lange siehst du 'fast in der ganzen EZ'? Als ich da war bin ich sicherlich so schnell wie möglich zu die letzten Technologien gegangen, ohne die Schwere Infanterie des jeweiligen Zeitalters sieht man sehr alt aus.
Nein, das wird nicht mal gegen Spieler reichen die nicht Jahre länger spielen! Aus zwei ganz einfachen Gründen: a) weil sie durch Ritualflammen & Co zwar mit etwas mehr Rüstung auf dem Feld stehen mögen, aber quasi nur mit Wattebällchen werfen. Ein nichtmal hochgeleveltes Kampf-LG auf Angriffsseite würde das nochmals weiter aushebeln. Und b) weil auf der Angriffsseite ein Spieler sitzt, der seine Armee strategisch angreifen lassen kann, während auf der Verteidigerseite eine schwache KI kämpft.Na all die hier genannten Tipps wie paar Ritualflammen & Co., Armee für Gegenangriff, sind gegen gleichstarke Spieler zumindest eine Möglichkeit, gegen Jahre ältere nicht.
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?Von daher ist der Wunsch, ein vorhandenes, bereits lange vorhandenes Spiel müsse sich unbedingt an die eigenen Vorlieben anpassen, schon arg egoistisch.
Schau dir die Nachbarschaft an, ich lege fair 1.9 minus paar FP Gewinn. Wie auch in der PN geschrieben und im Forum schon geschrieben. Den Platz bei dir habe ich auch nicht gesnipt sondern angefragt und dann 180 auf 181 gelegt.Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?
Dann natürlich noch die Frage ob die 90% Gelegenheitsspieler/ Neulinge gegenüber den 10% Aktiveren/ Älteren überhaupt zu Wort kommen sollen.
In jeder Nachbarschaft früher Zeitalter sitzen große Spieler, ob 300% oder 175% oder was auch immer. Nicht jeder davon plündert, aber das kommt offensichtlich vor.
Diese Plünderer sind eine extreme Minderheit, richtig, aber nur einer davon kann eine ganze Nachbarschaft plündern, in der nächsten Woche die nächsten 70 usw. So wird es zu einem Problem für alle (Neulinge). Kein Weltuntergang, kein großes Aufhalten im Forschritt usw., aber ein Plünderer.
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?
Nicht egoistisch ist dagegen, sich einer von der großen Mehrheit gewünschten Änderung zu sperren?
....
Gegen Snipen habe ich wenig überraschend auch ein wenig, wobei es eigentlich nur ein Problem gibt mit LG-Stufen, die nach Öffnen oder nach P1 die nächste Stufe billig machen, alles andere hat man ja nun wirklich unter Kontrolle.
Genau wie man das Plündern absolut unter Kontrolle halten / verhindern kann durch all die genannten Optionen...OB man das auch macht oder nciht ist jedem seine Sache und hängt von der Aktivität und Laune des Spielers ab. Es gibt mehr als genügend Schutz-Mechanismen. Je nach Schnelligkeit des Snipers / Geschwindigkleit der Spender kann man das bei Gebäuden sogar schwerer kontrollieren. Was du als fair empfindest, wenn du dir selbst kleine Gewinne beim Spenden abzweigst ist ebenso allein deine Definition, die sicher jeder anders sieht. Weil eben jeder seinen Spielstil hat und andere Prioritäten setzt.alles andere hat man ja nun wirklich unter Kontrolle.
Wo liest du das raus? Wie gesagt, wenig überraschend, habe ich auch was gegen Snipen.Und ja, das ist auch wieder so eine egoistische Einstellung. Snipen machst du gerne, also darf das bleiben? Plündern gefällt dir nicht, also muss das weg?
Gibt auch viele die gegen Snipen sind, sich wünschen Nachbarn aus den LGs auschließen zu dürfen, sie wieder rauszuschmeißen.
Wofür gäbe es eigentlich eine größere Mehrheit? Plündern abschaffen oder Snipen abschaffen? Ich tendiere dazu, die Mehrheit bei Snipen zu sehen.
Ständig Threads wie diesen. Pro Nachbarschaft 0-3 Plünderer, 70+ Nicht-Plünderer, oftmals Opfer. Was jeder von denen genau denkt kann natürlich niemand mit Sicherheit sagen. Die Annahmen dürften klar sein.Belege bitte für die "grosse Mehrheit"
Danke für Widerlegung mancher Vorschläge hier, etwa aus der ListeDeshalb ist es völlig egal, ob da jemand mit 300% Angriff kommt oder nur mit beispielsweise 30% in den unteren ZA. Er kommt durch!
ob gewollt oder nicht.Variante 1: Pünktlich ernten (inklusiv aktiv seine Ernte so zu planen dass das geht)
Variante 2: Stadtschild (todsichere Variante!!!!) - Aktivität hier bedeutet aktiver Ausbau der Taverne und Pflege der FL
Variante 3: Deff Werte ausbauen (eher nicht so effektiv schreckt aber zumindest Gelegenheitsplünderer)
Variante 4: Einheiten aus höheren ZAs in die Deff (in Kombi mit #3 gar nicht so schlecht)
[..]
Der 300% Berufsplünderer kann alle 70 Kleinen im Autokampf durchklicken. Der Normalo-Nachbar höchstens einzelne Nachbarn heraussuchen. Das ist ein himmelsweiter Unterschied?!Deshalb ist es völlig egal, ob da jemand mit 300% Angriff kommt oder nur mit beispielsweise 30% in den unteren ZA. Er kommt durch!
Ständig Threads wie diesen. Pro Nachbarschaft 0-3 Plünderer, 70+ Nicht-Plünderer, oftmals Opfer. Was jeder von denen genau denkt kann natürlich niemand mit Sicherheit sagen. Die Annahmen dürften klar sein.
Wir beide sind gerade zusammen in einer Nachbarschaft und du hast mich heute sogar angeschrieben, ich solle doch mal die kleinen Spieler durchschauen, dort "gibt es teils gut was mit Arche zu holen" - die du ebenso auf 80 hast. Ist es jetzt fair mit hochgepuschter 80er Arche in der PoMo Nachbarn zu snipen, aber nicht okay, als starker Kämpfer, die schwachen zu plündern?