Gildengefechte Sektorensperrzeiten zufällig festlegen

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Ich schlage eine zufällige Sperrzeit der Sektoren von zwei bis sechs Stunden vor. Im Schnitt wird die Zeit dann immer noch bei 4 Stunden liegen.
 
Grund für die Idee
Aktuell sieht die Situation sehr oft so aus, dass sich dich Gilden absprechen und die Sektoren im Takt von vier Stunden innerhalb von Minuten getauscht werden.

  • Ist man Teil einer "Tauschgilde", hat man nur zu den besagten Zeiten die Chance, an Kämpfe zu kommen.
  • Ist man nicht Teil dieser Tauschgemeinschaft, hat man so gut wie überhaupt keine Chance, an Kämpfe zu kommen. Oft werden sogar die Startgebiete der "kleinen" Gilden im vier Stunden Zyklus mitgetauscht.
Lässt man die Sperrzeiten der Gebiete jetzt zufällig auswürfeln (RNG), kann es keine festen Tauschzeiten mehr geben, da die Zonen zu lange offen wären. Eine Zone wäre bereits nach zweieinhalb Stunden angreifbar und die Tauschzone erst nach fünf Stunden. Damit hätten dritte Gilden auch die Chance, an Zonen zu kommen und das ganze Gefecht wäre dynamischer und weniger an diesen Rhythmus gebunden.
Gefahren der Idee
Die maximale Anzahl an Kämpfen der 24/7 Kämpfer kann dann natürlich stark nach unten variieren. Statt 10 - 12k Kämpfe pro Durchgang, können es dann natürlich weniger werden.
Die Koordination der Kämpfe wird anspruchsvoller, da die Sperrzeit zufällig sein wird.
Ideenforum durchsucht?
Ja
Regeln für Vorschläge gelesen und beachtet
Ja

Jocator

Finsteres Genie
Das wird die Taktik der zwei das Gefechtsfeld beherrschenden Gilden zwar ein wenig ändern, aber an der Situation der anderen nichts ändern. Die Sektoren im 3. Ring müssen dann z.T. etwas eher eingenommen werden (sofern eine der anderen Gilden organisiert genug ist, einen Sektor in "relativ" kurzer Zeit einzunehmen). Im 1. und 2. Sektor kann das Tauschen aber weiterhin stattfinden, da dort ja Sektoren auch länger offen bleiben können, solange keine andere Gilde ihn angreifen kann (also zumindest einen entsprechenden Sektor im Ring 3 eingenommen hat.
Von daher wird der Vorschlag aus meiner Sicht nicht viel an der Situation der "schwächeren" Gilden ändern.
 
Das Schachbrett würde teurer werden, Sektoren mit Lager weniger optimal zu nutzen. Für oberste Spitze mit bester Organisation, Anwesenheit, Gildengüter und auch Diamanten immer vorhanden vielleicht erträglich, aber gibt auch Schachbrett mit nur leicht überlegenen Gilden, die sich das dann nicht mehr leisten könnten.

Alternative: Sektoren für Vorbesitzer für 4h sperren, für alle anderen Gilden nur 3 1/2h. ;)
 
Ich bin mir sehr sicher das sowas schon mehrfach vorgeschlagen wurde.

Nur leider schaffe ich es nicht so einen Vorschlag mit der Suche hier zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dagegen. Dadurch würde man bei richtigen Gefechten viel mehr Glück reinnehmen als aktuell. Gerade wenn man alleine gegen 2 andere starke Gilden kämpft und sich mit blocken retten muss, ist das extrem ärgerlich, dann das Pech zu haben, wenn diese dann trotzdem eine kürzere Laufzeit hat als die angrenzenden. Damit muss man dann wieder von 0 anfangen, nur weil man Pech hatte. Wir brauchen definitiv keine weiteren Glückselemente im gg
 
Von daher wird der Vorschlag aus meiner Sicht nicht viel an der Situation der "schwächeren" Gilden ändern.

Genau genommen wird es gar nix ändern ausser dass in den Topgilden mehr Aufwand beim Koordinieren entsteht. Wir haben dieses Jahr viele Gefechte offen gespielt, da hat man genau diese Situation dass die Sektoren zu unterschiedlichen Zeiten öffnen. Trotzdem waren nur die Topgilden in der Mitte, denn im Endeffekt kommt es auch auf so einer Karte darauf an die Races zu gewinnen.

Alternative: Sektoren für Vorbesitzer für 4h sperren, für alle anderen Gilden nur 3 1/2h. ;)

Extrem faire Idee.........

Zum Glück ausgesprochen unwahrscheinlich dass Inno auf eine Lösung setzen wird die die Topgilden für Leistung bestraft. Man möchte sicher weiter Diakäufer und aktive Spieler......
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schlage eine zufällige Sperrzeit der Sektoren von zwei bis sechs Stunden vor. Im Schnitt wird die Zeit dann immer noch bei 4 Stunden liegen.
Ich weiß ja nicht wie du darauf kommst nur zu den Tauschzeiten kämpfen zu können. Haben die letzte Runde mit der Nr. 1 vom Server ein Bnd. gehabt und ich habe noch nie so viele Kämpfe gemacht wie in der Runde auch außerhalb der Tauschzeiten. Schließlich müssen die Sektoren ja erstmal auf 150 gebracht werden, da kannste kämpfen. Habe knapp 5,5k Kämpfe gemacht, an drei Tagen 2x 1,1k FP und 1x 2k FP. Ich hätte gern noch mehr gekämpft nur kam die ZM dazwischen. Hab gestern früh 1,1k Kämpfe am Stk. gemacht und da war noch lange nicht die Zeit zum tauschen.
 
Wir machen alles platt, was nicht bei drei auf dem Baum ist, ob jetzt 2/4/6 Std. Sperrfrist, oder ob in China jemand gehört hat, wie gerade beim Nachbarn ein Sack Reis gestapelt wurde.

Das gesamt System GG gehört auf den Prüfstand und reformiert.
 
Wir machen alles platt, was nicht bei drei auf dem Baum ist, ob jetzt 2/4/6 Std. Sperrfrist, oder ob in China jemand gehört hat, wie gerade beim Nachbarn ein Sack Reis gestapelt wurde.

Das gesamt System GG gehört auf den Prüfstand und reformiert.
Ihr macht gar keinen platt wenn eure Anschlußsektoren durch Pech eher aufgehen als die des Gegners. Sondern fliegt einfach raus ohne Chance etwas dagegen zutun.
 

Capo.

Finsteres Genie
Im GG ist mir persönlich schon zu viel RNG am Start (unterschiedliche Bepunktung und Slots der Sektoren) da braucht man nicht noch zufällige Sperrzeiten.
 
Haben die letzte Runde mit der Nr. 1 vom Server ein Bnd. gehabt und ich habe noch nie so viele Kämpfe gemacht wie in der Runde auch außerhalb der Tauschzeiten. Schließlich müssen die Sektoren ja erstmal auf 150 gebracht werden, da kannste kämpfen. Habe knapp 5,5k Kämpfe gemacht, an drei Tagen 2x 1,1k FP und 1x 2k FP. Ich hätte gern noch mehr gekämpft nur kam die ZM dazwischen. Hab gestern früh 1,1k Kämpfe am Stk. gemacht und da war noch lange nicht die Zeit zum tauschen.

Spricht nicht für Eure eigene Kampfstärke.....

Bei uns steht ein Sektor auf 140 1 Minute nachdem er aufgegangen ist. Sämtliche Blöcke hoch kloppen dauert am Tag 10 Minuten, sofern kein grosser Zeitversatz zwischen den Ringen besteht. Kurz hier im Forum zu lange geschrieben und 10 Minuten zu spät da und da ist nix mehr zum Kämpfen...
Vom ersten sich öffnenden Sektor bis zum abgeschlossenen Tausch sind es, wenn man nicht auf den Partner warten muss, kaum mehr als 20 Minuten. Am längsten dauert das Hochziehen, weil da nicht alle mitmachen dürfen und es Absprachen braucht damit auf jeder Provinz nur einer kämpft.
 
Spricht nicht für Eure eigene Kampfstärke.....

Bei uns steht ein Sektor auf 140 1 Minute nachdem er aufgegangen ist. Sämtliche Blöcke hoch kloppen dauert am Tag 10 Minuten, sofern kein grosser Zeitversatz zwischen den Ringen besteht. Kurz hier im Forum zu lange geschrieben und 10 Minuten zu spät da und da ist nix mehr zum Kämpfen...
Vom ersten sich öffnenden Sektor bis zum abgeschlossenen Tausch sind es, wenn man nicht auf den Partner warten muss, kaum mehr als 20 Minuten. Am längsten dauert das Hochziehen, weil da nicht alle mitmachen dürfen und es Absprachen braucht damit auf jeder Provinz nur einer kämpft.
Muss dazu sagen das ich fast ausschließlich Nachts kämpfe, und da bin ich sehr oft der einzige ab und an Mal noch ein, zwei andere. Ist dann so wenn andere on sind dauert das manchmal keine 30sek.
 
Muss dazu sagen das ich fast ausschließlich Nachts kämpfe, und da bin ich sehr oft der einzige ab und an Mal noch ein, zwei andere. Ist dann so wenn andere on sind dauert das manchmal keine 30sek.

Damit widerlegst Du Deine eigene Aussage aus #7, wo Du es so darstellst, als sei es ohne Probleme möglich, außerhalb der Tauschzeiten auf viele Kämpfe zu kommen. Die Aussage des TO ist also zunächst mal richtig: Es ist schwer, außerhalb der Tauschzeiten an Kämpfe zu kommen.
Wenn man - wie Du - rund 7 Sektoren alleine hochziehen will (1,1k Kämpfe am Stück), dann mag das im Einzelfall gehen, wenn man bereit ist, nachts zu kämpfen. Für Leute, die nachts sowieso munter sind, ist das evtl. ganz praktisch (also vorausgesetzt man will überhaupt so viele langweilige Schleifenkämpfe machen) - den meisten anderen ist ein bisschen Schlaf dann doch wichtiger.
Und die Aussage: Gilden außerhalb der Tauschpartnerschaft kommen faktisch gar nicht oder nur sehr schwer an Kämpfe, ist sowieso richtig. (Das ist ja originärer Sinn und Zweck einer solchen Tauschpartnerschaft.)

Davon unabhängig finde ich variable Sperrzeiten aus den in den Beiträgen zuvor bereits genannten Gründen auch nicht gut.
 
Das eigentliche Problem ist das unpassende Gilden zusammengewürfelt werden und die beiden stärksten Gilden zusammenarbeiten. Der Rest möchte mit den anderen meist nichts zu tun haben und macht dann natürlich viel weniger Kämpfe. Ich sehe aber keinen Sinn drin den schwachen Gilden zu helfen. Damit hätten die keinen Anreiz mehr besser zu werden. Und die starken Gilden würden dafür bestraft das sie sich jahrelang was aufgebaut haben.

Da sollte man besser erstmal dafür sorgen das einigermaßen gleich starke Gilden in den Gefechten aufeinandertreffen.
 
Besseres Matchmaking würde ja auch die 'starken sich was aufgebauten' Gilden bestrafen, wie im GG-Thread zuletzt benannt, 8 von denen gegeneinander sähen viel weniger Land als über mehrere Gefechte verteilt mit Opfer-Gilden zum ungestörten Farmen zugeteilt.

Vorschläge wie hier würden ganz nüchtern betrachtet schwachen Gilden helfen, ja, aber das ist dann letztlich zu simpel ausgedrückt, eher den zu hohen Fehlstand abmildern!
Aktuell bringt ein Stärkeverhältnis von 2:1, doppelt so gut, Ertragsverhältnis von 10:1 für die bessere Gilde. Hier würde es vielleicht auf 10:2 verringert, was auch immer, Fantasiezahlen.
Die stärkere Gilde hätte immer noch viele Vorteile, Anreiz zur Verbesserung gäbe es weiterhin, die 10 zu werden statt die 2.

Für die stärkere Gilde natürlich von Nachteil, außer wenn selber am Rand gegen noch stärkere, aber nur Herstellung einer gewissen Grundfairness, kommt immer noch sehr sehr gut weg.
 
Für die stärkere Gilde natürlich von Nachteil, außer wenn selber am Rand gegen noch stärkere, aber nur Herstellung einer gewissen Grundfairness, kommt immer noch sehr sehr gut weg.

Es hat nur rein gar nichts mit Fairness zu tun, sondern ist ein reines glücksspiel. Und Glück spielt schon jetzt eine viel zu große Rolle im gg. Damit sind eben nicht nur die stärkeren benachteiligt, sondern auch die schlechten gilden können Pech haben, wenn sie dann mal geschafft haben in der Mitte zu landen und dann geht deren sektor, obwohl sie strategisch alles richtig gemacht haben und den erst geschlossen haben als die meisten anliegenden geschlossen waren, trotzdem vor den anderen auf, da sie eine kürzere Zeit bekommen haben. Gerade die schwächeren gilden trifft sowas noch viel härter als die starken, die meist eh mehrere Sektoren in der Mitte haben um sich abzusichern und die Wahrscheinlichkeit daher geringer ist. Also warum will man so ein Glückselement mit reinbringen, wo ich schon jetzt weiß, wie dann haufenweise Jammern werden, weil sie Pech hatten mit den Zeiten (wie jetzt ja auch schon regelmäßig mit den slots oder den Punkten sich beschwert wird wenn man Pech hat)
 
Die einzig entscheidene Glücksstelle ist, auf welche Gegner man im GG trifft, aber da bist du ja dagegen dass der Glücksfaktor verringert, faire möglichst gleiche Gegner? ;) Na, muss hier nicht zu lang werden.

Edit:
Fairness ohne Glück wäre noch besser, ganz anderes System haben, aber für sich betrachtet hier ein Schritt pro Fairness. Wo die normalen Regeln eine stärkere Gilde 10:1, 100:1, was auch immer bevorteilen, da ist Glücksspiel, russisches Roulette, noch zu bevorzugen für die kleinen Gilden. Die großen bekämen immer noch mehr als genug.
 
Zuletzt bearbeitet:
Besseres Matchmaking würde ja auch die 'starken sich was aufgebauten' Gilden bestrafen, wie im GG-Thread zuletzt benannt, 8 von denen gegeneinander sähen viel weniger Land als über mehrere Gefechte verteilt mit Opfer-Gilden zum ungestörten Farmen zugeteilt.
Die Spieler würden weniger Kämpfe machen. Aber jede Gilde hätte eine Chance auf eine gute Platzierung. Jetzt haben das nur 2-3 Gilden.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben