PvP: KI der Einheiten (Agenten) bitte ändern

[Emanuel Cuisiner]

So. Nun habe ich mich mal hier angemeldet, weil es eine Sache gibt, die mich bei dem Spiel tierisch nervt Und zwar die Agenten. Oder eher gesagt, wie die Agenten behandelt werden. Warum werden Agenten zuerst angegriffen? Ein Gegner greift meine Stadt an. Er hat eine normale Einheit und sieben Agenten. Jeder normal denkende Mensch, würde jetzt zuerst die normale Einheit angreifen und dann die sieben Agenten, einen nach dem anderen zerstören. Nicht aber die Stadtverteidigung. Die ist so blöde und greift erstmal die Agenten an, die sich dann nach und nach in die normale Einheit verwandeln. Solch einen Kampf zu gewinnen ist nahezu unmöglich. Ein gefundenes Fressen für Gegner die plündern. Keine Chance dagegen. Bis zu 24 Stunden Produktionskosten können dabei für'n Arsch sein. Und das finde ich, ist eine absoute Sauerei von den Spieleentwicklern. Auch, dass dieses Thema wohl schon öfter angesprochen wurde, Innogames aber meint daran nichts ändern zu müssen, ist mehr als ärgerlich.
Dabei wäre es wesentlich besser, würden die Agenten nicht zuerst angegriffen. Dann müsste sich der Gegener nämlich auch mal ein paar Gedanken machen über seine Angriffsstrategie.

Außerdem ist die Tatsache, dass ein Agent den ersten Angriff unverwundet abwehrt und sich dann in eine andere Einheit verwandelt, schon Bonus genug.

Daher hier eine kleine Umfrage, wie ihr das seht. Sollen Agenten zuerst angegriffen werden? Ja oder Nein?
(Einfach auf JA / Nein / Egal klicken)


[Umfrage] Sollen Agenten bei FOE zuerst angegriffen werden?

Ja
Nein!
Ist mir egal

Ergebnis zeigen

 

[DeletedUser29804]

Was hindert dich daran selbst 7+1 in die Stadtverteidigung zu stellen?

(PS: du kannst hier im Forum Umfragen erstellen, dafür benötigst du nichts externes)

 

[Quax]

Zum einen könntest du die Suchfuntkion benutzen. Solche Vorschläge gibt es schon mehrfach.

Keine Doppelposts. Vor dem Erstellen eines Posts, benutzt bitte die Suchfunktion und kontrolliert, ob euer Vorschlag / eure Idee schon einmal gepostet wurde. Doppelposts werden von den Moderatoren entfernt.

Zum zweiten hast du offenbar nicht begriffen was dies für das gesamte Spiel bedeuten würde. Nachlesen kannst du das aber alles in den anderen Threats.

Bin im Übrigen gegen diesen Vorschlag.

 

[DeletedUser24199]

dagegen, was passiert hat man ja auf der BETA gesehen.. da leif ja die Zeit über gar nix mehr, weder im GvG noch in der GE...
Der WItz ist ja, man hatte es gerade mal bis Stufe 2 geschafft in der GE...

Wie gesagt, absolut dagegen, als Beweis gibt die Zeit auf der BETA, das es absolut nicht mehr funktioniert.

Und wie man ohne Agenten Stufe 3mit 105% in der ARctic schaffen soll ist mir auch ein Rätsel.
Ich habe es mehrfach versucht, aber bin auf der letzen Station immer kläglich gescheitert.

 

[DeletedUser21548]

So, GvG ist so gut wie Tot, die NB werden angegriffen und schon kommen die Beschwerden.
@mkoch such dir ein Spiel wo du nicht angegriffen werden kannst oder mach eben eine gute VA in deine Stadt.

 

[DeletedUser24285]

dass dieses Thema wohl schon öfter angesprochen wurde

"schon öfter" ist gut - das ist hier quasi Dauerthema und wird es wahrscheinlich auch bleiben. Und trotz der massig Threads und Beiträge hat sich nichts geändert und wird es auch nicht. Es gibt auch kein Grund warum Inno es ändern sollte. Passive Spieler gehören nicht zu Klientel.

 

[Quax]

Ein gefundenes Fressen für Gegner die plündern. Keine Chance dagegen.

Und übrigens hat dagegen auch der kleinste Spieler eine Chance. Einfach nichts zum Plündern stehen lassen. Ansonsten kannst du nix verlieren.

 

[DeletedUser24199]

eben...das beste Mittel gegen Plünderung ist und bleibt...TIMING,TIMING,TIMING

 

[Emanuel Cuisiner]

Und es wird nicht der letzte Thread sein, der zu diesem Thema geöffnet wird. Ich verstehe einfach nicht, was der Sinn dahinter ist. Und @Heinrich125: Selber 7 Agenten in die Stadtverteidigung zu stellen ist genauso doof. Denn ein realer Spieler, der meine Stadt angreift, überlegt ja vorher und greift zuerst meinen Nichtagenten an.

Und Spieler, die gegen diesen Vorschlag sind, sind garantiert Spieler, die diesen "Spielfehler" ausnutzen, Städte angreifen und wahrlos plündern. Natürlich sind solche Spieler dagegen, dass da etwas geändert wird. Denn dann müsste man sich ja eine neue Strategie überlegen. Dann könnte es ja passieren, dass man plötzlich nicht mehr jeden Angriff gewinnt.... Dann muss man evtl. auch mal ein bisschen nachdenken beim Angriff.

 

[Emanuel Cuisiner]

@eunio. Was hat das mit passiven Spielern zu tun? Bzw. was sind für dich passive Spieler? Spieler, die keine Diamanten kaufen?

 

[DeletedUser]

Es gibt zwei verschiedene KI.

Die KI auf der Karte der Kontinente greift erst normale Einheiten und dann Agenten an.
Die KI für GE, GvG und Nachbarn greift zuerst Agenten an. Wenn die nicht so funktionieren würde, müsste man das Autokampf-Feature im GvG in die Tonne treten und die GE wäre in hohen Zeitaltern ein noch größerer Krampf, weil 2 Wellen mit 105% Bonus ohne Agenten vermutlich nicht spielbar sind.. testen will ich das jetzt nicht

 

[DeletedUser24199]

weil 2 Wellen mit 105% Bonus ohne Agenten vermutlich nicht spielbar sind.. testen will ich das jetzt nicht

Habe ich schon gemacht und zwar 12x oder waren es 15x auf der letzen Stufe...und ich habe es nicht geschafft, irgendwie fehlten mir immer ein paar Lebenspunkte...grrr
Dabei habe ich 138/114 Kampfkraft.

@Thread
Dann kann auch gleich das Voyager V1-LG in die Tonne treten, wenn man dann gar nicht mehr durchkommt.
In meiner NB haben sehr viele min 100% Deff und "zuviele" sogar 150% und mehr...

ALSO ich verlange die Abschaffung der Signalfreuer.

 

[Quax]

...Und Spieler, die gegen diesen Vorschlag sind, sind garantiert Spieler, die diesen "Spielfehler" ausnutzen, Städte angreifen und wahrlos plündern. Natürlich sind solche Spieler dagegen, dass da etwas geändert wird. Denn dann müsste man sich ja eine neue Strategie überlegen. Dann könnte es ja passieren, dass man plötzlich nicht mehr jeden Angriff gewinnt.... Dann muss man evtl. auch mal ein bisschen nachdenken beim Angriff.

Da es sich hier nicht um einen "Fehler" handelt kann man es auch nicht ausnutzen. Das ist ganz gezielt so geplant. Warum ist in den anderen Threats ausführlich beschrieben. Jedenfalls würde das ganze Spielprinzip anders nicht funktionieren. Und nicht jeder der gegen diesen Vorschlag ist plündert auch. Und selbst wenn ist das auch ein Spielfeature geegn das man sich sehr gut zur Wehr setzen kann.

 

[DeletedUser29804]

Und es wird nicht der letzte Thread sein, der zu diesem Thema geöffnet wird. Ich verstehe einfach nicht, was der Sinn dahinter ist. Und @Heinrich125: Selber 7 Agenten in die Stadtverteidigung zu stellen ist genauso doof. Denn ein realer Spieler, der meine Stadt angreift, überlegt ja vorher und greift zuerst meinen Nichtagenten an.

Stimmt. Und würde man die Agenten abschaffen, würde der Angreifer bei genau gleichen Truppen und gleichen Bonis auch gewinnen: denn ein Spieler spielt immer besser als eine KI. Und damit ist dieses "Argument" von dir kein Argument.

Und Spieler, die gegen diesen Vorschlag sind, sind garantiert Spieler, die diesen "Spielfehler" ausnutzen, Städte angreifen und wahrlos plündern. Natürlich sind solche Spieler dagegen, dass da etwas geändert wird. Denn dann müsste man sich ja eine neue Strategie überlegen. Dann könnte es ja passieren, dass man plötzlich nicht mehr jeden Angriff gewinnt.... Dann muss man evtl. auch mal ein bisschen nachdenken beim Angriff.

Ah. Normalerweise beende ist eine Diskussion, sobald ein solches ad hominem Argument kommt.

Was hälst dud avon, wenn du dir einfach eine neue Strategie überlegst? Oder würdest du es auch als "Spielfehler" bezeichnen, wenn du 8 leichte in deiner Stadt hast, der Gegner aber mit 8 schweren dich angreift und du deswegen verlierst? Anstatt einfach auch deine Taktik zu ändern?

 

[DeletedUser]

Die neue Strategie besteht dann einfach darin, dass wir militärische Spielweisen komplett abschaffen und alle nur noch solitär vor uns hin dümpeln.

 

[Emanuel Cuisiner]

Stimmt. Und würde man die Agenten abschaffen, würde der Angreifer bei genau gleichen Truppen und gleichen Bonis auch gewinnen: denn ein Spieler spielt immer besser als eine KI. Und damit ist dieses "Argument" von dir kein Argument.

Von Agenten abschaffen war überhaupt nicht die Rede.

Was hälst dud avon, wenn du dir einfach eine neue Strategie überlegst? Oder würdest du es auch als "Spielfehler" bezeichnen, wenn du 8 leichte in deiner Stadt hast, der Gegner aber mit 8 schweren dich angreift und du deswegen verlierst? Anstatt einfach auch deine Taktik zu ändern?

So so ... neue Strategie... Wenn meine Stadt angegriffen wird, dann bin ich glaube nicht anwesend. Meine Einheiten kämpfen dann per Autokampf. Klar. Ich kann mal meine Einheiten instruieren, sich beim Autokampf eine neue Strategie zu überlegen.... hahaha.

Und dein Argument mit den 8 leichten Spielern zeiht auch nicht. Denn meist ist es der Gegener, der wesentlich schwächere Einheiten hat, dank der "tollen" Agenten aber trotzdem gewinnt.
Eigentlich ist es scheiß egal, was man für Einheiten in der Stadtverteidigung hat. Sobald ein Gegener mit Agenten angreift, hat meistens man verloren. Es sei denn ich bin 5 Zeitalter voraus.

Sorry, aber ich sehe keine Strategie, die hier angewendet werden kann. Außer: Nichts zum plündern da lassen. Aber das ist genauso irre. Denn wo ist da die Spannung, wenn ich als Angreifer sowieso weiß, dass ich den Kampf gewinne.

 

[DeletedUser29804]

Von Agenten abschaffen war überhaupt nicht die Rede.

Nichts anderes wäre es, wenn andere Einheiten primär angegriffen werden und Agenten zuletzt. Das würde Agenten überflüssig machen.

So so ... neue Strategie... Wenn meine Stadt angegriffen wird, dann bin ich glaube nicht anwesend. Meine Einheiten kämpfen dann per Autokampf. Klar. Ich kann mal meine Einheiten instruieren, sich beim Autokampf eine neue Strategie zu überlegen.... hahaha.

Mit "neue Strategie" meinte ich natürlich, daß man andere Truppen in die Verteidigung stellt (mir hat dies sehr viel geholfen, hat beim Gegner die Verluste verdoppelt). Aber man kann natürlich alles (absichtlich) falsch verstehen...

Eigentlich ist es scheiß egal, was man für Einheiten in der Stadtverteidigung hat. Sobald ein Gegener mit Agenten angreift, hat meistens man verloren. Es sei denn ich bin 5 Zeitalter voraus.

Du hast recht. Allerdings trifft dies auf alle Einheiten zu, nicht nur die Agenten. Der menschliche Spieler ist der KI immer überlegen. Dagegen lässt sich nichts machen.

Einen Vorteil hast du als Verteidiger aber: du verlierst keine Truppen, der Angreifer schon. Und wenn du dir eine neue Verteidigungstaktik überlegst und dem Angreifer jedes mal 2 oder 3 AGs schrottest, während er bei dir jedesmal nichts plündern kann, wirst du irgendwann nicht mehr angegriffen.

 

[cat-]

...............
Und dein Argument mit den 8 leichten Spielern zeiht auch nicht. Denn meist ist es der Gegener, der wesentlich schwächere Einheiten hat, dank der "tollen" Agenten aber trotzdem gewinnt.
Eigentlich ist es scheiß egal, was man für Einheiten in der Stadtverteidigung hat. Sobald ein Gegener mit Agenten angreift, hat meistens man verloren. Es sei denn ich bin 5 Zeitalter voraus.

Sorry, aber ich sehe keine Strategie, die hier angewendet werden kann. Außer: Nichts zum plündern da lassen. Aber das ist genauso irre. Denn wo ist da die Spannung, wenn ich als Angreifer sowieso weiß, dass ich den Kampf gewinne.

doch doch - - du hast ja mehrere Tricks auf Lager
- ständig die VA wechseln und den Gegner verunsichern
- Timing planen und rechtzeitig ernten
- dem Gegner keine Punkte schenken und dich einreihen in die Speri VA´s
- ständigen Angreifern einfach ne FA schicken
- vllt mal schreiben mit dem Gegner???

Falls nun immer noch nix gescheites dabei ist, dann spiel Farmarama!!! Uns ist es ALELN so ergangen und teilweise noch viel schlimmer.
***Taschentuch reich***

 

[DeletedUser29636]

Hmm, Signalfeuer bunkern bei dem EM-Event? Die gabs als Stundenpreis zum fixen Pokalkurs zu kaufen, waren recht billig.

Die würden also auch nicht helfen, wenn ein Nachbar 2 ZA drunter mit Agenten kommt?

 

[DeletedUser29804]

Zumal die Leuchtfeuer super billig waren. 400 das Stück, mit den insgesamt rund 10k Pokalen (im Schnitt) hätte man sich also 25 Stück holen können = 100% Stadtverteidigung. Und dabei nehmen die nichtmal viel Platz weg, verglichen mit den Deff-LGs.