Das würde ich jetzt so nicht formulieren...
Feedback Neues Legendäres Bauwerk: Der Galataturm
- Themenstarter Walmor
- Startdatum
- Status
Das ist es ja, was ich meine. Dein Gala verweigert die Arbeit, dafür sind einige Gala in meiner letzten NB übermotiviert gewesen, gerade bei wertigen Gebäuden.Mein Lvl 65 Gala macht immer noch Urlaub.....
Vielleicht hat ja Inno doch was daran gedreht dass Plünderungen eher bei wertigerem verhindert werden?
Das ist zwar ein Merkmal von Zufall und Wahrscheinlichkeit, es wäre aber besser, die ohnehin nur Pseudowahrscheinlichkeit ein wenig in Richtung Gleichmäßigkeit zu beeinflußen, und ist es nur, die Wahrscheinlichkeit nicht über das gesamte Spiel zu strecken, sondern über kleinere Einheiten. Das wäre dann etwas weniger echte Wahrscheinlichkeit, dafür aber etwas mehr Gerechtigkeit.
So ist es.
Das ist dein gutes Recht und auch ok so.
Damit ist eigentlich alles gesagt und wir können nach Hause gehen. (F**k, da sind wir ja schon)
Ja, die kommen aus den Gebäuden, die der Geplünderte gebaut hat, statt Verteidigungsgebäuden.
Was wäre denn dann? Nichts. Das würde sich ausgleichen.
Wenn das keiner machen würde:
Mein Gebäude wirft 10FP, ich habe 10FP.
Das Gebäude eines anderen wirft 10FP, er hat 10FP.
Wenn das jeder machen würde:
Mein Gebäude wirft 10FP, ein anderer plündert es, er hat 10FP.
Das Gebäude eines anderen wirft 10FP, ich plündere es, ich habe 10FP.
Nein, das ist falsch.
Erstens, siehe oben. Zweitens, siehe ganz oben. Die Plünderer haben Mindereinnahmen, weil sie einen Teil ihrer Ressourcen statt für Produktionen für Kampfkraft einsetzen. Die gleichen sie durch Plündern (nicht vollständig) aus.
Die Geplünderten haben Mehreinnahmen durch den Verzicht auf Verteidigungsgebäude, die gleicht das Plündern (nicht mal annähernd) aus.
In sämtlichen Threads zum geplündert werden ist der Tenor, daß man nie so sehr geplündert werden kann, wie die Mehreinnahmen durch Aufbau von Produktionsgebäuden statt Verteidigungsgebäuden bringt.
Da ist teilweise was dran. Das Alca braucht man aber auch nur, wenn man GvG oder GG spielt. Zum Plündern ist es nicht notwendig.
Die genannten Gebäude müssen ja nicht gebaut werden (ich baue sie aus genau dem Grund nicht), oder man moppelt anständig, dann wird man auch zurück gemoppelt und die Gebäude sind motiviert und somit vor Plünderung geschützt. Das ist neben dem rechtzeitigen Ernten die billigste, weil kostenfreie Methode, nicht geplündert zu werden.
Nun mal um 25% gekappt, das ist doch auszuhalten.
Wie gesagt, auszuhalten ist so einiges, auch der Verzicht auf GG oder GE.
Auszuhalten ist auch, daß von den Mehreinnahmen durch bewußten und vorsätzlichen Verzicht auf Verteidigung ein paar Prozent (sicherlich deutlich weniger als 25%) geplündert werden.
Deinen Argumenten kann ich einfach nichts entgegensetzen. Hervorragend hergeleitet und erklärt!
wie kommt man auf die großartige Idee, dass der geplünderte Mehreinnahmen hat wegen Verzicht der Verteidigungsgebäuden? Bzw dass der Plünderer Mindereinnahmen hat wegen Ausbau seInder Kampf LG?
600 FP und mehr kannst du mit deinen Kampf LG locker in drei Tagen in den GG machen, such dir eine Gilde die aktiv in den GG tätig sind.
Rhiganie
Finsteres Genie
dann halt, dass ihr es noch niemandem nennen dürftDas würde ich jetzt so nicht formulieren...
ist ja alles vollkommen in Ordnung. Ich habe das nur so mitgeteilt bekommen, daher stammte meine Annahme, dass es für alle gilt. Sinnvoll ist die nicht, ich weiß ^^ ich wollte nur kommenden, willkürlichen Spekulationen den Wind etwas aus den Segeln nehmenDie meisten von den 60-80 Nachbarn haben meist eh keine richtige Verteidigung, für die 2 Standard Speerkämpfer benötigt man keine 4 Kampf LG auf Stufe 80 und 25 Karusselle und was weis ich noch. Zudem ist es richtig unfair, wenn man sich dabei an den kleineren Spielern austobt und ausplündert, nur weil sie angeblich eine komplett falsche Spielestrategie haben und zu schnell durch die Zeitalter reisen, Spielstrategie eben liegt im Auge des Betrachters. Von den meisten Nachbarn wird vermutlich nicht mal ein GegenAngriff kommen, da ihre Angriffsarmee/Kampfkraft so gut wie nicht vorhanden ist. Wer seine Nachbarn plündern will, soll sich gefälligst an gleich große oder größere halten. Jetzt rumheulen, weil Inno den Galata Turm eingeführt hat, an dem die meisten Nachbarn eine minimale Chance haben ihr FP/Güter zu behalten nach einem Überfall, ist schon irgendwo dummdreist. Plündern gehört zum Spiel, keine Frage, aber sich zur Wehr setzen auch. Und dann lese ich hier was von gerechten FP-Ausgleich bei den geplünderten für die KampfKraft zu holen, da kann ich nur noch den Kopf schütteln.
Alyssa 500 die Gerechte
Feuer der Meere
Anscheinend nicht. Denn das worüber du dich hier die ganze Zeit nur auf deinem Tellerand bewegst ist: "Das Gebäude eines anderen wirft 10FP ab und du bekommst sie nicht". Der Gedankengang/Die Rechnungsansicht ist schon insofern schräg, dass sich das kaum ausgleichen wird, da die Städte völlig unterschiedlich aufgebaut sind. Für den Einen sind die obligatorischen 10FP ihre stärkste Erntequelle, für andere nur eine Aspekt. Um nur mal ein Beispiel außerhalb dieses Tellerrandes zu nennen, auf dem du dich hier m.E. bewegst. Und da gibt es noch andere.
Noch mehr Schmarrn in meinen Augen. Du beziehst dich wieder nur auf einen Teil des Ganzen und setzt dabei auch noch vorraus in welche Schwarz- und Weißgruppe Deines Erachtens Städte aufgebaut sind und gespielt werden. Da gibt es jede Menge Grautöne, die du für deine Argumentation einfach ausblendest.
Aber nicht jeder (mich eingeschlossen) hat Bock sein Leben auf FoE auszurichten und hätte gerne eine bessere Verteidigung. Nicht jeder hat Bock (genau wie ich) Mitspieler einfach so um ihre Ernteeinnahnen zu bringen. Und nur weil du Bock drauf hast und es könntest, hast du nicht gleich auch das Anrecht dazu, was dir gerade anscheinend auch etwas nahegelegt wird und abgeht. Sonst würdest du hier nicht so wehemend rumdiskutieren. Plündern ist ein Aspekt des Spiels ja, und das ist es ja auch weiterhin wenn ich mich nicht irre. Hier finden nun mitunter auch andere Interessen und Spielweisen mehr Berücksichtigtigung.
Die "Danke das du für mich mitproduzierst"-Mentalität hat nun eben ne Hürde bekommen...auch wenn es scheinbar echt schwer zu sein scheint das zu akzeptieren.
Wenn man dich hier diskutieren liest möchte man fast meinen die Stadtverteidigung sein nun unüberwindbar und es gäbe nirgendwo mehr was zu plündern. Wie lange gibt es den Turm jetzt und über welche Zeitspannen und zählbare Ereignisse hinweg wurde teils Buch geführt, wenn es bspw um zutreffende prozentuale Wahrscheinlichkeiten von Relikten, Burg, Frachter usw geht? Du bist angefressen, weiter nichts und suchst egal wie nach ner Rechtfertigung und Zustimmung dass der Turm entweder overpowerd ist oder einfach total unfair.
Irgendwie ja auch süß
Stell mir gerade vor, wie eines dieser überheblichen Antwortbriefchen der Plünderer an angefressene Geplünderte nun von einem Nichtgeplünderten geschrieben einen angefressenen potentiellen Plünderer erreicht^^ Das ist doch ausgleichende Gerechtigkeit, oder findest du nicht? Ich habe das mit der "globalen Wahrscheinlichkeit" jetzt schon mehrfach von dir gelesen, es ergibt für mich aber keinen Sinn. Kannst du das genauer erläutern und hast eventuell auch Hinweise dafür?
Die angegebenen Wahrscheinlichkeiten beziehen sich ja auf jedes einzelne Ereignis, und da ist es zu erwarten, dass sich dieser auch mit steigender Stichprobe angenähert wird.
Bei dir liest sich das so, als ob erst mal eine Anzahl X an RNG-Ereignissen gesammelt wird, Spieler mit dem Anfangsbuchstaben D ans hinterste Ende der Liste gepackt werden und dann nach einem Muster Erfolg/nicht-Erfolg, Diamanten/Güter/Whatever zugewiesen werden.
Die größte Stichprobe die ich jetzt in meiner Stadt finden konnte waren 1170 Kriegsbeuten vom FoE-Helfer aufgezeichnet. Die größte Abweichung war um 0,7 Prozent von den in der Wiki angegebenen Werten. Das scheint mir zu funktionieren.
Wie das unterschiedliche Spieler erleben und wie die Auswirkungen über längere Zeiträume sind, kannst Du hier:
nachlesen.
Wie man da auch lesen kann, ist es mit der Wahrscheinlichkeit auch nicht so weit her, weil zum Beispiel bei Quests gleiche Ereignisse gleiche Ergebnisse liefern, das dürfte bei Zufallszahlen, selbst bei Pseudozufallszahlen nicht passieren.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Bist du der DeletedUser21409? jedenfalls schreibt der im verlinkten Thread ähniche, falsche Aussagen und belegt das mittels "Quelle: Erfahrung auf vielen Welten". Derjenige hat auch missverstanden, wie das mit der Diabelohnung bei Quests funktioniert.
Eher nicht. 2015 hab' ich noch nicht FoE gespielt.
Vielleicht klärst Du uns auf, Inno tut es (wie bereits 2015 festgestellt) nämlich nicht, so daß noch immer nicht klar ist, auf Basis welcher Algorithmen sich die sogenannten Wahrscheinlichkeiten ergeben.
-AdIerauge-
Finsteres Genie
Inno tut es nicht, aber die Spieler haben es durch langfristige Beobachtung herausgefunden und im Fandom-Wiki dokumentiert:
kurz auf deutsch zuammengefasst: mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/14 also ca. 7.14% bekommst du die Medal/Dia-Belohnung, allerdings kannst du pro Kombination aus Quest und Zeitater nur genau einmal die Dias gewinnen, ab dem zweiten Treffer des Pseudozufallsgenerators auf diesen Belohnungstyp bekommst du stattdessen Medaillen. Dadurch kannst du auch die Beobachtung von DeletedUser verstehen:
kurz auf deutsch zuammengefasst: mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/14 also ca. 7.14% bekommst du die Medal/Dia-Belohnung, allerdings kannst du pro Kombination aus Quest und Zeitater nur genau einmal die Dias gewinnen, ab dem zweiten Treffer des Pseudozufallsgenerators auf diesen Belohnungstyp bekommst du stattdessen Medaillen. Dadurch kannst du auch die Beobachtung von DeletedUser verstehen:
nur dass es keine von ihm aus seinen eigenen Beobachtungen abgeleitete Beziehung zwischen Zeitalter und sicherem Erhalt der Dias gbt, sondern jedes mal nur die 7%-Chance.
Darauf wollte ich eigentlich gar nicht hinaus, sondern darauf, daß es zum einen keine echten Zufallszahlen sein können (können es eh nicht, höchstens Pseudozufallszahlen, aber nicht mal die), weil bei bestimmten Kombinationen immer die gleiche Belohnung rauskommt.
Zum anderen ist das genannte ein schlechtes Beispiel, weil da ja ohnehin nur einmal Dias kommen können und das innerhalb relativ kurzer Zeiträume geschieht und es damit unwahrscheinlicher wird, tatsächlich überhaupt Dias zu bekommen.
Ersteres, ich bin kein Programmierer. Was mich interessiert, und das kann mir auch ein Mathematiker nicht sagen, ohne den Code (bzw. seine Funktion) zu kennen, ist, worauf sich die zufälligen Verteilungen beziehen. Das Gebäude als einzelnes, die Gebäude des Spielers, die Gebäude der Welt oder die Gebäude innerhalb FoE.
Und auf welchen Zeitraum die Verteilung sich bezieht. Wenn man sagt, in der Hälfte der Fälle gibt es Münzen, in der Hälfte der Fälle gibt es Vorräte, müßte sich irgendwann ein Gleichstand zwischen erhaltenen Münz- und Vorratsgewinnen einstellen. Da die Angaben zur Verteilung aber auch keine offiziellen sind, ist auch nicht klar, ob es sich dabei tatsächlich um Verteilung handelt, oder um Wahrscheinlichkeiten. Der Unterschied ist, daß bei Verteilung irgendwann jedes Gut im angegebenen Anteil dabei sein muß, bei Wahrscheinlichkeit wird es das über einen ausreichend langen Zeitraum wahrscheinlich sein, muß es aber nicht.
Selbst bei einer Wahrscheinlichkeit von 99:1 kann es theoretisch sein, daß es dennoch nie kommt. Bei einer Verteilung von 50:50 (bei einer Wahrscheinlichkeit von 50:50 mit der Zeit mit steigender Wahrscheinlichkeit auch) kann es sein, und das ist es, worauf ich hinaus will, daß ein einzelnes Gebäude bei einem Spieler je zur Hälfte Münzen und Vorräte gibt (gebäudebezogene Verteilung), es kann aber auch sein, daß die Hälfte der gleichen Gebäude Münzen und die andere Hälfte Vorräte gibt (spielerbezogene Verteilung), es kann aber auch sein, daß die Gebäude von Spieler1 nur Münzen und die Gebäude von Spieler2 nur Vorräte geben (umgebungsbezogen, da wieder die Frage nach pro Welt, pro Land, insgesamt). In allen Fällen wäre die rechnerische Verteilung/Wahrscheinlichkeit erfüllt, mit aber völlig unterschiedlichen Auswirkungen auf einzelne Spieler. Bei echten Wahrscheinlichkeiten (die wir ja nicht haben, sondern maximal Pseudowahrscheinlichkeit) kommen noch die Zeiträume dazu, da nähern sich Verteilung und Wahrscheinlichkeit mit der Zeit immer mehr an.
vierklang
Geschichtenerzähler
Wie kommst du darauf, dass dem so ist? Weil irgendein DeletedUser das vor ein paar Jahren mal so beobachtet zu haben glaubt? Vielleicht hat er aber ja einfach nur Mumpitz geschrieben. Ich spiele auch auf zwei Welten und konnte so etwas noch nicht beobachten. Ja, es kommt manchmal vor, dass mir z.B. Belohnungen oder die Quests bei den TH synchron erscheinen. Ich sammle auf der einen Welt ein Relikt mit 100 FP ein, auf der anderen Welt auch. Ich soll auf der einen Welt 50 5 Min-Produktionen machen, auf der anderen 20 15 Min-Produktionen. Aber es gibt ja auch nur eine begrenzte Anzahl von Belohnungen, Quests o.ä., was überhaupt kommen kann. Hab ich für zwei Ereignisse eine Wahrscheinlichkeit von 10 %, dass sie eintreten, gibt es auch eine geringere Wahrscheinlichkeit, dass die beiden Ereignisse irgendwann gleichzeitig eintreten. Sind es prominente Ereignisse, ist das natürlich auffälliger als bei Ereignissen, die für sich genommen schon wenig Aufmerksamkeit erzeugen.
Nun verstehe ich zwar, was du meinst, frage mich aber, wie du auf eine solche Idee kommst. Du musst und wirst mir das nicht glauben:
1. Es sind Wahrscheinlichkeiten.
2. Sie gelten pro Gebäude, unabhängig davon, welcher Spieler sie hat, was er sonst noch hat und auf welcher Welt sie stehen.
3. Sie gelten immerzu (was trotzdem, wie du selbst anmerkst, bedeuten kann, dass ein Ereignis trotz 10 % Wahrscheinlichkeit auch in 1000 Fällen nicht eintritt).
In meiner Zweitwelt habe ich mit nun bald 100 Wunsch-/Jungbrunnen jede Menge Gebäude mit Zufallsproduktion stehen.
1. Sie produzieren nicht alle das gleiche.
2. Auch der einzelne Brunnen produziert nicht immer das gleiche.
3. Das unwahrscheinlichste Ereignis, nämlich Diamanten, tritt zufällig mal bei diesem, mal bei jenem Brunnen ein. Und besonders, als ich noch deutlich weniger Brunnen hatte, ist es auch über lange Zeiträume überhaupt nicht eingetreten.
Das gleiche gilt für andere Zufallsproduktionen (z.B. Leuchtturm) oder für Belohnungen, z.B. aus der Burg Himeji. Die hab ich pro Welt natürlich nur jeweils einmal, aber ich erhalte auf der einen Welt dies, auf der anderen das, und manchmal natürlich auch auf beiden Welten das Gleiche. Es kommt vor, dass ich in einer Woche in beiden Welten bei der GEX viele Dias gewinne, aber viel häufiger kommt es vor, dass ich asynchron dies und das und jenes gewinne.
Ich verstehe, wie der Eindruck entstehen kann, dass das Zusammentreffen von Ereignissen (insbesondere deren Synchronität auf verschiedenen Welten) doch kein Zufall (sprich: nicht das eher unwahrscheinliche Resultat von Wahrscheinlichkeiten) sein könne. Ich hatte auch schon mal die Idee, da würden verschiedene "Ereignis-Bänder" abgespielt und manchmal dann auf beiden Welten das gleiche. Im Endeffekt erscheint mir eine solche Idee allerdings viel unwahrscheinlicher als dass es sich hierbei eben schlicht um Wahrscheinlichkeiten handelt. Schön wenn es synchron viele Dias gibt, blöd wenn es stattdessen Medaillen sind. Tatsächlich juckt es mich aber gar nicht, es kommt halt wie es kommt... aber es kommt irgendwann
- Status