Gildengefechte Neue Markierungen

[Gunloda]

Es gibt bislang nur zwei Markierungen. Im Ideenforum wurden bislang diverse Vorschläge (siehe Dauerbrenner) weitergeleitet, wo es um "farbige Markierungen" geht. Zusätzlich wurde ein Vorschlag früher abgelehnt, der eine "nur auffüllen, nicht einnehmen"-Markierung betraf (dieser wurde nur mangels Interesse der Community geschlossen). Hier also ein neuer Versuch:

Ich wünsche mir mehr Markierungen, deren Bedeutung die Gilde ja selbst definieren kann.

Insbesondere fehlt mir eine Markierung in Form eines kleinen "Schlüssels", den ich nutzen würde, um einen Sektor als "Schlüsselsektor/muss in jedem Fall verteidigt werden" zu kennzeichnen. Mit der Einführung der Hand und des Fadenkreuzes hat Inno ja gezeigt, dass man Markierungen auch neu hinzufügen bzw. verändern kann. Also wünsche ich mir eine größere Auswahl, sei es nun "nur auffüllen", der "Schlüssel", "gesperrt", "Hand", "Fadenkreuz"... sicher gibt es viele nette Möglichkeiten, die man auch so gestalten kann, dass sie keine Fahnen oder Fortschritte überdecken.

 

[Mr.Black181]

Folgendes wollen wir gerne als Gefechtsleitung markieren:
1) Provinzen die angegriffen und erobert werden sollen.
2) Provinzen die angegriffen, aber nicht erobert werden sollen.
3) Provinzen die nicht angegriffen werden sollen.

Nutzt man das Sperr-Symbol für 3), ist keine Unterscheidung mehr zwischen 1) und 2) möglich. Ich wäre daher ebenfalls für mind. ein 3. Symbol.

Es könnte bspw. für 1) bei dem Fadenkreuz bleiben, für 2) das bisherige Sperr-Symbol, für 3) die neue Hand.

Da wir das Sperr-Symbol bisher für 2) verwendet haben, musste bei uns jeder die Warnmeldung deaktivieren. Sehr schade, da sie sehr sinnvoll wäre, falls man das Symbol für 3) verwenden würde.

 

[Gunloda]

...und als ganz große Neuerung: eine Notizfunktion/Legende am Rand der Karte (natürlich nicht AUF den Sektoren), in denen die GL die Bedeutung der jeweiligen Markierungen festlegen kann....

 

[Sompec]

Folgendes wollen wir gerne als Gefechtsleitung markieren:
1) Provinzen die angegriffen und erobert werden sollen.
2) Provinzen die angegriffen, aber nicht erobert werden sollen.
3) Provinzen die nicht angegriffen werden sollen.

Zu 1.) Fadenkreuz in ROT
Zu 2.) Fadenkreuz in WEIß
Zu 3.) bisheriges Sperrzeichen

Bei 2.) gibts ne Meldung in den Kampf-Chats der Gilde zum Einnahmelevel (und der aktuell im Einsatz befindliche GG General den Fortschritt und koordiniert entsprechend.).
Falls rot/weiß für Farbsehschwache Menschen nicht gut ist, dann ne andere Farbkombination wählen.

EDIT: Bin für den Vorschlag.

 

[Thea Augusta]

Bei 2.) gibts ne Meldung in den Kampf-Chats der Gilde zum Einnahmelevel (und der aktuell im Einsatz befindliche GG General den Fortschritt und koordiniert entsprechend.).

Verstehe ich nicht, vor allem den Teil in der Klammer. Bitte mal erklären.

 

[Jocator]

Was bisher bei keinem der Vorschläge hier beachtet wurde ist die Interaktion zwischen Markierung und Warnung.
Wenn es (wie im ursprünglichen Vorschlag) mehrere Markierungen geben soll, deren Bedeutung die Gilde für sich selber festlegt, dann muss es auch die Möglichkeit geben, als Gilde selber festzulegen bei welcher der Markierungen die Warnung kommen soll und bei welcher nicht.
Bei den weiterführenden Vorschlägen mit der Markierung "Angreifen aber nicht einnehmen) wird es mit der Warnung noch komplexer, bzw. sie verliert ihren Sinn: entweder kommt bei jedem Angriff auf eine entsprechend markierte Provinz die Warnung, dann wird sie aber fast jeder Spieler deaktivieren, da sie nur noch nervt. Oder sie kommt nicht, dann kann man sie aber auch gleich ganz weg lassen, denn gerade bei diesen Provinzen ist ja die Gefahr der ungewollten Einnahme besonders groß, da nach dem Auffüllen ein bzw. wenige Kämpfe reichen, um einzunehmen. Die Warnung müsste also ab einer bestimmten Anzahl Fortschrittspunkte kommen, und diese Grenze müsste idealer Weise noch einstellbar sein, zumindest innerhalb einer Gilde.

Wenn man jetzt mit zusätzlichen Markierungen anfängt wird es vermutlich schwierig, eine (sinnvolle) Grenze zu ziehen. Der nächste möchte gerne unterschiedliche Markierungen, um die Priorität (oder Reihenfolge) der einzunehmenden Provinzen darstellen zu können, ein anderer zwei unterschiedliche "Auffüllen aber nicht einnehmen"-Markierungen, um zwischen "keinesfalls einnehmen" und "bei Gefahr einnehmen" zu unterscheiden, usw. Idealerweise gibt es dann zu jeder dieser Markierungen noch eine einstellbare Schwelle für die Warnung bzw. sogar eine "Kampf-Sperre".
Das ganze kann also beliebig komplex werden. Dabei gibt es doch schon eine (praktikable) Möglichkeit kundzutun, was mit einer Provinz geschehen soll: das Nachrichtensystem.

Insbesondere fehlt mir eine Markierung in Form eines kleinen "Schlüssels", den ich nutzen würde, um einen Sektor als "Schlüsselsektor/muss in jedem Fall verteidigt werden" zu kennzeichnen.

Das verstehe ich nicht, ein Sektor kann doch nicht verteidigt werden, von daher ist eine solche Markierung doch nutzlos...

 

[Sompec]

Verstehe ich nicht, vor allem den Teil in der Klammer. Bitte mal erklären.

Gerne.
Wir haben einen Thread/Kanal/Chat:


dort wird reingeschrieben welcher Sektor und wie weit (z.B. 150). Und während das Gefecht zu diesem Sektor läuft, schaut der aktuell dienstschiebende General nach dem Forstchritt und haut rechtzeitig das Stoppzeichen rein.
Funktioniert eigentlich sehr einfach und zuverlässig. Auch unter Stress.

 

[Jocator]

dort wird reingeschrieben welcher Sektor und wie weit (z.B. 150). Und während das Gefecht zu diesem Sektor läuft, schaut der aktuell dienstschiebende General nach dem Forstchritt und haut rechtzeitig das Stoppzeichen rein.

Genau diese Möglichkeit gibt es doch schon, was muss dafür geändert werden bzw. warum braucht man dafür eine neue Markierung?

 

[Mr.Black181]

Genau diese Möglichkeit gibt es doch schon, was muss dafür geändert werden bzw. warum braucht man dafür eine neue Markierung?

Es kann aktuell nicht vorher markiert werden, wenn etwas nicht erobert werden soll. Man kann nur im richtigen Moment das Symbol ändern. Dafür muss aber 1.) immer ein Offizier anwesend sein und es 2.) vom Timing passen. In stärkeren Gilden füllt sich eine Fahne innerhalb von Sekunden… oder es sind nur wenige Lager und niemand weiß, wann genau die Provinz voll ist.

Aktuell kann man es in eine Nachricht schreiben, aber sonst nicht auf der Karte kenntlich machen. Ein Symbol für „greif gerne an, aber stoppe rechtzeitig“ gibt es nicht. Dabei macht es häufig aus strategischen Gründen Sinn, wenn die Offiziere den Zeitpunkt für die Eroberung definieren, egal ob man mit oder ohne Absprachen spielt.

In gut organisierten Gilden funktioniert das auch so. Trotzdem gibt es ja extra diese Hilfsmittel zur Markierung, die ich aber ebenso wie der Vorschlags-Ersteller für optimierungsfähig halte. Schadet ja auch niemandem, muss niemand verwenden, hilft aber vermutlich einigen.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

Es kann aktuell nicht vorher markiert werden, wenn etwas nicht erobert werden sol

Man kann es aber entsprechend ausschreiben. Bzw generell regeln dass nichts eingenommen wird wo keine gefahr droht, wie wir das handhaben.

 

[Jocator]

In stärkeren Gilden füllt sich eine Fahne innerhalb von Sekunden… oder es sind nur wenige Lager und niemand weiß, wann genau die Provinz voll ist.

Wenn du auf meinen ersten Beitrag hier eingehen würdest und nicht auf meine Antwort auf Sompecs Beschreibung, wäre das hilfreicher.

Ich habe da versucht darzulegen, welche Schwächen ich in dem Vorschlag sehe (insbesondere bzgl. der "Interaktion" von Markierung und Warnung). Ich weiß, das es nicht markiert werden kann, aber nach Sompecs Beschreibung (" schaut der aktuell dienstschiebende General nach dem Forstchritt und haut rechtzeitig das Stoppzeichen rein") wird das doch auch gar nicht benötigt.

Und in wieweit würde diese Markierung (ohne eine Interaktion mit der Warnung, davon war ja bisher nicht die Rede) im von dir beschriebenen Fall (siehe Zitat) funktionieren?

 

[Gunloda]

Mein Vorschlag kann natürlich ins sehr Komplexe erweitert werden. Eine Warnung sollte meiner Auffassung nach nur dann aufploppen, wenn ein Stoppschild steht. Wenn es also nur EINE Markierung mit Warnung gibt, wird man in der Gilde wohl genau diese Markierung dann für "gar nicht kämpfen" nutzen. Da sollte sich dann natürlich Inno Gedanken zu machen, wie das genau umgesetzt werden könnte.

Ein Vorschlag zu "Reihenfolge/Nummerierung" und "farbig" gab es ja schon.

Das verstehe ich nicht, ein Sektor kann doch nicht verteidigt werden, von daher ist eine solche Markierung doch nutzlos...

Da meine Gilden nicht in Sekunden Sektoren einnehmen, haben wir z.B. ein oder zwei Sektoren, auf denen langfristig Lager stehen, Von denen aus greifen wir dann natürlich gerne die umliegenden Sektoren an. So einen - ich nenne ihn "Schlüsselsektor" - würde ich markieren, damit, sollte eine andere Gilde genau diesen angreifen, jeder der Gilde aufmerksam wird und wir schnell reagieren können, also zum gemeinsamen Angriff aufrufen können etc. Das ist in den starken schnellen Gilden vielleicht überflüssig. In meinen kleinen Gilden ist es schon sinnvoll, wenn jeder bspw. sofort erkennt, dass"C2T und C2S" besonders wichtig sind, Das wäre also eine Markierung, die in Platin evtl. häufiger zum Einsatz kommt.

 

[Mr.Black181]

Wenn du auf meinen ersten Beitrag hier eingehen würdest und nicht auf meine Antwort auf Sompecs Beschreibung, wäre das hilfreicher.

Ich habe da versucht darzulegen, welche Schwächen ich in dem Vorschlag sehe (insbesondere bzgl. der "Interaktion" von Markierung und Warnung). Ich weiß, das es nicht markiert werden kann, aber nach Sompecs Beschreibung (" schaut der aktuell dienstschiebende General nach dem Forstchritt und haut rechtzeitig das Stoppzeichen rein") wird das doch auch gar nicht benötigt.

Und in wieweit würde diese Markierung (ohne eine Interaktion mit der Warnung, davon war ja bisher nicht die Rede) im von dir beschriebenen Fall (siehe Zitat) funktionieren?

Na dann mache ich das mal

Ich bin vielleicht etwas von der ursprünglichen Idee abgewichen, bei der es um „mehr“ Markierungen und der Markierungen von „Schlüsselprovinzen“ geht. In meiner ersten Antwort hatte ich die für mich 3 relevanten Markierungen mit Vorschlag für Symbole genannt und von @Sompec kam mit Rot/Weiß/Sperrsymbol noch eine Alternative hinzu.

Ich denke, mit nur einer weiteren Markierung, könnte man da vielen helfen. Ein Sperrsymbol mit Warnung bleibt und jede Gilde kann „on time“ auf das Sperrsymbol umschalten, gemütlich wenn voll ist oder Haustür-Provinzen so grundsätzlich sperren, um auch die Warnung zu aktivieren. Da müsste sich nichts ändern und es bräuchte keine weitere Einstellmöglichkeit.

Gäbe es bspw. ein Fadenkreuz in rot und weiß (oder 2 verschiedene) könnten die einen mit der unterschiedlichen Farbe die “Schlüsselprovinzen“ markieren, die anderen zwischen Eroberung und nur Auffüllen unterscheiden. Problem erstmal relativ unkompliziert gelöst.

Priorisierung/Reihenfolge wäre auch toll und es würde noch komplexer gehen. Je komplexer, desto unwahrscheinlicher leider die Umsetzung.

Dabei gibt es doch schon eine (praktikable) Möglichkeit kundzutun, was mit einer Provinz geschehen soll: das Nachrichtensystem.

Ja, natürlich lässt sich auch alles aktuell mit dem Nachrichtensystem „lösen“. Mit der Argumentation bräuchte es dann gar keine Markeriungen. Wenn es aber doch welche gibt und Spieler da noch eine Optimierungsmöglichkeit sehen…?

Ich bin jedenfalls dafür.

Bisher kamen wir mit 2 Symbolen gut klar, aber das wurde durch die neuen Warnungen und das alles überdeckende neue Symbol für die Sperre schwieriger.

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

Gerne.
Wir haben einen Thread/Kanal/Chat:
Anhang 19506 ansehen

dort wird reingeschrieben welcher Sektor und wie weit (z.B. 150). Und während das Gefecht zu diesem Sektor läuft, schaut der aktuell dienstschiebende General nach dem Forstchritt und haut rechtzeitig das Stoppzeichen rein.
Funktioniert eigentlich sehr einfach und zuverlässig. Auch unter Stress.

Richtig, jeder halbwegs denkende Gildi geht in den GG Chat rein bevor er loskämpft. Da ist, wie Sompec schreibt, alles an Infos drin welche Sektoren und bis wo die zum füllen sind. Wenn da die Gilde nach eigenen Ermessen irgendwelche versch. Farben bzw. Symbole festlegen will, das kann doch nur im Chaos enden. Schon mal an die Planer und Strategen gedacht? Kann mir nicht vorstellen dass die davon begeistert sind. Die meisten sind so schon am Limit.

 

[Gunloda]

Wenn da die Gilde nach eigenen Ermessen irgendwelche versch. Farben bzw. Symbole festlegen will, das kann doch nur im Chaos enden.

Warum sollte das Chaos geben? Das ist doch dann schnell Routine, wie man auf welches Symbol reagiert. Es sollen ja kein 25 Symbole erfunden werden - mit angenommen 5 Symbolen insgesamt sollte man ausreichend Möglichkeiten haben. Sich dann in der Gilde einzuprägen oder nachzulesen, wofür jedes Symbol steht, kann jetzt nicht so schwer sein. Ausgenommen vielleicht Gildenhopper, die haben dann Umgewöhnungsprobleme....

 

[Thea Augusta]

Bisher kamen wir mit 2 Symbolen gut klar,

Wir auch. Zumindest fast immer. Weil bei uns ein paar Dinge generell festgelegt sind (wenn nicht anders angesagt nur Block/wenn nicht anders angesagt hört alles bei 140/160 auf zu kämpfen). Wir nutzen die Symbole auch wie angedacht. In der Regel brauchen wir daher kein Extrasymbol für "nur Block". Allerdings fände ich das in der Startsituation trotzdem praktisch, wenn keine Zeit ist auch noch auszuschreiben und nachzulesen und sehr schnell gekämpft wird so dass der Stopp manchmal zu spät kommt.

Insofern hätte ich auch gerne 2 oder 3 zusätzliche Symbole denen man selbst eine Bedeutung geben kann.

 

[Admiral Gilad Pellaeon]

enn nicht anders angesagt nur Block/wenn nicht anders angesagt hört alles bei 140/160 auf zu kämpfen)

So ist es bei uns auch. Und neulich hatte mal keiner aus dem gg team Zeit als die sektoren aufgingen, es war nichts ausgeschrieben (machen momentan eine ruhige runde, ausschreiben ist da kaum notwendig) und nichts markiert und es wurde trotzdem brav alles bis 150 gestellt. Als ich on kam, konnte ich dann in ruhe auflösen xD

Alles eine frage der Disziplin

 

[Kalliope 2608 die Stolze]

So ist es bei uns auch. Und neulich hatte mal keiner aus dem gg team Zeit als die sektoren aufgingen, es war nichts ausgeschrieben (machen momentan eine ruhige runde, ausschreiben ist da kaum notwendig) und nichts markiert und es wurde trotzdem brav alles bis 150 gestellt. Als ich on kam, konnte ich dann in ruhe auflösen xD

Alles eine frage der Disziplin

Ja, das steht normal in den Regeln für die GG drin. Sollte man schon lesen wenn man neu in die Gilde kommt.

 

[Jekatarina Welikaja]

Reguliert ihr noch oder spielt ihr schon^^

sry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen.
wer 5-50 Symole braucht, um GG zu leiten, sollte vllt den Gildis noch mal die generelle Funktionsweise erklären, dann reichen auch 2 Symbole - bei denen die Gildis idealerweise auch wissen, was zu tun und nicht erst noch im Glossar der Gildengefechtsordnung nachschauen müssen, was sie dürfen und was nicht ^^

 

[Zipfliga]

Im beta forum ist ein neues bild zu den gefechten aufgetaucht. Das heisst sie arbeiten an den gefechten. Ob sich das nun nur auf den background der gefechte bezieht oder ob es auch das gameplay betrifft ist allerdings nicht bekannt