Nachbarschaft: Kriterien von neuer Nachbarschaftszuweisungen

DeletedUser34001

Guest
Ab Montag werden alle Spieler in der Nachbarschaft neu zusammen gewürfelt. Hauptschwerpunkte dafür sind ZA und wie weit man im Forschungsbaum ist.
Sollte dabei nicht auch berücksichtigt werden, dass Plünderer und Nicht-Plünderer getrennt werden? Dadurch wird garantiert gewährleistet, das nicht noch mehr das Spiel nicht aufgeben.
 
Und am Besten auch noch Kämpfer und Nichtkämpfer. Dann bitte noch Händler und Nichthändler und LG-Levler und Nicht-LG-Levler. Dann sollte man noch Diaspieler und Nichtdiaspieler trennen. Dann noch bitte alle möglichen Kombinationen aus diesen Gruppen trennen,...........
 
Also Plünderer und Nicht-Plünderer sollten nicht getrennt werden (ich bin kein Plünderer).
Ich finde nur, dass auch das Start-Datum des Spiels mit einberechnet werden sollte.
Oder alle bisherigen eingesetzten FP und nicht nur die in der Forschung... (da bezweifle ich aber, dass die irgendwo gespeichert sind.)
 
Natürlich sind die eingesetzten FPs gespeichert. Aber was haben die für eine Aussagekraft seit der Arche? Und auch vorher war das eher die Aussage wie viele SdW ein Spieler hat, wie hoch seine FP-LGs waren oder wie viele lukrative Mäzenbelohnungen ein Spieler ergattert hat.
 

DeletedUser29951

Guest
Wie man solch eine Trennung im rl nennen würde will ich mal nicht erläutern

einfach öfter Bund durch mischen und passt
 

DeletedUser32379

Guest
Wie man solch eine Trennung im rl nennen würde will ich mal nicht erläutern
Parallelgesellschaft? :p

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, daß diese Verbesserung überhaupt nichts ändern wird:
• diejenigen, die bisher schon ausgenommen wurden, werden auch bei dem neuen System weiter ausgenommen werden.
• diejenigen, die die Nachbarn vermöbelt haben, werden das auch weiter tun.

Als Plünderer kann ich nur wiederholen: einen guten Spieler wird es nicht aus den Latschen hauen, wenn er regelmäßig geplündert wird.
Ein schlechter Spieler wird selbst dann auf keinen grünen Zweig kommen, wenn er nicht geplündert wird.

Ich habe echt regelmäßig Nachbarn, die Güter ohne Bonus auf der Karte produzieren - das sind dann die, die am lautesten jammern.
Dazu muß man nichts mehr sagen.... ;)
 
Ich finde das schon richtig so wie es geplant ist. Das höchste Zeitalter in meiner Nachbarschaft ist Gegenwart, das niedrigste Kolonialzeit. Ein Spieler der Kolonialzeit wird seine Stadt aber unmöglich gegen Einheiten aus der Gegenwart verteidigen können. Es geht dabei sicher auch nicht drum Plünderungen zu verhindern. Die gehören zum Spiel. Es wird nur viel gerechter zugehen. Wenn man plündern möchte muß man in der Lage sein einen Spieler aus dem gleichen Zeitalter zu besiegen. Und der geplünderte hat eine realistische Chance zurückzuplündern und keinen Grund mehr zu jammern.
 
Das ist die Theorie. Die Praxis wird sich zeigen. Bin mir aber sicher, dass nicht weniger gejammert wird. Auch jetzt haben sich die Spieler schon beschwert wenn sie von Spielern aus demselben ZA geplündert wurden, weil die ja viel stärker waren.
 
Ein Spieler aus dem gleichen Zeitalter kann natürlich trotzdem stärker sein. Aber da haben wir wenigstens Chancengleichheit. Ich denke man sollte erstmal abwarten was passiert. Eine Änderung zu ändern ohne zu wissen was sie bewirkt finde ich jedenfalls nicht gut.
 
Ich habe echt regelmäßig Nachbarn, die Güter ohne Bonus auf der Karte produzieren - das sind dann die, die am lautesten jammern.
Dazu muß man nichts mehr sagen.... ;)

Ja, das ist mir auch ein Rätzel, ich habe schon mal ernsthaft in Erwägung gezogen, ob sie die für Plünderer als "Nieten" aufstellen? Das würde für mich halbwegs Sinn machen, vor allem, wenn die Produktionszeiten gegenüber den "richtigen" Produktionen so eingestellt sind, dass sie dann auch geplündert werden können.

Ich selbst bin kein Plünderer, solange man mich in Ruhe lässt :D Ansonsten haue ich zurück und plündere (bis jetzt hatte ich fast immer Glück, und konnte das auch :D) Wenn ich sehe dass derjenige von mir nicht zu schlagen ist, dann lasse ich es, alles andere ist dumm. Da ist es besser, sich den für auf später aufzuheben:D

Was mir aber unbegreiflich ist, wenn mich jemand mehrmals angreift, und dann abhaut (aufgibt), weil er nicht gegen ankommen kann (dass würde mir einmal, vllt 2x passieren, aber dann weiß ich es doch....) und ich dann schimpfende Mails empfange, weil ich zurück schlage und plündere, denn es ist mir wurscht, ob er Erfolg hatte oder nicht, dann finde ich das mehr als lächerlich. Vor allem, da ich zu besagtem Ereignis dies auch in meinem Profil so stehen hatte.... : Sollte ich dich angegriffen haben, könne es daran liegen, dass du mich angegriffen hast.....

Also, wenn ein Plünderer so doof ist, dass er nicht mal in die Stadt oder in das Profil schaut, ob er angreifen kann oder nicht, am besten beides, und zusätzlich so wenig Hirn hat, sich zu merken, wo er schon mehrmals (!!!) aufgegeben oder Niederlagen erlebt hat, und sich dann aufregt, wenn man zurück schlägt, da hätte ich es eigentlich nicht bei jeweils einmaliger Rache (für jeden Versuch seinerseits) belassen dürfen......:D
 

DeletedUser19024

Guest
ich bin auch für Trennung von Kämpfer und Nichtkämpfer

also 1. Kriterium Zeitalter
und dann als 2. Kriterium: Anzahl der Kämpfe

dann sind alle Nichtkämpfer eines Zeitalters in der gleichen Nachbarschaft
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ick wäre noch für eine Trennung für Schiff-benutzer und Nicht-Schiffbenutzer und Travernenbsucher und Nicht-Travernenbesucher. Und nach Wohnorten jeden Spielers kann man ja auch einteilen. ;)
 
Oben