Im Extremfall verbessert Inno einfach die Werte der Bauwerke ein wenig und lässt sich dafür ordentlich feiern. Aber da es mit fast jedem Event etwas gibt was noch mehr FP / Fläche bringt und mit jedem ZA mehr Platz da ist haben wir da noch viel Zeit. Und die große Mehrheit ist sowiso mit den ständigen Neuerungen die immer mehr Zeit fordern beschäftigt. Also das wird vielleicht mal ein Problem der nächsten Jahre, aber heute sind da noch viel zu wenige betroffen.
LGs – Ein Kommentar
- Themenstarter Lukas 2334 der Mehrtürer
- Startdatum
Aber Entwertung ist doch sehr relativ. Es geht um Endgamer die ihre LGs so um Level 100 haben. Und die LGs auf Level 100 oder höher sind doch deutlich besser als Eventgebäude. Und auch wenn die LGs nicht mehr so viel bringen dauert das leveln kaum länger wenn es überhaupt länger dauert. Meine Arche geht gerade auf Level 147. Das geht deutlich schneller als ich für mein erstes LG von Level 9 auf Level 10 benötigt habe. Da kann die Belohnung doch nicht mehr linear steigen.
Und ich kann in meiner Stadt noch sehr viel an Gebäuden gegen bessere Gebäude austauschen. Und ich werde meine LGs trotzdem weiterleveln und werde einen Benefit davon haben. Es gibt sicherlich viele Spieler die weiter sind. Aber wie viele Spieler werden wohl in 5 Jahren eine Arche auf Level 180 haben und ihre anderen LGs auch Richtung 150? Das werden nicht viele sein. Alleine die Arche kostet bei den letzten 30 Leveln rund 1 Mio FPs Eigenanteil. Ich gehe einmal davon aus, dass locker über 99% der Spieler die nächsten Jahre noch ganz gediegen ihre Stadt verbessern können. Irgendwie ist es Jammern auf sehr hohem (noch nicht erreichten) Niveau.
Uff, ist das schon wieder traurig zu lesen. Aber ich versuch mich mal.
Problem 1: "Nutzlose" LGs
Bla bla, kein LG ist wirklich nutzlos, jedes LG produziert ja was, Korinthenkacker
Hier gibt es mindestens zwei Kategorien zu unterscheiden, finde ich.
Erstmal gibt es LGs, die nur ZA-skalierte Boni besitzen. Also eine fixe Menge an Vorräten, Münzen, Medaillen, Zufriedenheit oder Bevölkerung liefern.
Das wären: Orakel, Kolosseum, Notre Dame, Kapitol, Space Needle, Habitat, Lotustempel, Gaia-Statue.
Deren Problem ist nicht, dass die Boni vollkommen unbrauchbar sind (Vorräte von Himeji, Bevölkerung von Inno, Zufriedenheit von Alcatraz/Hagia sind zB oft gern gesehen). Eher dass sie nur solche Boni haben und nicht über ihr ZA hinaus skalieren. Diese LGs sind vom Design her nicht zu retten, solange sie so an ihr eigenes Zeitalter gekoppelt bleiben.
Dann gibt es LGs, die an sich gute Boni haben, die aber nicht ins heutige Meta passen.
Darunter fallen zB Basilius, Deal Castle, RFP.
Die Boni sind großteils zeitlos, aber bringen keinen direkten Nutzen oder sind auf einen spezifischen Aspekt des Spiels ausgelegt, der heutzutage nicht (mehr) beachtet wird.
Diese LGs brauchen zumeist keine direkten Buffs. Änderungen and den Systemen um sie herum wären da mehr als ausreichend, da sie ja auch solchen zum Opfer gefallen sind.
Die defensiven Gebäude zB wären deutlich nützlicher, wenn es tatsächlich einen Anreiz gäbe, erfolgreich zu verteidigen. Die kommende PvP-Arena hat genau das versprochen - und ordentlich versemmelt, aber daran sind ja die LGs nicht schuld. RFP kann bei der BP-Generation der Arche nicht mithalten. Voyager hat von plünderbaren Gebäuden profitiert - der Großteil ist heutzutage dauer-motiviert, da alles über 24h-Produktionen der Eventgebäude läuft, die häufig auch noch in niedrigeren ZAs gelassen werden, wo der Bonus nochmal weniger nützlich ist. Ganz zu schweigen davon, dass die Anzahl Güter besonders nach der Weltraum-Inflation vernachlässigbar ist.
Ein gutes Beispiel eines LGs, das durch eine Änderung des Metas wieder etwas an Bedeutung gewinnt, ist das Atlantis-Museum. Obwohl es lange Zeit ähnliche Probleme wie Voyager hatte, wird es durch die neuen Gebäude mit der Kettenmechanik immer besser - ganz ohne direkte Buffs.
Also: LGs mit zwei fixen Boni sind schlicht ein Designfehler - oder sie wurden gezielt designt, schlecht zu sein, also sind sie verschwendete Mühe. Beides nicht gut. Immerhin wurde das offenbar erkannt, denn das letzte solche LG ist schon mehrere Jahre her. Diese LGs sollten einfach über ihr ZA hinaus skalieren. Wenn man sich sowieso LGs höherer ZAs hinstellen kann und dadurch ein Vielfaches der Produktion für einen Bruchteil der Investition bekommt, welchen Sinn hat die ZA-Bindung dann noch?
Die anderen Nicht-Meta-LGs müssten jeweils einzeln betrachtet werden. Manche haben tatsächlich niedrige Werte. Die meisten erfüllen schlicht einen Zweck, der nicht (mehr) erfüllt werden muss.
Problem 2: Skalierung
Zum Glück haben wir hier Einsteins, die erkannt haben, dass ein lineares Wachstum der Kosten bei linearem Wachstum des Ertrages zu keinem guten Ende führt. Hurra! Was täten wir ohne sie.
Offenbar haben die noch nicht davon gehört, dass es noch andere Wachstumsarten neben linear und exponentiell gibt, aber schließlich hat ja nicht jeder Mathe studiert. Quadrate kennen die meisten ja nur als Schokolade.
Dass der Ertrag nach Stufe 10 abflacht ist an sich ja nichts Schlechtes. Das animiert primär dazu, mehr LGs aufzustellen oder sich generell auf etwas anderes zu konzentrieren. Wenn es optimal wäre, sich nur ein LG jeder Art zu stellen, wäre das sehr schnell sehr öde. Außerdem signalisiert es ein leicht erreichbares Ziel für den Otto-Normal-Spieler und sorgt dafür, dass der Abstand zu älteren Spielern nicht zu groß ist.
Was dedutlich weniger gut funktioniert, ist die Skalierung der Kosten und Belohnungen nach Stufe 10 - lineare Platzierungsbelohnungen und exponentielle Gesamtkosten führen zu einer sehr seltsamen Nettokostenkurve, die darüber hinaus sehr leicht kaputtgeht, wie man beim Orakel so schön sehen konnte. Häufig ist es am bequemsten, ein LG auf Stufe 10 einstauben zu lassen, da der Bonus erstmal nicht nennenswert steigt, dann die Stufen bis 60, 70, 80 durchjagt, und dann wieder aufhört.
Durch den verringerten Ertrag nach Stufe 10 geht der Anreiz zum Weiterleveln verloren, und für viele LGs lohnt sich das Investieren erst wieder, wenn man es in einem Zug durch die billigen Stufen schafft, die die Durchscnittskosten pro Stufe senken. Dann rechnet sich auch der geringe Ertrag wieder, weil er sich über 40-60 Stufen hin halt doch irgendwann läppert.
Das Ganze führt dann zu einer Anhäufung der LGs um Level 10 und 60+. Die Stufen dazwischen sieht man praktisch nur bei der Arche (weil es für die meisten das erste hohe LG ist), beim Alca (weil es eines der wenigen LGs ist, wo der Bonus nach Stufe 10 BESSER skaliert) und bei Himeji/Frachter/Virgo/BG (also LGs mit deutlichen Breakpoints, dafür haben die noch mehr tote Stufen zwischendrin). Naja, und LGs bei denen sich der Besitzer in ein zu großes Projekt gestürzt hat und zwischendurch die FP/BP ausgehen.
Und wenn die hohen Stufen dann erreicht sind und die exponentielle Kostensteigerung sich dann endlich mal gegenüber den linear steigenden Platzbelohnungen bemerkbar macht, dann aber richtig - es wird nicht zunehmend ineffizienter, es schlägt von akzeptabel auf hirnrissung um, über wenige Stufen hinweg. Tatsächlich gelevelt werden nur noch LGs, die anderweitig mit Spieleraktivität skalieren - Arche zum Fördern, Chateau zum Schleifen, AO und Alca zum Kämpfen. Und auch nicht unbedingt weil sie sich in absehbarer Zeit rechnen, sondern weil die FP halt da sind
Um es in einem Satz zusammenzufassen: Das jetzige System könnte nuancierter sein, statt wild von Effizienz zu Ineffizienz zu Effizienz zu Ineffizienz umherzuschlagen.
Dass da wohl im Nachhinein nicht mehr dran geschraubt wird, dürfte auch klar sein. Das heißt aber lange nicht dass es im jetzigen Zustand nicht schwere Fehler hat.
Wie es zB besser aussähe:
Stufe 1-10 wie jetzt. Ertrag, Kosten, Belohnungen skalieren alle großteils linear.
Stufe 10+: Ertrag wie jetzt (großteils linear aber geringer). Kosten steigen superlinear aber nicht exponentiell. Platzbelohnungen linear oder superlinear (kleinerer Exponent als Kosten).
Damit wäre man das Loch um die Stufen 30-70 los, und der Ertrag gegenüber den Kosten sinkt nach Stufe 10. Jede Stufe lohnt sich weniger als die vorherige, anstatt dass der Nutzen wild schwankt und dann plötzlich ins Nichts verschwindet.
Es kann ja immer noch so gebalancet sein, dass wir am Ende bei ähnlichen Ergebnissen um Stufe 60, 70, 80 oder so rauskommen, aber der Weg bis dahin und ab dort ist verbesserungswürdig.
Problem 1: "Nutzlose" LGs
Bla bla, kein LG ist wirklich nutzlos, jedes LG produziert ja was, Korinthenkacker
Hier gibt es mindestens zwei Kategorien zu unterscheiden, finde ich.
Erstmal gibt es LGs, die nur ZA-skalierte Boni besitzen. Also eine fixe Menge an Vorräten, Münzen, Medaillen, Zufriedenheit oder Bevölkerung liefern.
Das wären: Orakel, Kolosseum, Notre Dame, Kapitol, Space Needle, Habitat, Lotustempel, Gaia-Statue.
Deren Problem ist nicht, dass die Boni vollkommen unbrauchbar sind (Vorräte von Himeji, Bevölkerung von Inno, Zufriedenheit von Alcatraz/Hagia sind zB oft gern gesehen). Eher dass sie nur solche Boni haben und nicht über ihr ZA hinaus skalieren. Diese LGs sind vom Design her nicht zu retten, solange sie so an ihr eigenes Zeitalter gekoppelt bleiben.
Dann gibt es LGs, die an sich gute Boni haben, die aber nicht ins heutige Meta passen.
Darunter fallen zB Basilius, Deal Castle, RFP.
Die Boni sind großteils zeitlos, aber bringen keinen direkten Nutzen oder sind auf einen spezifischen Aspekt des Spiels ausgelegt, der heutzutage nicht (mehr) beachtet wird.
Diese LGs brauchen zumeist keine direkten Buffs. Änderungen and den Systemen um sie herum wären da mehr als ausreichend, da sie ja auch solchen zum Opfer gefallen sind.
Die defensiven Gebäude zB wären deutlich nützlicher, wenn es tatsächlich einen Anreiz gäbe, erfolgreich zu verteidigen. Die kommende PvP-Arena hat genau das versprochen - und ordentlich versemmelt, aber daran sind ja die LGs nicht schuld. RFP kann bei der BP-Generation der Arche nicht mithalten. Voyager hat von plünderbaren Gebäuden profitiert - der Großteil ist heutzutage dauer-motiviert, da alles über 24h-Produktionen der Eventgebäude läuft, die häufig auch noch in niedrigeren ZAs gelassen werden, wo der Bonus nochmal weniger nützlich ist. Ganz zu schweigen davon, dass die Anzahl Güter besonders nach der Weltraum-Inflation vernachlässigbar ist.
Ein gutes Beispiel eines LGs, das durch eine Änderung des Metas wieder etwas an Bedeutung gewinnt, ist das Atlantis-Museum. Obwohl es lange Zeit ähnliche Probleme wie Voyager hatte, wird es durch die neuen Gebäude mit der Kettenmechanik immer besser - ganz ohne direkte Buffs.
Also: LGs mit zwei fixen Boni sind schlicht ein Designfehler - oder sie wurden gezielt designt, schlecht zu sein, also sind sie verschwendete Mühe. Beides nicht gut. Immerhin wurde das offenbar erkannt, denn das letzte solche LG ist schon mehrere Jahre her. Diese LGs sollten einfach über ihr ZA hinaus skalieren. Wenn man sich sowieso LGs höherer ZAs hinstellen kann und dadurch ein Vielfaches der Produktion für einen Bruchteil der Investition bekommt, welchen Sinn hat die ZA-Bindung dann noch?
Die anderen Nicht-Meta-LGs müssten jeweils einzeln betrachtet werden. Manche haben tatsächlich niedrige Werte. Die meisten erfüllen schlicht einen Zweck, der nicht (mehr) erfüllt werden muss.
Problem 2: Skalierung
Zum Glück haben wir hier Einsteins, die erkannt haben, dass ein lineares Wachstum der Kosten bei linearem Wachstum des Ertrages zu keinem guten Ende führt. Hurra! Was täten wir ohne sie.
Offenbar haben die noch nicht davon gehört, dass es noch andere Wachstumsarten neben linear und exponentiell gibt, aber schließlich hat ja nicht jeder Mathe studiert. Quadrate kennen die meisten ja nur als Schokolade.
Dass der Ertrag nach Stufe 10 abflacht ist an sich ja nichts Schlechtes. Das animiert primär dazu, mehr LGs aufzustellen oder sich generell auf etwas anderes zu konzentrieren. Wenn es optimal wäre, sich nur ein LG jeder Art zu stellen, wäre das sehr schnell sehr öde. Außerdem signalisiert es ein leicht erreichbares Ziel für den Otto-Normal-Spieler und sorgt dafür, dass der Abstand zu älteren Spielern nicht zu groß ist.
Was dedutlich weniger gut funktioniert, ist die Skalierung der Kosten und Belohnungen nach Stufe 10 - lineare Platzierungsbelohnungen und exponentielle Gesamtkosten führen zu einer sehr seltsamen Nettokostenkurve, die darüber hinaus sehr leicht kaputtgeht, wie man beim Orakel so schön sehen konnte. Häufig ist es am bequemsten, ein LG auf Stufe 10 einstauben zu lassen, da der Bonus erstmal nicht nennenswert steigt, dann die Stufen bis 60, 70, 80 durchjagt, und dann wieder aufhört.
Durch den verringerten Ertrag nach Stufe 10 geht der Anreiz zum Weiterleveln verloren, und für viele LGs lohnt sich das Investieren erst wieder, wenn man es in einem Zug durch die billigen Stufen schafft, die die Durchscnittskosten pro Stufe senken. Dann rechnet sich auch der geringe Ertrag wieder, weil er sich über 40-60 Stufen hin halt doch irgendwann läppert.
Das Ganze führt dann zu einer Anhäufung der LGs um Level 10 und 60+. Die Stufen dazwischen sieht man praktisch nur bei der Arche (weil es für die meisten das erste hohe LG ist), beim Alca (weil es eines der wenigen LGs ist, wo der Bonus nach Stufe 10 BESSER skaliert) und bei Himeji/Frachter/Virgo/BG (also LGs mit deutlichen Breakpoints, dafür haben die noch mehr tote Stufen zwischendrin). Naja, und LGs bei denen sich der Besitzer in ein zu großes Projekt gestürzt hat und zwischendurch die FP/BP ausgehen.
Und wenn die hohen Stufen dann erreicht sind und die exponentielle Kostensteigerung sich dann endlich mal gegenüber den linear steigenden Platzbelohnungen bemerkbar macht, dann aber richtig - es wird nicht zunehmend ineffizienter, es schlägt von akzeptabel auf hirnrissung um, über wenige Stufen hinweg. Tatsächlich gelevelt werden nur noch LGs, die anderweitig mit Spieleraktivität skalieren - Arche zum Fördern, Chateau zum Schleifen, AO und Alca zum Kämpfen. Und auch nicht unbedingt weil sie sich in absehbarer Zeit rechnen, sondern weil die FP halt da sind
Um es in einem Satz zusammenzufassen: Das jetzige System könnte nuancierter sein, statt wild von Effizienz zu Ineffizienz zu Effizienz zu Ineffizienz umherzuschlagen.
Dass da wohl im Nachhinein nicht mehr dran geschraubt wird, dürfte auch klar sein. Das heißt aber lange nicht dass es im jetzigen Zustand nicht schwere Fehler hat.
Wie es zB besser aussähe:
Stufe 1-10 wie jetzt. Ertrag, Kosten, Belohnungen skalieren alle großteils linear.
Stufe 10+: Ertrag wie jetzt (großteils linear aber geringer). Kosten steigen superlinear aber nicht exponentiell. Platzbelohnungen linear oder superlinear (kleinerer Exponent als Kosten).
Damit wäre man das Loch um die Stufen 30-70 los, und der Ertrag gegenüber den Kosten sinkt nach Stufe 10. Jede Stufe lohnt sich weniger als die vorherige, anstatt dass der Nutzen wild schwankt und dann plötzlich ins Nichts verschwindet.
Es kann ja immer noch so gebalancet sein, dass wir am Ende bei ähnlichen Ergebnissen um Stufe 60, 70, 80 oder so rauskommen, aber der Weg bis dahin und ab dort ist verbesserungswürdig.
Pragmatisch gesagt : dann fangt doch einfach auf irgend einer Welt neu an.
Spiel, Spaß und Spannung sind garantiert.
Wozu an längst langweilig überholten Werten festhalten?
Es geht nur um ent/spannung durch virtuelle Pixel, nicht ums Leben an sich
Spiel, Spaß und Spannung sind garantiert.
Wozu an längst langweilig überholten Werten festhalten?
Es geht nur um ent/spannung durch virtuelle Pixel, nicht ums Leben an sich
Ich persönlich bin da der Ansicht das wir es längst mit einem Spiel zu tun haben das an vielen Stellen "kaputt" ist.
Oder anders gesagt, einige ehemalige Kernmechaniken sind bereits ziemlich zerfleddert worden.
Hier gehe ich diesbezüglich auf die LGS ein, die jetzt Thema sind. Hier gibt es längst, oft schleichend, erhebliche Verschiebungen in der Wertigkeit der LGs durch die Eventgebäude.
Nehmen wir mal das Thema Bevölkerung. Es gibt einige LGs die +Bevölkerung geben. Früher machten die teilweise einen hohen Sinn. Einfache Begründung: Man braucht weniger Wohnhäuser, also hat man mehr Platz für wichtigeres.
Heute gibt es offensichtlich so viele Eventgebäude die Bevölkerung geben das ich überhaupt keine Wohnhäuser mehr brauche, kein einziges.
Ergo ist der Effekt dieser LGs effektiv allermindestens drastisch in der Bedeutung gesunken. Allerhöchstens der Inno Tower kann sich dank seiner Fähigkeit FP zu produzieren noch halten. Das macht ihn dann im Grunde zu einem weiterem Cape.
Parallel dazu geben diese Plus-Bevölkerung Eventgebäude auch noch mehr Zufriedenheit als Sie Bevölkerung bringen und / oder einfach nur einen Bonus auf Zufreidenheit.
Damit ist der Effekt bei vielen LGs, gebe Zufriedenheit noch weiter entwertet worden. Man bedenke das ein Alcatraz, immer noch natürlich unverzichtbar, früher noch viel wertvoller war, dank seiner Zufriedenheit. Wir bekommen derzeit verstärkt Eventgebäude die Truppen geben, auch das nagt am Alcatraz. Das Alcatraz ist weit davon entfernt schlecht zu sein, es ist aber effektiv schlechter geworden gegenüber früher.
Güterproduktion, war doch mal extrem wichtig, wir konnten in einigen ZA nur 2 Güter selbst produzieren, wie schön wenn ein LG uns dabei Güter geben konnte die wir nicht selbst produzieren mußten.... redet heute noch jemand über Güter? Wir brauchen Analog zu den Wohnhäusern auch überhaupt keine Güterproduzierenden Gebäude mehr. Die sind weg und schaffen dadurch Platz den wir mit noch mehr Eventgebäuden füllen.
Aber, hier sind ja LG das Thema, im Grunde entwertet das natürlich die Güterproduktion der LGs ein Stück weit. Ja, Güter kann man immer brauchen etc. pp. aber die Wertigkeit der Güter hat deutlich abgenommen. In höheren ZA sind die so inflationär verfügbar das sie überhaupt keine Rolle mehr spielen.
Schauen wir uns die vielleicht mal relevanten Effekt der LGs an, sind die praktisch alle tot. Münzen, Zufriedenheit etc. alles praktisch von, nicht so stark, zu wertlos geworden.
Nur Spezialeffekte spielen noch irgendeine Rolle. Hat ein LG keines ist es direkt tot.
Ein umgekehrtes Beispiel gibt es auch, die Blaue Galaxis ist natürlich DER Gewinner der Inflation. Von einem durchaus weniger starken LG (Glaubt ihr nicht? Habe jüngst eine alte Stadt von mir besucht in der ich das Ding stehen habe auf niedrigem Level und trotzdem kaum Gebäude gefunden die zu verdoppeln sich lohnen würde.... die zeit gab es mal!) zu einem ständig stärker werdenden LG werdend.
Auch wenn man die Effekte der LGs eigentlich nicht anfassen darf, ich denke auch man muß hier anpassen. Genauso wie man den sonstigen Content anfassen müßte (Wohngebäude irgendwie wieder sinnvoll machen zB).
Aber ich glaube, reine Spekulation, das wird nicht passieren: Man wird so weitermachen und stattdessen FoE 2 veröffentlichen. Und ja, das Ding wird nicht FoE 2 heißen, weil man die Kundschaft hier halten will, aber es wird effektiv FoE 2 sein.
Könnten wir realistische Zahlen nehmen, wie 3k FP für 1 FP täglich mehr? aber bleiben wir mal bei dem ursprünglichen Beispiel: Wenn ich für 300FP 1 zusätzlich am Tag dazu bekomme, dauert es erstmal 300 Tage bis ich auf 0 rauskomme - danach dauert es erneut 300 bis ich damit einen zusätzlichen FP dauerhaft am Tag damit „kaufen“ kann. Aber du sprichst das eigentliche Thema ja an: Bei LGs musst du erstmal FP investieren um einen Mehrwert zu bekommen und hier steigen die Kosten desto höher das LG bereits ist [Kosten steigen immer weiter]
Und gegenläufig dazu hast du die Eventgebäude, die immer besser werden ohne nur 1 FP dafür einsetzen zu müssen.
Lass uns doch mal einen Blick auf die Städte Metas werfen:
SdW Meta - war durch die begrenzten Mopos gedeckelt
TF Meta - etwas weniger FP auf die Fläche, dafür das Mopo Problem weggefallen
Kirschgärten / Maharadscha / Elefanten Brunnen - jetzt haben wir kein mopo mehr und zusätzlich zu den FP noch Güter und %
Das hielt auch ziemlich lange, da auch die Events nicht so frequentiert waren ( damit wären wir ca. 2017)
Dann kamen die 3x3 Gebäude mit 3 FP und das erste extrem starke Eventgebäude war dann der Koloss. [...]
aktuell sind wir nun bei der neusten Generation angekommen: Asylum, Tresor, Zug und der neuen Bahn - in Kombo mit der BG ( an der sieht man den Verfall am besten: von bestenfalls 50FP täglich sind wir mittlerweile bei einem FP Output von 130 angekommen - Tendenz weiter steigend) Holy moly
Ich verstehe nicht, wie man sagen kann, dass das die breite Masse nicht betreffen wird:eine Ernte von 400 FP täglich wird hier jeder vorweisen können ( +GG und Gex, sicherlich auch nochmaleine zusätzliche Tagesernte pro Woche) + noch kommende Eventgebäude - und damit ist selbst der gemütliche Spieler bei 150k FP im Jahr (das ist schon sehr konservativ gerechnet) und dann sind wir nach 1,5 oder 2 Jahren genau an dem Punkt von dem ich spreche
Ohne Nachbarn snipen, ohne „krasse GG-Farmgilde“ oder zusätzliche Eventgebäude durch Dias.
Selbst die „Ur-Archen“ der Server haben vor 3,5 - 4 Jahren ihr Arche auf 80 gebracht. Im besten Fall sind diese High-end Spieler, wie auch oben überschlagen, 2 Jahre voraus.
unterschätzt mal nicht das exponentielle Wachstum - der durchschnittliche Spieler heute hat wesentlich bessere Startbedingungen als eben diese Spieler vor 3-4 Jahren
)@Cordana
Bin soweit bei dir, außer bei den Güter LGs. Für 15-20k FP bekommst du um die 200 Güter aus deinem unveredelten ZA. Den Babel, LvA, RWP, MD, DFK nimmt man eben mal mit, da man damit wesenltich einfacher die kleineren Gildies unterstützen kann [das mit dem runtertauschen wird ein Ding der Unmöglichkeit, da seit den GG ziemlich viel an Bestand versenkt wurde ]
Zuletzt bearbeitet:
Das ist sehr gut beobachtet und beschrieben von Dir @Cordana . Besten Dank.
Nachdem somit die LGs entwertet werden, die
bleiben noch die, die
Nachdem somit die LGs entwertet werden, die
- Güter bringen
- Bevölkerung bringen
- Münzen bringen
- Zufriedenheit bringen
bleiben noch die, die
- Sondereffekte haben (Himeji, BlaGa, Alca, etc.)
- Angriffsboni bieten
- FP bringen
Na, bisschen anders kann man das auch betrachten:
Angenommen mit 900 FP täglich begonnen, dann mit Mühe 3 Stufen täglich.
Allein daraus nach 300 Tagen, nach weniger als einem Jahr, tägliche FP verdoppelt auf 1800.
Mit Zinseszins noch schneller, nach 100 Tagen hat man 1200, 4 Stufen täglich möglich, nach weiteren 75 Tagen 1500, 5 täglich usw. Wahrscheinlich Verdopplung in 200 Tagen möglich.
Und dabei noch gar nicht die Doppelernten berücksichtigt. Wenn man für 300 FP jederzeit eine Ernte von > 300 FP triggern könnte, dann wahrlich endlos.
Nur den Rest betrachtet freilich die Tagesproduktion bis dahin nicht für anderes zur Verfügung, Amortisierung 300 Tage besteht.
Aber einerseits wäre das immer noch egal für Endgame, GG-Endloskämpfe auch nicht groß anders.
Und richtig, 300 FP dazu schon sehr niedrig angesetzt, nun genauer betrachtet, eher 1000+ und dann langsamer.
Na, bisschen anders kann man das auch betrachten:
Angenommen mit 900 FP täglich begonnen, dann mit Mühe 3 Stufen täglich.
Allein daraus nach 300 Tagen, nach weniger als einem Jahr, tägliche FP verdoppelt auf 1800.
Mit Zinseszins noch schneller, nach 100 Tagen hat man 1200, 4 Stufen täglich möglich, nach weiteren 75 Tagen 1500, 5 täglich usw. Wahrscheinlich Verdopplung in 200 Tagen möglich.
Und dabei noch gar nicht die Doppelernten berücksichtigt. Wenn man für 300 FP jederzeit eine Ernte von > 300 FP triggern könnte, dann wahrlich endlos.
Nur den Rest betrachtet freilich die Tagesproduktion bis dahin nicht für anderes zur Verfügung, Amortisierung 300 Tage besteht.
Aber einerseits wäre das immer noch egal für Endgame, GG-Endloskämpfe auch nicht groß anders.
Und richtig, 300 FP dazu schon sehr niedrig angesetzt, nun genauer betrachtet, eher 1000+ und dann langsamer.
Sortieren wir das mal:
1) Wir müssen die sunken costs einbeziehen: Ich habe 3000 FP in meinem Stock, investiere die in unser hypothetisches LG und bekomme nun 10FP mehr täglich. Nach 1000 Tagen bin ich wieder bei meiner Ausgangslage und AB DIESEM PUNKT mache ich mit meiner Investition Gewinn.
2) 1000 FP für ein +1/d wäre ja noch bei einem Langzeit Game in Ordnung (~3 Jahre bis brake even) - und genau hier kommt ja das angesprochene Problem - es bleibt ja nicht bei 1000FP/FP sondern ab einer gewissen Stufe eben 2, 3 oder sogar 4k pro zusätzlichem FP
3) Bei Eventgebäuden ist das eben nicht so: Ist die Stadt voll ersetzt man ein schlechteres durch ein neues Gebäude - nur durch Abriss habe ich jetzt +5 oder sogar 10 FP mehr täglich ohne 1 FP investieren zu müssen - gleiches gilt ja auch für % Boni, Einheiten oder Güter: und da ich nichts investieren musste mache ich damit ab Tag 1 ein Plus
=> Und das driftet immer weiter -> LGs werden immer teurer desto weiter man ist, während die Eventgebäude immer besser werden
LGs müssen sich armortisieren - Evebtgebäude sind ab Tag 1 eine Verbesserung
Zuletzt bearbeitet:
Ich gebe allen recht die hier schreiben dass LBs insgesamt abgewertet wurden durch die starken Eventgebäude. Da steckt mit Sicherheit auch die Absicht dahinter es später gestarteten Spielern einfacher zu machen überhaupt aufzuholen.
Ich muss an dieser Stelle auch einfach mal von mir ausgehen:
Meine Ernte liegt um einiges höher und ich kann sie zumindest zeitweilig durch Farmen aufbessern. Trotzdem gibt es für mich noch viel zu tun. Ich habe nach wie vor LBs auf Stufe 10, viele sind erst etwa auf 60, meine Arche ist als höchstes LB gerade mal auf 93. Dazu dürfte mein Kampfboost gerne doppelt so hoch sein. 1,5 Jahre kommen mir recht optimistisch vor um so weit zu kommen dass sowohl meine LBs als auch mein Kampfbonus jenseits von gut und böse sind.
Ich habe nie gnadenlos effizient gespielt, meine Arche habe ich zum Beispiel erst nach 1 Jahr in Angriff genommen, und ich habe fast von Anfang an GvG gespielt und dafür reichlich Platz "verschwendet"
Ich habe aber viele Spieler noch im Blick, die ungefähr genauso lange spielen wie ich und trotz meiner "mangelhaften" Spielweise sind die so gut wie alle inzwischen ein gutes Stück hinter mir zurück. Die "breite Masse" holt eben nicht alles raus was theoretisch möglich wäre.
Es ist vermutlich auch nicht ratsam die Forumsnutzer als Massstab zu nehmen, ebensowenig wie die Spieler aus den Top Gilden, mit denen Du es vermutlich ingame nur zu tun hast. Beide Gruppen dürften deutlich besser über effektives Spielen informiert sein als die "breite Masse"
Ich muss an dieser Stelle auch einfach mal von mir ausgehen:
Meine Ernte liegt um einiges höher und ich kann sie zumindest zeitweilig durch Farmen aufbessern. Trotzdem gibt es für mich noch viel zu tun. Ich habe nach wie vor LBs auf Stufe 10, viele sind erst etwa auf 60, meine Arche ist als höchstes LB gerade mal auf 93. Dazu dürfte mein Kampfboost gerne doppelt so hoch sein. 1,5 Jahre kommen mir recht optimistisch vor um so weit zu kommen dass sowohl meine LBs als auch mein Kampfbonus jenseits von gut und böse sind.
Ich habe nie gnadenlos effizient gespielt, meine Arche habe ich zum Beispiel erst nach 1 Jahr in Angriff genommen, und ich habe fast von Anfang an GvG gespielt und dafür reichlich Platz "verschwendet"
Ich habe aber viele Spieler noch im Blick, die ungefähr genauso lange spielen wie ich und trotz meiner "mangelhaften"
Spielweise sind die so gut wie alle inzwischen ein gutes Stück hinter mir zurück. Die "breite Masse" holt eben nicht alles raus was theoretisch möglich wäre.Es ist vermutlich auch nicht ratsam die Forumsnutzer als Massstab zu nehmen, ebensowenig wie die Spieler aus den Top Gilden, mit denen Du es vermutlich ingame nur zu tun hast. Beide Gruppen dürften deutlich besser über effektives Spielen informiert sein als die "breite Masse"
Hmmm, vielleicht ist das das Problem:
Du hast nun eine so effektive (oder produktive) Stadt dass du nicht mehr weißt, was du mit deinen FP machen sollst weil der Grenznutzen der LGs:
a.) abgewertet wird (weniger Effekt je Level (gerade Arche))
b.) nochmals reduziert wird durch die Eventgebäude.
Da hilft es den Blick frei zu machen und erst mal zu überlegen: MUSS sich ein LG amortisieren? Eine Arche auf 157 oder eine Burg auf 93 oder ein Zeus auf 109 muss sich nicht mehr amortisieren. Die sind durch. Ende. Da muss man auch nichts mehr reinstecken.
Also sitzt du nun auf einem Berg FPs. Wo kommen die her? Aus LGs und Eventgebäuden. Eine Lösung: Reiß die Eventgebäude ab und bau einfach eine schöne Stadt mit all den Dingen deines ZA oder mach eine FMA-Ecke irgendwo oder ein Art-Deko-Viertel (ZA Moderne). Also sprich die Stadt schöner machen statt Effizienzwüste.
Oder mach den philantropischen Ansatz: Fördere mit deinen vielen FPs einfach wildfremd andere LGs von kleinen Spielern. Mach denen eine Freude und level da mal einen Zeus von Stufe 5-10 komplett durch.
Ich kenne dich jetzt zuwenig um sagen zu können ob das was für dich wäre, aber es ist eine andere Perspektive..
Da hast du einen Denkfehler drin. Man bekommt ja nicht nur die FPs aus diesem einen LG. Und es dauert auch keine 300 Tage bis ich einen FP dazubekomme. Ich bekomme immer für 300 FP einen zusätzlichen FP. Sprich wenn ich 300 FP aus dem Gebäude als Ernte bekomme kann ich endlos weiterleveln und mache mit jedem level einen weiteren zusätzlichen FP Gewinn. Und 300 Level bei 300 FP kosten je Level macht läppische 90K FPs. Dabei noch nicht eingerechnet, dass der Ertrag des fertiggestellten Levels schon immer mehr in Richtung des vollen Eigenertrags geht. Das wäre noch schlimmer als Schleifenkämpfe. Und deine 3K pro FP halte ich nicht für realistisch. Wir reden von linear. Wer würde sich ein LG stellen, bei dem man den ersten FP nach 3000 FPs und den 2. FP nach 6000 FPs Eigenleistung bekommt? Endgamer ja, weil sie das Potential des Perpetuum Mobiles erkennen würden. Das mit linear hinkt einfach. Entweder ist es am Anfang zu unrentabel oder gegen später viel zu effektiv.
Es wäre ja sicherlich schon das normale Cape mit Level-Entwicklung wie bisher, nur ab Level 79 mit 997 FP Eigenanteil dann eben gleichbleibend. Von Level 1 an linear müsste nicht sein.
Doppelernte müsste noch entfallen, sonst Richtung Level 1000 hin zu übermächtig. Bzw. Eigenanteil halt je Level auch um einen FP steigend..
Doppelernte müsste noch entfallen, sonst Richtung Level 1000 hin zu übermächtig. Bzw. Eigenanteil halt je Level auch um einen FP steigend..
Ich verstehe nicht so ganz, warum man das immer im Zusammenhang betrachten muss. Man könnte auch sagen, dass die "normalen" Stadtgebäude optimiert werden müssen, da sie durch die Eventgebäude weiter abgewertet werden. Macht aber keiner, weil man sie einfach nicht mehr baut und sie völlig separat betrachtet. Warum betrachtet man die LGs und Eventgebäude nicht auch einfach völlig separat. Es sind völlig unterschiedliche Gebäudetypen mit unterschiedlichen Mechaniken und Herkünften. Eigentlich ncihts, was man so recht miteinander vergleichen kann. Genauso wie ich mir überlege, ob ich ein Eventgebäude das 5 FPs gibt abreiße um dafür eins zu stellen das mir 4 FPs und 5 Güter bringt oder umgekehrt muss man ständig solche Entscheidungen treffen. Jetzt wird sich beschwert, dass die Eventgebäude im Vergleich zu den LGs zu stark sind. Was wäre denn, wenn solche Vorschläge wie oben umgesetzt würden? Die LGs wären im Vergleich zu Eventgebäuden viel zu stark. Endgamer würden dann alleine durch die LGs pro Tag mehrere FPs zusätzlich bekommen. Müsste man sich dann nicht beschweren, dass die Eventgebäude ja gar nichts mehr bringen, weil man mit den LGs doch viel mehr erreichen kann? Dann wäre die Diskussion genau umgekehrt.
Nachdem Inno jetzt optisch bereits anfängt viel an FoE zu verändern kann ich mir langsam immer mehr auch eine Überarbeitung der LGs vorstellen.
Viel mehr verärgern kann man die Community irgendwann sowieso nicht mehr. Vor allem was das Thema Medaillen angeht halte ich hier eine Anpassung noch am realistischen.
Oder es kommen neue Features hinzu welche ehemalig nutzlose LGs wichtiger machen. Ein Beispiel ist hier sicher das Atomium das wegen den Gildengütern für die Gefechte wichtiger geworden ist.
Endgamer Spieler in SAAB haben immer mehr Platz zur Verfügung, aber Gebäude aus den Zeitaltern werden sowieso nie gebaut. Da ist also irgendwann auch Platz ein eher ungebliebtes LG auch aufzubauen. Wenn es mit der PVP Arena so weitergeht werden die Deff LGs aber weiterhin sinnlos bleiben.
Und wegen den Kosten ab 80: ist mMn perfekt so. Irgendwann hat man eh soviel FPs dass man nicht mehr weiß wohin damit. Hier würde ich gar nichts ändern
Viel mehr verärgern kann man die Community irgendwann sowieso nicht mehr. Vor allem was das Thema Medaillen angeht halte ich hier eine Anpassung noch am realistischen.
Oder es kommen neue Features hinzu welche ehemalig nutzlose LGs wichtiger machen. Ein Beispiel ist hier sicher das Atomium das wegen den Gildengütern für die Gefechte wichtiger geworden ist.
Und wegen den Kosten ab 80: ist mMn perfekt so. Irgendwann hat man eh soviel FPs dass man nicht mehr weiß wohin damit. Hier würde ich gar nichts ändern
Ich möchte mal auf einen anderen Punkt eingehen den @Teak in seinem Ursprungsposting auch abgesprochen hat:
Die nutzlosen LBs. Wie irgendwer richtig anmerkte, man kann denen nicht auf einmal eine neue Funktion geben. @Cordana hat dazu einen interessanten, aber vielleicht ein wenig zu komplizierten Vorschlag gemacht.
Wie wäre es denn mit einer Stufe 2 solcher LBs?
Zum Beispiel so: Hat man einen bestimmten Level (80?) erreicht und ist mindestens im passenden ZA, kann man eine zweite Stufe des LBs freischalten. Damit geht das LB wieder auf Level 0 und man muss es komplett neu Leveln (und verliert somit vorübergehend die Boni). Auf Stufe 2 ist der Grundbonus derselbe, aber höher und der Zweitbonus ein anderer (dem heutigen Spiel besser angepasster).
Könnte man ja auch nur für 1 LB pro ZA machen, um keine zu mächtigen LBs zu schaffen wie die Arche 2.0
Die nutzlosen LBs. Wie irgendwer richtig anmerkte, man kann denen nicht auf einmal eine neue Funktion geben. @Cordana hat dazu einen interessanten, aber vielleicht ein wenig zu komplizierten Vorschlag gemacht.
Wie wäre es denn mit einer Stufe 2 solcher LBs?
Zum Beispiel so: Hat man einen bestimmten Level (80?) erreicht und ist mindestens im passenden ZA, kann man eine zweite Stufe des LBs freischalten. Damit geht das LB wieder auf Level 0 und man muss es komplett neu Leveln (und verliert somit vorübergehend die Boni). Auf Stufe 2 ist der Grundbonus derselbe, aber höher und der Zweitbonus ein anderer (dem heutigen Spiel besser angepasster).
Könnte man ja auch nur für 1 LB pro ZA machen, um keine zu mächtigen LBs zu schaffen wie die Arche 2.0
Die Arche ist aktuell je nach Einsatz stärker als alle anderen LG und Eventgebäude, also die ganze restliche Stadt zusammen und kein Problem. Auch restliche LG nicht, sind ja endlich.
Event-Gebäude sind logischerweise stärker als normale Grundgebäude. Nur dummerweise so viele geworden. Inno hätte vielleicht den Platz begrenzen sollen. Hälfte normale Stadt, ein Viertel Event, ein Viertel LG..
Nur Event-Gebäude stärker als LG wäre etwas bedenkliches (sofern das in einem Spiel überhaupt vorkommt). Teuer hochgelevelte LG nutzlos, lohnt nicht zu bauen, teils am besten wieder abzureißen..
Schlimm genug wenn Kategorie Orakel, Notre Dame, Kolosseum von Anfang an so konzipiert.
Dann aber Innovation Tower halb entwertet, Bevölkerung. Die andere Hälfte Nutzen auf Level 60 zu 36 FP auf 36 Fläche, da muss man auch irgendwann rechnen ob nicht mit simplen Terrassenfeldern Stufe 4 besser gedient.
inno verkauft über eventgebäude so nach und nach alles was rar ist . früher waren es meist nur fp .Gerade als der SDW eingeführt würde war der das maß der dinge. mittlerweile was für den händler sagen viele.
zufriedenheit bringt so nebenher mittlerweile fast jede eventbude. frühre war diese rar und mit lg erspielbar .da war die hagia noch beliebt.
vor paar monaten wurde dann was neues in angriff genommen .sie verkaufen kampfkraft .die war sonst nur erspielbar und machte viel aus. es dauerte halt bis diese im hohem 3stelligen bereich war. nun findet man auf der neuen welt schon mehrere mit 1000 -2000 angriff und verteidigung für den angriff.
sie leveln dazu nicht mal ihre kampf lg ,da diese nur der tropfen auf den heißen stein sind und lange dauern.
da nun einige recht einfach kämpfen können wird nun der gegner angepasst (kampfwerte gex4) somit werden weitere überredet sich kampfkraft zu kaufen oder da zu schwächeln.
dieses wechselspiel kann man ewig treiben - scheiß auf lg das ist denen egal und was für sieler diekeine dias kaufen. für die bleibt es das langzeitspiel.
meine Prognose bald kommen eventbuden wo einheiten geerntet werden .diese sind im moment noch nicht in unmengen mit dia zu farmen.
angebot und nachfrage . das ist auch hier das maß der dinge
zufriedenheit bringt so nebenher mittlerweile fast jede eventbude. frühre war diese rar und mit lg erspielbar .da war die hagia noch beliebt.
vor paar monaten wurde dann was neues in angriff genommen .sie verkaufen kampfkraft .die war sonst nur erspielbar und machte viel aus. es dauerte halt bis diese im hohem 3stelligen bereich war. nun findet man auf der neuen welt schon mehrere mit 1000 -2000 angriff und verteidigung für den angriff.
sie leveln dazu nicht mal ihre kampf lg ,da diese nur der tropfen auf den heißen stein sind und lange dauern.
da nun einige recht einfach kämpfen können wird nun der gegner angepasst (kampfwerte gex4) somit werden weitere überredet sich kampfkraft zu kaufen oder da zu schwächeln.
dieses wechselspiel kann man ewig treiben - scheiß auf lg das ist denen egal und was für sieler diekeine dias kaufen. für die bleibt es das langzeitspiel.
meine Prognose bald kommen eventbuden wo einheiten geerntet werden .diese sind im moment noch nicht in unmengen mit dia zu farmen.
angebot und nachfrage . das ist auch hier das maß der dinge