Gibt es wirklich 2 (oder mehr) Klassen?

  • Themenstarter DeletedUser18993
  • Startdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

DeletedUser18993

Guest
Hab dieses Bild gerade auf reddit gefunden.
gh7wHk6.jpg

Der Spieler behauptet, sein Freund muss in der Forschung nur halb so viele FP zahlen wie normal. Der Support habe das bestätigt.
 
......
Tatsache ist aber, dass man durch oben genannte Maßnahmen versucht das Spiel zu verbessern.

Es fällt mir sehr, sehr schwer zu glauben, dass die Einteilung der Spieler in zwei Klassen in irgendeiner Art und Weise dazu beiträgt, dass das Spiel verbessert wird, so etwas ist und bleibt eine Verschlechterung. (ja, ich weiß, gemeint ist, der Test soll dazu führen, dass das Spiel besser wird, aber dann macht den Test auf eine andere Art und Weise und nicht so, dass er für die Spieler unfair ist!)


......
Klar, könnte man jetzt anfangen rumzuspinnen und alles zu hinterfragen.
..

Natürlich sind die Spieler jetzt misstrauisch geworden, wenn verdeckte Tests auffliegen.
 

DeletedUser

Guest
Es fällt mir sehr, sehr schwer zu glauben, dass die Einteilung der Spieler in zwei Klassen in irgendeiner Art und Weise dazu beiträgt, dass das Spiel verbessert wird, so etwas ist und bleibt eine Verschlechterung. (ja, ich weiß, gemeint ist, der Test soll dazu führen, dass das Spiel besser wird, aber dann macht den Test auf eine andere Art und Weise und nicht so, dass er für die Spieler unfair ist!)
Mal gerade heraus gefragt: was ist an diesem Test so furchtbar unfair? Die paar Forge-Punkte für die Forschung kann man z.B. im Winter-Event mit dem Gewinn von einem Schrein des Wissens über die Zeit wieder ausgleichen. Ich hab die genauen Zahlen gerade nicht vor Augen, bezweifel allerdings, dass es sich hier um viel mehr als 100 Forge-Punkte handeln kann.
Wenn sich herausstellt, dass diese Verkürzung von Forschung und Produktionszeiten sich positiv auswirkt (= neue Spieler im Spiel bleiben), wird man es für alle neuen Spieler ändern. Das hat doch insgesamt einen positiven Effekt auf das Spiel, oder nicht?

Natürlich sind die Spieler jetzt misstrauisch geworden, wenn verdeckte Tests auffliegen.
Manche Dinge lassen sich nicht testen, wenn sie kommuniziert werden, weil eine Ankündigung die Testergebnisse verfälschen würde. Bleiben wir mal bei eigentlichen Thema: angenommen man würden neuen Spielern auf die Nase binden, dass sie nicht zur Testgruppe gehören, ihre Nachbarn aber teilweise schon. Zack, der Spieler fühlt sich benachteiligt und hört deshalb sofort auf zu Spielen. Weiß man dann, ob die Änderungen gut ankommen? Nein.
 
Mal gerade heraus gefragt: was ist an diesem Test so furchtbar unfair? Die paar Forge-Punkte für die Forschung kann man z.B. im Winter-Event mit dem Gewinn von einem Schrein des Wissens über die Zeit wieder ausgleichen. Ich hab die genauen Zahlen gerade nicht vor Augen, bezweifel allerdings, dass es sich hier um viel mehr als 100 Forge-Punkte handeln kann.
Wenn sich herausstellt, dass diese Verkürzung von Forschung und Produktionszeiten sich positiv auswirkt (= neue Spieler im Spiel bleiben), wird man es für alle neuen Spieler ändern. Das hat doch insgesamt einen positiven Effekt auf das Spiel, oder nicht?


Manche Dinge lassen sich nicht testen, wenn sie kommuniziert werden, weil eine Ankündigung die Testergebnisse verfälschen würde. Bleiben wir mal bei eigentlichen Thema: angenommen man würden neuen Spielern auf die Nase binden, dass sie nicht zur Testgruppe gehören, ihre Nachbarn aber teilweise schon. Zack, der Spieler fühlt sich benachteiligt und hört deshalb sofort auf zu Spielen. Weiß man dann, ob die Änderungen gut ankommen? Nein.

Wenn ein Spieler anfängt, mit wem wird er sich vergleichen, wenn er wissen will, ob er das Spiel beherrscht? Mit denen, die das Spiel seit mehreren Jahren spielen oder mit seinen Nachbarn? Ich denke doch, mit seinen Nachbarn. Also was sieht er da? Einige Städte scheinen einfach schneller voranzukommen, womöglich erfährt in der Gilde (die erste Gilde besteht ja oft nur aus Anfängern, die sich in der Nachbarschaft getroffenen haben), was erfährt er da? Andere haben viel weniger Probleme an Münzen und Vorräte zu kommen als er. Welchen Schluss wird er darauf ziehen? Da er von dem Test nichts weiß, vermutlich den Schluss, dass das Spiel ihm nicht liegt. Ist so etwas fair? Wie will mit mit dieser Kombination herausfinden, bei welchem Forschungsbaum mehr im Spiel bleiben?

Es geht so nicht. Der Test funktioniert dafür so nicht. Deshalb bleibt bei mir entweder die Erkenntnis die Spieleentwicklung bei INNO müssen dumm sein oder es wird etwas anderes getestet. Und dann stellt sich sofort die Frage, wo und was noch? Das verursacht extremes Unbehagen.

Der angegebene Testzweck erfordert zwingend getrennte Spielerschaften, ansonsten kommt es zu Interaktionen aufgrund der unterschiedlichen Situation, die nichts, aber auch rein gar nichts damit zu tun haben, ob der eine oder andere Forschungsbaum mehr Spieler bindet. So etwas läßt sich nicht auf einer Welt im Mix testen. Für mich sieht es so aus, als ob INNO irgendwann mal A und B Spieler geschaffen hat. Vielleicht gab es ja mal einen Test, wo das Sinn machte (Vielleicht bei der Frage, welche Art von Diaangeboten werden besser angenommen). Nur, jetzt wird dieses Feature immer wieder verwendet, wenn irgendwas getestet werden soll, unabhängig davon, ob eine Zweiteilung der Spieler auf einer Welt für den Test notwendig, ja sogar unabhängig davon, ob es für den Testzweck sinnvoll ist. Da dies ja (vermutlich leider) nicht der letzte Test sein wird, den INNO durchführen möchte, versuche ich Feedback dahingehend zu geben, dass solche unfairen Testaufbauten in Zukunft unterbleiben werden. Ich würde gerne unbeschwert spielen können ohne mich ständig zu fragen, ob die anderen Spieler in der Nachbarschaft und Gilde möglicherweise gerade wegen eines Test einen Vorteil erhalten. Das ist der Spielfreude sehr abträglich.
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser37637

Guest
Nein. Es werden gar keine Spieler gezielt ausgesucht, sondern alle - in diesem Fall neuen - Spieler in zwei oder mehr Gruppen eingeteilt. Diese Zuweisung erfolgt zufällig.

Was fuer Gruppen und wie unterscheiden sie sich.

Klar, könnte man jetzt anfangen rumzuspinnen und alles zu hinterfragen. Tatsache ist aber, dass man durch oben genannte Maßnahmen versucht das Spiel zu verbessern.
Focus Spieler oder Kohle. Warum nicht hinterfragen.

Z.B.Ich will eine Provinz erobern und stelle fest das der Gegner 50% Angriff und Verteidigung zusaetzlich hat. Stinke ich mit meinen, durch LG erworbenen 35% total ab. Die Frage ist aber: „Hat der der keine LB auch so starke Gegner?“ Ich habe in der Richtung noch viele Fragen. Die müessen wir Spieler aber erst mal ueberpruefen bevor wir sie stellen.
 

DeletedUser29636

Guest
Z.B.Ich will eine Provinz erobern und stelle fest das der Gegner 50% Angriff und Verteidigung zusaetzlich hat. Stinke ich mit meinen, durch LG erworbenen 35% total ab. Die Frage ist aber: „Hat der der keine LB auch so starke Gegner?“ Ich habe in der Richtung noch viele Fragen. Die müessen wir Spieler aber erst mal ueberpruefen bevor wir sie stellen.

Bisher war der Punkt für alle gleich. Und 50% ist für die KdK sehr heftig, entweder bist du weit fortgeschritten oder du hast gerade eine Bonusprovinz erwischt.
 

DeletedUser31348

Guest
-

- Google spielt bewusst unterschiedliche Suchergebnisse ein? Verwendet also unterschiedliche Algorithmen, die vorab festgelegt wurden, pro Person? Oder basieren die unterschiedlichen Ergebnisse nicht vielleicht mehr auf unterschiedlichem Verhalten der User zuvor? Im letzteren Fall kann man sich vielleicht drüber ärgern, aber das Verhalten aufgezeichnet wird, kann man ja auch verhindern. Im ersten fände ich das auch grob unfair. Es fällt mir nur schwer, mir vorzustellen, wo - in dem einen oder anderen Fall - da die finanziellen Konsequenzen herrühren sollten. Das könnte ich mir viel mehr dadurch vorstellen, dass Google - generell - bestimmt Seiten besser plaziert (das ist aber wohl mehr von den Seiten als dem Nutzer abhängig).

Ja, Google testet Änderungen an den Algorithmen, Platzierung von Ads und gesponserten Links zufällig mit verschiedenen Usern. Das kann für mich als User ärgerlich sein, für Firmen, die viel Geld in SEO oder Adds stecken, kann sowas finanziell extrem unvorteilhaft sein.

-
Es geht nur um ein läppisches Spiel? Alles völlig irrelevant? Warum schreibst du dann überhaupt zu irgendwas hier im Forum?
.

Warum nicht? Ich habe ja nicht gesagt, dass es ein schlechtes Spiel ist. Aber es ist eben nur ein Spiel, ein Zeitvertreib. Genauso, wie das Scheiben von einem Beitrag hier.
 

DeletedUser36913

Guest
Was noch sehr bedenklich ist, ist folgendes:
Das Armee Paket, das kostet nun mal echtes Geld - 3,99 €
Ist soweit nutzlos geworden, da mich ja in der Bronze bzw bis Mitte Eisenzeit keiner mehr angreifen kann.
Dann das Prämiumgebäude - Nutztiergehege - kostet Diamanten dauert aber 5 min die kleinste Herstellung.
Man sieht das vorher nicht, und wenn man es gegen Diamanten dann kauft ist man fast enttäuscht, da ein normales Vorratsgebäude mit 2 Minuten fast schon mehr Vorräte herstellt wie das Prämiumgebäude mit 5 Minuten zeit.
Das ist schon grenzwertig, würde mich anstinken , wenn mir das passieren würde!
 

DeletedUser29636

Guest
Ich hab noch eine mit 40%, 50%, und 60%. Will ich eine andere erkunden muss ich diese machen. Was heisst da Bonus

Bonus heißt, die gehören nicht zu den Hauptquest-Gebieten. Die lagen mal unter dem permanenten Nebel und wurden erst später freigeschaltet.

Bei ca. der Hälfte der Bonusprovinzreihen kann man am Ende Diamanten bekommen, außerdem haben diese Provinzen nicht die KdK-KI sondern die Standard-KI, dh man kann mit Agenten kämpfen.

Und wenn ich mich nicht irre kann man alle Bonusprovinzen theoretisch auslassen und daran vorbeiziehen, bis man stark genug ist um sie zu schaffen. :)
 

DeletedUser

Guest
Wenns wirklich nur in den unteren Zeitaltern ist, in denen die Forschung kaum kostet - ist es nich so schlimm. Sollte halt nich plötzlich bis in die höchsten Zeitalter sich durchziehen. Das soll wohl Leute ködern, damit die denken das Spiel geht schnell ... sich dann so dran gewöhnt haben dass es später nen stärkeren Umbruch gibt und sie eher bereit sind zu zahlen, damits weiter schnell geht (Diamanten für Forschung mit Geld kaufen).

Armee-Paket usw. seh ich nich so schlimm. Provinzen einnehmen kann man mit den Armeen sicher. Und wer es sich halt kauft und damit Spieler plündern will - was in niedrigen ZA nich geht wegen dme neuen Schutz - der is selber Schuld. Man informiert sich ja vorm Kauf.
 

DeletedUser38391

Guest
Dann kann man diesen Test ja jetzt abbrechen - er ist jetzt offiziell bekannt und liefert keine zuverlässigen Ergebnisse mehr.

Dann seien wir einmal gespannt. :D

Ich lese hier ja schon eine Weile immer 'mal mit, ohne gleich ein Profil eingerichtet zu haben, und wundere mich doch immer darüber, was doch alles angeblich getestet werden muss, um das Spiel zu verbessern. Ob ich jetzt z. B. vier FP oder zwei für die Erforschung des Rades investiere, animiert mich persönlich nicht, FoE weiterhin zu spielen oder damit aufzuhören (senkt die nötige Anzahl dann doch einfach auf zwei, wenn sie euch zu hoch erscheint, und testet nicht wochenlang irgendetwas Sinnloses); da gibt es andere Punkte, die hier m.E. eher ins Gewicht fallen.
 

DeletedUser

Guest
Diese neuen Experimente in den frühen Zeitaltern ( hübschere Gebäude, Anfänger-LB, PvP-Welpenschutz, A/B-Test im Forschungsbaum ) zeigen mir eigentlich nur, dass die Anzahl der "echten" Neukunden mittlerweile wohl dramatisch rückläufig sein muss...

Aber genau dieses Szenario hatte ich ja bereits vor 2 Jahren schon prophezeit !

Inno konnte sich hier jahrelang gaanz entspannt zurücklehnen, getreu dem Motto :
Lasst die "Alten" ruhig meckern... wenn 1 "Alter" geht, dann bekommen wir halt 3 "Neue" dazu...^^
-> Aber diese Philosophie funktioniert nun mal nicht ewig !

Vielleicht sollte Inno so langsam mal auf's "richtige Pferd" setzen, bevor die gelangweilten Stammkunden auch noch alle abhauen......
 
Das ist aktuell nur in der Bronzezeit so.


Nein. Es werden gar keine Spieler gezielt ausgesucht, sondern alle - in diesem Fall neuen - Spieler in zwei oder mehr Gruppen eingeteilt. Diese Zuweisung erfolgt zufällig.


Es läuft dazu derzeit kein Test. Wenn der Relikttempel sagt: 50% Chance auf ein gewöhnliches Relikt, dann stimmt das auf jeden Fall.


Klar, könnte man jetzt anfangen rumzuspinnen und alles zu hinterfragen. Tatsache ist aber, dass man durch oben genannte Maßnahmen versucht das Spiel zu verbessern.


Und was soll das bringen bzw. was will Inno damit erreichen/erfahren?

Und wird auch eine Testgruppe eingeführt für Spieler, die in der Endphase des Spiels sind? Wo bleiben da die Verbesserungen?
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser

Guest
Dann kann man diesen Test ja jetzt abbrechen - er ist jetzt offiziell bekannt und liefert keine zuverlässigen Ergebnisse mehr.
Ich wusste nicht, dass jeder neue Spieler per "Tröte" einen Link zu dieser Diskussion im Forum geschickt bekommt. Muss mir wohl entgangen sein ;)

Wenn ein Spieler anfängt, mit wem wird er sich vergleichen, wenn er wissen will, ob er das Spiel beherrscht?
Die Nachbarschaften wechseln alle zwei Wochen, ein wirklicher Vergleich ist dort schon lange nicht mehr möglich. Natürlich wird das dem ein oder anderen auffallen, aber sicherlich nicht jedem. Die ersten beiden Zeitalter bringt man in kürzester Zeit hinter sich, da muss man sich noch nicht groß mit anderen Spielern auseinander setzen.

Für mich sieht es so aus, als ob INNO irgendwann mal A und B Spieler geschaffen hat.
Das ist nicht der Fall.

Und was soll das bringen bzw. was will Inno damit erreichen/erfahren?
Das kommt darauf an, was herausgefunden werden soll.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben